Большой взрыв

Давно хотел написать рецензию, уже и пересматривал пару раз. Не всем далеко фильм пришёлся по вкусу, и рейтинг общий до пяти не дотягивает, но видимо так и должно быть с тем, что называется «кино для гурманов». А я прям-таки в восторге!

И дело даже не в эклектике жанров и насколько гармонично, не притянуто за уши, они сочетаются, а в том как ненавязчиво извлекается тема Экзистенции переплетаясь с «будничным» существованием героев. Быт переходящий в Бытие. Редкий случай, когда откровенно развлекательное кино прятало бы в себе столь глубокую философскую начинку.

Световые эффекты, мистическая цветопередача в купе с операторской работой просто супер. И всё это в сопровождении ни чуть не менее цепких, осмысленных, саркастичных диалогов, реплик, закадровых мыслей. Создалось ощущение что визуальная картинка это и есть зеркальное отражение сознания героев.

Удивительно опять же как при относительно небольшом хронометраже раскрыты характеры всех героев. Единственный персонаж Сиенны Гиллори остался «недоделанной» загадкой с одной вразумительной фразой за весь фильм. Если она служила лишь для завязки сюжета, непонятно чем она умных мужиков так цепляла, разве тем что стриптизёрша…

Сцена секса требует отдельного внимания. «9 с половиной недель» здесь вообще «отдыхают». Я бы Оскара дал за за лучшую эротическую сцену за всю историю кинематографа. Правда судя по отзывам со мной не все согласны, видимо вдохновенный монолог Ризер сильно отвлекал внимание зрителей от «главного»… А по мне так шедевр. Откровенно, красиво и не без смысла. Интеллектуальный и плотский секс одновременно.

Хотел ещё обратить внимание на название, которое в русскоязычном варианте переводиться как «Большой выстрел». На мой взгляд именно «выстрел» наиболее точно и не без иронии передаёт суть сюжетной линии как и о коллайдере в сравнении с масштабом вселенной, так и о людской суете на фоне вопросов мироздания.

Не стоит наверное разбирать по косточкам актёров о остальных трудяг команды режиссёра, потому как получиться графомания из дифирамбов, все справились на ура, трудно даже выделить второстепенные роли. Очень понравились Сэм Эллиотт, Джимми Симпсон, Снуп Догг, Роберт Мэйллет. Бандерас, Ризер, Крантц — шик, блеск, красота…

Что может быть важнее чем заглянуть в рукав к богу и познать тайны мироздания? Любовь однако…

Ценителям рекомендую.

10 из 10

Отправь их в ад, Бандерас! Именно к такой нехитрой формуле скатывается повествование в этом фильме. Тут все кружится вокруг классических нуаров, однако при этом режиссер предпринимает все, чтобы отказаться от формальных цитат. Другими словами, тут не встретишь перманентного напряжения, игры света и тени, роковых блондинок. Зато будет циничный главный герой (уверен, что без труда догадаетесь с именем исполнителя), много интриг и хитросплетений. Вместо «Мальтийского сокола» сюжет будет крутиться вокруг странного коллайдера, при включении которого наступит тот самый, ангажируемый в названии «Большой взрыв». Как и во многих нуарах, правда, сама стилистика тут будет преобладать над содержанием. А потому, все низводится к действию ради действия, приправленному завуалированными цитатами. Все это получается настолько незамысловато и банально, что так и хочется надумать изысканное содержание.

И тут, в самом разгаре повествования, интерес спадает. Даже звездный Бандерас совсем не впечатляет. Вспоминается книга «Макулатура» Чарли Буковски, множество стилистических поворотов и намеков. Копия и оригинал. Изящество и ремесло. Стиль и сходство. И эти сравнения совсем не в пользу ленты Тони Крантца. Даже неожиданно высокая оценка seva1988 всего-лишь удивляет, но не может позволить взглянуть на фильм как на что-либо значительное. Ясное дело, что эпоха постмодернизма предполагает некоторое преобладание формализма над содержанием. Но, тут и суть и форма оказываются в равной степени неубедительными. Дело вкуса.

5 из 10

Моим самым любимым приемом современного кинематографичного постмодернизма была и есть эклектика. Простыми словами смешивание разных жанров, стилей и проч. Черт возьми, но на фоне современного кризиса идей (точнее кризиса смелости продюсеров давать на радикально новые сюжеты деньги) киноэклектичные фильмы наверно последнее, что спасает кинематограф от штампованных сюжетов. Сюжет они оригинальнее не делают, но необычные сюжетные солянки определенно подслащивают пилюлю. Мы уже видели и «Путь воина», в котором смешали вестерн и ниндзя боевик. Наблюдали, как Джон Фавро смешал вестерн с сюжетом про вторжение инопланетян. Видели и как американский президент охотиться на вампиров. Ну и конечно нельзя не упомнить про шедевр современной киноэклектики, шикарное творение Зака Снайдера «Запрещенный прием», где смешалось во вкусный винегрет все, что только можно. Можно еще и вспомнить и недавние фильмы «Хижина в лесу» и «Железное небо», и слегка подзабытый фильм «Чужеземец» в котором во времена викингов на Землю свалился злобный инопланетный монстр. Список можно продолжать еще очень долго.

Что мы имеем в данном случае. Крайне любопытное смешение или как я говорю киноэклектирование таких вещей как нео-нуар (с определенными отсылками к классическому нуару), яркие и слегка сюрреалистичные пейзажи, очень яркая и вкусная для глаза картинка, всеобщая несерьезность и откровенная абсурдность, элементы фантастики, острые реплики главного героя, гротескные персонажи, адронный коллайдер и несостоявшийся бада-бум. Перечислять более подробно не имеет смысла. Крантц создал довольно странный кинопродукт, что понравиться не всем.

В первую очередь это должны посмотреть поклонники Рэймонда Чандлера и Микки Спиллейна. Кто смотрел такую классику нуар-кино как «Целуй меня насмерть» (Kiss Me Deadly) (1955) и «Это убийство, моя милочка» (Murder, My Sweet) (1944) определенно поймут, что я имею ввиду. В во вторую очередь это должны глянуть любители киноэклектики, постмодернизма, винегрета из разных жанров и просто любители странных киноэкспериментов. Ведь Крантц не ограничился просто созданием фильма-оммажа старым нуарам, он решил создать что-то экспериментальное, абсурдное и шизофреническое. Обычный для нуар-кино сюжет про частного сыщика, которому поручили отыскать человека он превратил в сюрреалистично-постмодернисткую историю, где не хватает только якудза, триады, злого русского и инопланетян. Спецэффектов и экшена здесь немного, вся главная вкуснятина в диалогах и репликах персонажей. А так же в отсылках к классике нуара. Фильм хоть и построен на штампах жанра, но выглядит весьма свежо благодаря тонкой иронии над ними.

На удивление тут оказались и отличные актеры. В первую очередь это Антонио Бандерас в майке-алкоголичке и пистолетом в руках, его образ хоть и не может похвастаться большой глубиной, но сразу врезается в память, настоящий матерый, циничный сыщик. Снупп Догг в небольшом камео, что стало его лучшей ролью в кино. Сэм Эллиотт отыграл на полную своего персонажа, слегка чокнутого милиардера-физика-хиппи, самый ексцентичный персонаж фильма. Персонаж Сиенны Гиллори хоть и вставленный только для завязки сюжета, но вышел весьма обворожительным, а значит можно не обращать внимания на штаммп — «подружка главного героя». Ну и, конечно же, Уильям Фихтнер в роли нездорового на всю голову социопата просто шикарен.

Сам фильм имеет такой вид, будто сошел с рук Тарантино или Роберта Родгиреса. Это они очень любят снимать подобные солянки из отсылками к старым фильмам. Что ж, из Крантца вышел очень хороший ученик. Надеюсь, что он и дальше будет снимать подобные фильмы, которые словно глоток свежего воздуха с мятным привкусом.

10 из 10

У продюсера Тони Крантца этот фильм — третий по счёту, когда он был ещё и непосредственно режиссёром. Первые два не снискали себе славу и были, к слову, лишь телевизионными проектами, а этот был предоставлен для большого экрана, тем более, что в «Большом взрыве» приняло немалое количество известных актёров.

Но уже с первых минут фильма, а точнее после первых закадровых слов появляется стойкое ощущение, что Крантц рассказывает нам историю персонажа Микки Рурка из «Города грехов». Частный детектив (Антонио Бандерас) нанимается огромным громилой, чтобы отыскать пропавшую стриптизёршу. Потом происходят изменения в обыкновенном деле о поиске пропавшей, причём с нашей адекватной реальностью они близко не стоят.

Повторюсь, что невольные ассоциации с одним из эпизодов «Города грехов» возникают стабильно и не исчезают на протяжении всего фильма. Это касается всего. Во-первых, фантасмагорические персонажи. Их маргинальность в характерах и рисованность в визуальном восприятии — всё это до боли знакомо и отнюдь уже не оригинально. Зачастую они оставляли смазанные впечатления и настолько резко контрастировали с обыкновенными, что последние составляли больший интерес, а ведь ставка уж точно была не на обыкновенность.

Далее — это закадровый голос, повествующий историю поисков, чтобы зритель ненароком не сбился. В каких-то моментах это действительно помогало, но были такие, когда эти откровения просто мешали, оставляя неприятное чувство непродуманности.

Теперь вся завязка: всем было понятно, что дело непростое (это я про аудиторию), но чем дальше движется сюжетное развитие, то меньше осознаёшь линии расследования, никакой цельной структуры нет.

Игрой своей никто не запоминается, несмотря на наличие известных личностей все сыграли довольно средне или ещё хуже (особенно, лично для меня, Антонио Бандерас). Только из неизвестных Отем Ризер порадовала — самый реалистичный и интригующий персонаж, что создалось благодаря именно её исполнению.

А концовка… Посмотрите сами — поймёте о чём это я; редко такую алогичность, несмотря на весь этот «Большой взрыв», встретишь нынче.

В общем, ничего любопытного. Фильм, создающий впечатление, что была попытка создания гениального, а получилось сумасшествие, который второй раз никак не захочется смотреть.

3 из 10

P.S.: зато какой постер-то!