Бостонский душитель

Когда за дело берутся журналисты
На тему «Бостонского душителя», коим считается Альберт Де Сальво, убитый в психиатрической лечебнице, одним из пациентов, вскоре после заключения туда, уже было снято 2 фильма. Одни из них — буквально по «горячим следам» в 1968 году — спустя 4 года после последнего «выхода в свет» серийного убийцы, а второй уже в 21 веке (с крайне низким рейтингом).

«Бостонский душитель» 2022 года от Мэтта Раскина первым показывает историю журналистки бостонской газеты Лоретты Маклафлин, которая решила взяться за свое расследование и приложила немало усилий к тому, чтобы полиция (!) продвинулась в деле о поимке печального известного душителя. Хотя факт причастности именно Де Сальвы к большинству убийств подвергается сомнению.

И «Бостонский душитель» 2022 года рассказывает почему. Конечно, этот фильм нельзя сравнить с «Зодиаком» Дэвида Финчера, где журналисты на протяжении многих лет скрупулезно выстраивали свое дело, распутывали клубок загадочных преступлений Зодиака, но фильм Раскина по-своему привлекателен.

Про Да Сальву и совершенные преступления в Бостоне в период с 1962 по 1964 годы находится не много информации. Фильм проливает свет на часть темных пятен в этой истории, давая понять, что Бостонский душитель мог стать «переходящим статусом» и под маскировкой преступления, якобы совершенного серийным убийцей, другие прятали свои собственные преступления.

Эта догадка весьма любопытна, однако она по сути не подтверждена крепкими фактами и выглядит лишь своего рода догадкой Лоретты Маклафлин, которая увязала часть ниточек в одну длинную.

Как и в случае с Зодиаком в деле Бостонского душителя слишком много неясного и конкретный подозреваемый (Да Сальва) хоть и кажется железобетонным виновником многих смертей, но все же его история не является максимально прочной). Почему? В конце картины голосом Маклафлин подводится краткий итог того, что было показано и о чем было рассказано в картине. И после услышанного и увиденного становится ясно, что ряд печально известных серийных убийц Америки может быть не пойманным до сих пор.

Несмотря на то, что фильм выдержан в стиле журналистского расследования и вроде как создатели показать все как нужно, тем не менее избежать фактических ошибок им не удалось. Одна из таковых касается титров после фильма, где сообщается, что Джордж Нассар продолжает отбывать свой пожизненный срок тюрьме штата Массачусетс, хотя он умер в тюрьме в 2018 году. Фильм, как известно вышел в 2022-м.

Вроде это и незначительная ошибка, но ее можно было избежать, просто уточнив некоторые нюансы. А в связи с этим, что в таком банальном вопросе случился брак, можно предположить, что и в остальном были свои ошибки. А это, в свою очередь, уже влияет на положительное восприятие картины.

Но сказать, что из-за этого нюанса испытываешь разочарование, наверное все же нельзя. «Бостонский душитель» хорош и в плане выстраивания причинно-следственных связей, и по части мрачности демонстрируемой темы, и по части отражения духа того времени, когда к женщинам в некоторых сферах деятельности относились скептически или даже негативно. Когда женщины еще должны были быть послушными секретаршами/домохозяйками/кем угодно, лишь бы не путались под ногами у мужчин…

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

7 из 10

Темные воды
Авторский детектив Мэтта Раскина, основанный на реальных событиях и повествующий о расследовании двух журналисток одной из ведущих газет страны серии убийств женщин в 60-х годах прошлого века.

Первое, что я могу и хочу отметить - это антураж и декорации того времени. Выглядит все действительно хорошо. Переносишься в 1962 год и становишься соучастником расследования персонажа Киры Найтли. Второе - это хорошая актерская игра как первого, так и второго плана. Все на месте, все гармонично. Ну, а третье - это сама история. Да, сюжет действительно интригует и захватывает, учитывая, что это реальный 'кейс' и реальный прецедент в США. Но перечисляя данные вещи, можно смело поставить точку и переключиться на минусы. Прикрываясь зрительским жанровым фильмом, кино умудряется постоянно терять тебя, как зрителя. Либо это мне было так, а вам будет пободрее. Неудачное полотно, которое изобилует топтанием на месте в сценарии, периодической затянутостью повествования, а так же запутанностью сюжетной линии в плане имен, причинно-следственных связей и мест, что играет местами только в минус. Это кино, которое нужно перемонтировать из 'час пятьдесят' в 'час тридцать', и оно только бы выиграло как в динамике, так и в увлекательности. Не сказать, что посмотрел и пожалел. Вовсе нет. Любое кино, основанное на реальном случае, всегда полезно и нужно посмотреть, но ознакомившись с этой картиной, сразу становится понятно, почему это стриминговое кино, которое не прокатывалось в кинотеатрах по всему миру. Не тот размах. Не те амбиции. Не то пальто.

Первый полный метр режиссера, который я посмотрел, и который мне не понравился. Если хотите чего-то подобного, но лучше, советую 'Темные воды' Тодда Хейнса. А за данную работу мои скромные:

5 из 10

Скучная и растянутая на два часа история. Вот уже на полном ходу вторая половина фильма, а на экране всё то да потому… томное, лишенное какой-либо интриги повествование… препирание журналистов и детективов, каждый тянет одеяло на себя, бесконечные телефонные звонки, беготня главной героини… Весь фильм героиня Найтли с одним и тем же выражением – суровое, жёсткое, неприветливое…

Сухие факты, снотворная игра актеров не придают фильму художественности, но оставляют его таким же пресным и бесцветным… Интерес Зрителя спит глубоким сном. Эмоциональная составляющая ноль. И, если знать документальную суть самой истории, даже без подробностей, то и всплывающие факты или хитроумный «финт ушами» полиции Бостона, никак не тянут на ожидаемую наконец-то интригу. Всё это выглядит не более чем просто факты, озвученные Зрителю к финалу тоскливого двухчасового повествования.

Фильм-разочарование.

По сути это фильм не о маньяке (маньяках), не о работе полиции, не о нашумевшей истории и не о сенсационных исследованиях. Фильм об отважной журналистке, своей самоотверженностью повлиявшей на ход расследования и изменившей представление общества о женской роли в журналистике. Мы видим, как вначале женщина журналист воспринимается лишь, как несерьезный субъект, пишущий про кухню, семью и всякую дребедень, мало интересующую жадную до сенсаций публику. Где тут место для каких-то громких расследований и журналистских разоблачений? Но репортер Лоретта Маклафлин, которую потрясающе сыграла Кира Найтли вырывается из этого круга ограничений, побеждает систему и вместе со своей напарницей Джин Коул проводит серьезное расследование, которое становится сенсацией и заставляет Бостонкую полицию более серьезно взяться за расследование. Фильм наглядно демонстрирует, какой властью обладает свободная пресса и какое влияние оно оказывает на общество.

Фильм снят в стиле нуар, столь популярном в годы, когда происходит действие событий, легших в его основу. Специальные звуковые эффекты, напряженная музыка и стиль видеосъемки в лучших традициях триллера держат в постоянном напряжении, а детективная линия сюжета просто захватывает. Уверен, этот фильм понравится очень многим.