Джеймси

«Джеймси» — одна из дебютных картин малоизвестного режиссёра Тревора Уайта, демонстрировшая зрителям жизнь в неблагополучных американских районах на примере Джеймса Бёрнса, их обитателя. Ещё с детства Джеймс хотел вырваться из этой среды, но макисмум, который у него получался, это очередное правонарушение. Его не ходят видеть не в одной обычной школе, так что, де-факто, парень находится в карантине от всего социума. После знакомства с такими же, как он, Джеймс попадает в структуру наркоторговца. Далее зрителя, вместе с парнем, ждёт огромное количество ситуаций, которые могут поменять мировозрение персонажа навсегда. Сможет ли обычная девушка изменить жизнь Джеймса? Сломает ли тюрьма парня? Чему его научит легенда криминального мира? Сколько он сможет прожить по кодексу чести.

Очень хорошо, что повествование идёт через 2 временные грани — настоящее и прошлое.(Или же до попадание в тюрьму и собственное в ней).

Актёры в фильме играют неплохо. Конечно, главный акцент делается на Джеймсе, которого играет молодой актёр Спенсер Лофранко, и если честно, то в кадре он выглядит довольно убедительно. Меня, конечно, волновал вопрос, чего же он такой свежий после стольких лет тюрьмы? К сожалению, над гримом в фильме сильно не напрягались. Также хотелось отметить Таиссу Фармигу(Сара) и Розу Салазар(Кристал). Они играют девушек Джеймса, по разные стороны баррикад. Можно даже провести аналогию между ними и мифом о том, что у каждего человека на одном плече сидит ангел, а на втором дьявол. Собственно, девушки выглядят в кадре очень неплохо.

Аудио и видео дорожки в фильме неплохи и качественно передают общую атмосферу фильма.

Как итог, фильм заслуживает ознакомления, так как перед нами хороший представитель жанра социальной драмы.

8 из 10

Есть биографии про знаменитостей, а есть — про обычных людей. Иной раз гораздо интереснее узнать допотопную жизненную историю с криминальным оттенком, чем продираться сквозь дебри взлётов и падений какой-нибудь звезды. Но не факт, что такая история удовлетворит больше, чем те же самые дебри.

За Тревором Уайтом числятся три короткометражки. После них никому не известный режиссёр решил создать авторский дебют, способный научить малолетних пацанов не ступать на скользкие пути. Пацаны, конечно, вряд ли изменятся после просмотра, и всё же определённая мораль здесь выделена жирным шрифтом: всегда даётся второй шанс, но не надо пускать свою жизнь под откос.

В целом фильм получился очень средненьким по качеству. Не то чтобы он грешит чем-то серьёзным. Если не придираться, то перед нами очень достоверный сюжет, да и актёры по большей части привлекательны. Но «Джеймси» настолько не пытается допрыгнуть до чего-то большего, чем типичный почти семейный фильм, что оставляет после себя впечатление откровенной ленивости с режиссёрской стороны. Словно вот можно было сделать из данного материала нечто стоящее, а Тревор Уайт взял и не сделал. Потому что решил не делать. Вот и всё.

Волнуют не какие-то ляпы. Например, почему несовершеннолетнего подростка пустили в стриптиз-клуб, даже если он со своей «братвой»? Ну, очевидно, связи — великая помощь, а клуб — подпольный. Волнует сама специфика происходящего. Нам говорят: «Смотрите, вот так — плохо. А после вот этого следует вот это. А потом будет так, если сделать так. Поняли? Станете хорошими мальчиками?». Как бы Уайт ни пытался иной раз показать жёсткость криминального и тюремного мира, получается у него очень по-детски.

Зато для молодого начинающего актёра Спенсера Лофранко проект стал в одночасье весьма плодотворной работой. Восемьдесят, а то и девяносто, а то и почти сто процентов уделены его персоне. Кажется, нет ни одной сцены без Лофранко. Это не недостаток, но почему-то есть ощущение, что режиссёр упустил что-то важное, пока выводил дарование на достойный уровень.

«Джеймси» мог стать хорошей работой, особых погрешностей в ней не заметно, однако на вид это слишком простенькая и незамысловатая история, да ладно бы история (всё же реальные события не подделаешь под свой вкус), только подана она как-то очень пресно, обыденно, без «изюминки». Целевая аудитория словно намечена уже с первых кадров: это юные зарвавшиеся пацанчики, считающие себя абы какими умными и компетентными в среде дешёвого криминала, но ещё не начавшие (или только начавшие) идти по наклонной. Такие же, как Джеймс. Другим же зрителям, возможно, будет интересно поглядеть на судьбу парня, но эффект от картины останется таким же зыбким, как от любой проходной мелодрамы.

5 из 10

Джеймс кажется неисправимым. И поводов к такому заключению было немало. Он сам их давал, вырываясь из домашнего раздолья в пекло дышащих порохом пригородных домин, разгоняя по венам адреналиновую волну, срываясь с тормозов, взорванный изнутри раскатом сердечной мышцы, в безрассудстве отбросив ненужный страх, гордый своей доблестью тинейджера, не спасающей его от неизбежной тюрьмы, где у хозяина готов свой устав для исправления рецидивиста, ведущего обратный отсчёт срока, тогда как начальник мотает вперёд.

Биографическая, отчасти, картина имеет криминальный уклон в комплекте с тюремной драмой, хотя сил у начинающего режиссёра не хватает ни на первое, ни на второе, минуя любые усложнения, прибегающего к максимальным упрощениям в развитии сюжета и тех немногих персонажей, что собрал вокруг себя главный герой, летящий стрелой навстречу всем мыслимым неприятностям, получая по заслугам, и продолжая бунтовать, не чувствуя, как этим бунтом его жизнь замыкается в круг.

Живописно татуированный Спенсер Лофранко, кажется, имеет своё представление как о притягательности преступления своего героя, так и о невольничьей доле заключённого, в тюрьме, а не на воле, нашедшего в себе полезный талант, столкнувшись с непредвиденным выбором между непокорностью и свободой, которую придётся оплачивать особой ценой. Так что, несмотря на многие изъяны содержательности истории, некоторая идейность в ней, тем не менее сохраняется, что не спасает фильм от упрёков в мягкотелости и беспринципности, выражающихся в гипертрофированной брутальности юношеского характера, наряду с неспособностью структурировать развитие его сознания, отчего страдают обе, составляющие повествовательную канву, линии тюремной и ещё вольной жизни невольника, в котором происходит внутренний перелом.

Из фактов текущего и истекшего времени, единственным достойным внимания является тюремный спор, вызвавший смятение в мыслях Джеймса, вступающего в диалог с презренным тюремным начальством, чью непреклонность небрежно изображает сильно постаревший Джеймс Вудс, являющийся даже не третьей, а четвёртой стороной схватки, где цель у обоих разная, жертва одна, а правила диктует так и вовсе третий — бывалый сиделец с многозначительным взглядом внушительного Винга Реймза, определяющего колебание весов, на чашах которых лежат свобода и жизнь, уравненные в своей мере каждым из них и теми, кто там окажется рядом.

Косо сшитая прежняя жизнь Джеймси не имеет значения, его будущее останется за кадром, но важным видится отнюдь не условное перерождение личности, раскрывающегося вдруг с неведомой стороны главного героя, а роль маленьких людей в чужих разборках, чья слабость обращает их в предмет бесчестных манипуляций и разменов, как тот, что произошёл в этой истории, где стремление к лучшему не миновало пути через труп, обозначивший скорее очередное, вместе со всеми, падение главного героя, но на этот раз, с высоко поднятой головой.

Оригинальное название картины («Jamesy Boy») можно понять, хоть я и не силён в морфологических и лексических изысках английского языка, как ласкательно-уменьшительное. Чтобы нам, простым зрителям, было понятнее перевели, как «Джеймси», как приятное и милое обращение к молодому человеку. Но только вот фильм далёк от приятности, да и милым его при всех усилиях не назовёшь.

«Джеймси» — это криминальная драма, рассчитанная больше на молодёжную аудиторию, так как сюжет фильма сложился по автобиографии человека, понятное дело, что его прототип — главный герой, который, ввязавшись в молодости с уличными бандами оказался в тюрьме. Разумеется, что этой картиной пытаются довести до не повзрослевших умов, что баловаться игрой в лихого и крутого преступника не стоит, оканчивается всё плачевно. Кстати, жанр картины, да плюсом, что основана она на реальных событиях, могло послужить поводом, чтобы лента стала культовой, но этого не произошло и обсуждать тут нечего.

Конечно, довольно тяжело смотреть на переплетение временных пластов главного героя, сыгранного молодым и малоопытным актёром Спенсером Лофранко, когда прошлое и настоящее меняется по ходу действия резкими перепадами сцен, что даже не всегда улавливаешь в какое время происходит то или иное действие. А ещё тяжелее, так как сама жизнь мальчонки оказался не со вкусом мороженого, а была полна жестокости и насилия. Хотя он и сам в этом виноват и автор как бы не отрицает этого, но зато даёт возможность тем, кто пошёл по кривой дорожке одуматься и повернуть в правильном направлении.

За актёров сказать что-то определённое представляется довольно сложным. Основное действующее лицо, как я уже говорил выше, было сыграно молодым и малоопытным Спенсером Лофранко. Паренёк вроде неплохо справился, но это только в рамках малобюджетного фильма. Он красив, талантлив, но потенциал надо ещё открыть и такими лентами этого не сделаешь. Даже чуть больше него отмечу также молодую и амбициозную Таиссу Фармигу (я так понимаю, что она младшая сестра достаточно известной актрисы Веры Фармиги), которая не фигурировала на первом плане, но её героиня была важным инструментом в планах изменения жизни главного героя и перехода его к лучшим настроениям. Интересно, что они оба — и Лофранко и Фармига-младшая — уже играли вместе в картине «Миддлтон».

Более известные актёры, такие, как Мэри-Луис Паркер, Винг Рэймс и Джеймс Вудс, несли на себе бремя мудрых актёров второго плана, которые появляются в нескольких сценах, но обязательно их персонажи должны дать пищу для ума, стать чуть ли не архинеобходимыми для последующего развития и для глубинного понимания героя — то, как же они повлияли на него. Честно говоря и даже по этим ролям за актёров сказать мало что есть. Неплохо, стабильно, заметно, что они не последние люди в мире киноискусства, но с другой стороны заметно, что они словно рядом пробегали и согласились задержаться для съёмок в течении нескольких часов.

Если Вы любите такой жанр, как молодёжная драма с криминальным уклоном, то можете и разок просмотреть. Если же у Вас отторжение жанра или же Вы не слишком цените малобюджетное кино, то можете и пропустить картину мимо.

6 из 10

P.S.: будьте осторожнее с выбором перевода, потому что мне попался на могучем русском матерном.