Импровизаторы

«Импровизаторы» — фильм из конкурсной программы сорок первого ММКФ. Конечно, ожидать чего-то хорошего от фестиваля, где председателем жюри назначили Ким Ки Дука, которого, после его последней картины, вообще близко подпускать к оценке работ не стоит, смысла не было. Но что всё будет настолько плохо — я, признаться, не ожидал.

«Импровизаторы» — яркий пример того, когда у фильма нет ничего, кроме сюжета и идеи, в частности, таланта. Из картины могла получиться крайне занимательная короткометражка. Ибо сама по себе идея интересная: сплести судьбы известного исполнителя фолк-баллад, человека, который считает, что, если он будет совершать хорошие дела, его девушка выйдет из комы, а также анонимного мстителя, за которым ведётся охота. Что же убило «Импровизаторов»? Однозначно ответить трудно — проблемы есть чуть не в каждом кадре.

Растянутость. Каждая сцена искусственно растянута, вплоть до нереалистичности. Тупить в стену, «выразительно» смотреть друг на друга, с умным видом сидеть на асфальте, дожидаясь непонятно чего — к середине фильма это всё начинает неимоверно бесить. К этому пункту можно также отнести так называемый «юмор». Он строится по схеме «чем больше раз шутка будет повторена шутка, тем она будет становиться всё смешнее». Как можно пять минут шутить про то, что суп, приготовленный фанаткой, невкусный?! Пять минут! У создателей явно какая-то галочка на растягивании времени.

За n лет в киноинституте киноделы не научились даже такой простой вещи, как постановка драк, притом оных в «Импровизаторах» ну очень много. Нашему мстителю часто приходится биться против толпы. Это сложно. Особенно, когда толпа тебя атакует. Но героя атакует, как правило, два человека, другие, словно пациенты психбольницы, стоят на заднем плане, качаются и трясутся из стороны в сторону. Понятное дело, мы не за хореографией драк сюда пришли. Но почему их тогда так много? И вообще, это также показатель уважения к зрителю.

Картина преисполнена нелогичными действиями персонажей. Привожу самый яркий пример. Нормальный человек, когда его похищают, либо начинает паниковать и, например, орать, либо пытается выяснить, что же похитителям нужно. В «Импровизаторах» же герою совершенно по барабану. Штатная ситуация, видимо.

Ещё одно больное место — саундтрек. Судя по всему, он писался так. Скрипач играл на своём инструменте, а композитор в это время бился головой о синтезатор. По-другому я объяснить эту мерзкую какофонию не могу. Создатели вообще далеки от музыки. У нас тут исполнитель «народных баллад». В музыке самой захудалой фолк-метал или фолк-рок группы «народного» больше, чем в музыке героя. Добавить в обычный поп интро из какой-нибудь «Кунг-фу панды» на пятнадцать секунд — это не фолк и не этника, уж простите.

Актёры. Хорошо играет только актриса в роли похитительницы. Остальные… Как бы это помягче назвать… Как вообще актёры-азиаты могут переигрывать?! Это сложно, но они смогли.

В чём мораль? А её нет. Псевдоартхаус как он есть. Очень жаль, что такое кино смогло пройти на конкурс.

3 из 10