«Кадиллак» Долана

Для тех, кто не знаком с описанием фильма «Кадиллак Долана», я сразу же раскрою его главную особенность, определяющую его характер — этот фильм является экранизацией произведения известного писателя Стивена Кинга. Думаю, что после этого, большинству зрителей в целом станет понятен облик фильма и его основные черты.

Что ж, обо всём по порядку; вначале упомяну о положительных моментах.

Зрелищность

Это понятие, включающее в себя качественное исполнение фильма (музыка, работа оператора), напряжённость и увлекательность развития сюжета, погруженность зрителя в задуманную атмосферу, желание продолжать просмотр.

Сюжет

Это освещение проблем торговли людьми, а именно, продажи их в сексуальное рабство; неспособность или бездействие властей; не безразличие обычных людей к этим проблемам и попытки внести вклад в их решение.

Теперь про отрицательные стороны фильма, более подробно.

Сюжет

Несмотря на вышесказанные достоинства, в сюжете присутствует отрицательная сторона — личная месть или самосуд. Понятное дело, что персонаж фильма, доведён до них обстоятельствами, но стоят ли эти идеи распространению в кинематографе, ведь их совершает не злодей, а положительный персонаж. Следовательно, они (месть, самосуд) приобретают такой же позитивный оттенок.

Предположим, герой поймал преступника и держит его в своих руках. Почему не отдать последнего в руки правосудия, или к в крайнем случае, не завершить наказание увечьем или быстрым убийством (что также не идеально). Напротив, в фильме торжество справедливости представлено в виде длительных сцен мести и наслаждения этим процессом.

Сцены ужасов

Для какой цели они присутствуют в фильме? Ведь всем же понятно, что для любого человека с нормальной психикой эти сцены вызовут отвращение, неприязнь, страх, стресс. Но ведь их показывают не для того, чтобы зритель заблаговременно зажмурился, а для того, чтобы ознакомился с ними. Нужно ли это человеку?

Следуя такой же логике, можно предлагать всем зрителям понюхать кусочек дерьма — ведь также станет противно и возникнет чувство отвращения. Но такая идея встретит резкое осуждение, а ведь суть одна и та же: человека кормят или предлагают полюбить то, что у него вызывает отвращение.

Если человек спокойно воспринимает сцены ужасов, возможно, его психика позволяет это делать. Даже в таком случае непонятно, какой положительный эффект достигается в результате этого.

Если же человек смакует эти сцены, смотрит на них с симпатией — рискну предположить, что он исказил свою психику и чувство вкуса, и такого человека можно смело назвать извращенцем.

Ясное дело, подобные фильмы создаются ради коммерческого успеха их создателей, а также всех участников процесса, но к пользе зрителей это не имеет никакого отношения.

Надуманность сюжета

Ради вышеупомянутых целей и методов их достижения, создаётся соответствующая атмосфера в фильме, которая является нереальной: среди подавляющего большинства людей такие события не повторятся никогда, а, следовательно, и нет необходимости в знакомстве с ними.

Подытоживая, скажу, что фильм «Кадиллак Долана» несёт пагубный оттенок для зрителей и отвлекает их от более серьёзных тем, не предоставляя полезной умственной пищи.

«Кадиллак Долана» — один из моих любимых рассказов Кинга. Приступая к просмотру, конечно помнил о незавидной судьбе подавляющего большинства экранизаций Мэтра, и подспудно настроился на очередное разочарование. Утешала мысль, что сюжет не требует особых спецэффектов и прочих соременных наворотов, обязательных для жанра ужасов, а значит и малобюджетность фильма может скорее послужить к достоинствам его, как это было в случае с «Безумным Максом» и многими другими фильмами. Однако постановщики и тут умудрились запороть такой выигрышный шанс.

1. Фильм следовало снимать в стилистике «ретро», в традициях нуара(а не «неонуара») — дорожные работы в провинции, которым немало уделено в торчестве Мэтра (в частности в «мертвой Зоне» Джонни работал в этой сфере), равно как и такие боссы как Долан — это характерные приметы 70—80-х. В наше время у героя нет таких возможностей, да и такие мафиози как Долан, уже в прошлом.

2. Неоправданно много времени и подробностей уделено самому Долану. В рассказе совершенно не говорится, чем таким занимался Долан- рэкетом, наркотиками, работорговлей и т. п. Это попросту не нужно. Это не гангстерский фильм, а рассказ о мести. Все ненужные подробности умаляют образ Долана, его демоничность и смысл мести Робинсона. Кстати, Кристиан Слейтер абсолютно не годится на эту роль- это в лучшем случае районный авторитет, в худшем-
- главарь подростковой банды гопников. На роль Долана нужны актеры типа Томми Ли Джонса, Тома Беренджера либо в крайнем случае Джина Хэкмена.

3. Ключевой эпизод фильма по-моему даже не сцена самой мести, а предшествующие ей «дорожные работы» и то, как герой подвизается в рабочей бригаде. Процесс «перелома» немолодого мужика. школьного учителя в компании брутального прораба и работяг совершенно не раскрыт. А ведь он закалялся там не только физически, но и морально. Эпизод с прадедовскими часами- один из лучших в рассказе.

4. Роль главного героя- опять же непростительный мискаст. Эволюция личности не раскрыта.

5. Образ жены (в рассказе никакого призрака не было, был лишь голос), равно как и нудные подробности ее участия в деле Долана — совершенно лишнее и ненужное.

6. Главное — не смогли раскрыть два фактора: непреклонность героя в своей мести и незримую ментальную связь его с Доланом, которая так гениально описана в рассказе.

Резюме — только за сам факт экранизации и более-менее следование сюжету:

5 из 10

Кинг до фатальной встречи в 1998 году с грузовиком был очень неплохим писателем. Серьёзно. Сияние, Кэрри, Кладбище домашних животных, Жребий, десятки отличных рассказов, одним из которых является «Кадиллак Долана» — действительно, это стоящие вещи.

Про фильмы тоже ничего отдельно можно не говорить. Означенные произведения и не только экранизированы и вполне успешно.

Абсолютно не редкость, когда по кинговским книжкам вчерашними школьниками-недоучками на 200 долларов снимаются отличные фильмы. Кто, например, помнит режиссёра Кладбища домашних животных, Жребия или Детей кукурузы? Только вот с Кадиллаком вышел конфуз и ничего не вышло.

Большая часть рассказа, насколько я помню, посвящена тому, как упорно ГГ шёл к своей цели, как он страдал, раскапывая яму, как он был одержим местью, которая его уничтожала буквально изнутри и снаружи. Под палящим солнцем, страдая от боли во всём теле, он копает и копает, лишь бы успеть. А вдруг он поедет другой дорогой? Вдруг вообще не поедет?. Не-не, это я не про кино. В фильме процессу подготовки ловушки уделено минуты две от хронометража. Это меньше, чем время, в которое Кристиан Слейтер шлёпает по задницам нелегальных мексиканских эмигранток.

Потом фильм по какой-то причине обрывается на двух третях рассказа. А как же панический страх главного героя, который будет приезжать на место закопок и проверять, не выбрался ли паршивец из ямы? Это не говоря уже о последующих размышлениях от осуществлённой мести, которая уничтожила и Долана, и ничуть не меньше — его самого.

В общем, получилась чушь. Не получилось ничего, я бы сказал. У дяденьки бандиты взорвали жену, он от скуки между делом захотел отомстить и отомстил. Он молодец. Вот и весь фильм.

Кстати, согласно «Кинопоиску», в планах — 15 полнометражных фильмов по произведениям Кинга. Ну-ну.

На вид его не отличить от любого прохожего. Но если он нахмурит брови — птицы падают с проводов; под его взглядом у людей сжимается простата и жжёт мочевой пузырь; трава жухнет от его плевков. Он за гранью реальности. Он пришёл из глубин времени. Он носит имя тысячи демонов. Он воет по-волчьи и спит среди воронов. Он — властелин небытия.

Этим монологом на фоне дорожного полотна и невадских пустынных пейзажей начинается фильм «Кадиллак Долана» — экранизация одноимённой повести Стивена Кинга. Услышав столь готичное вступление, не торопитесь заглядывать в графу жанра в поисках слов «мистика» и «ужасы» (если вы обычный зритель) или строить умопомрачительные перекрестья с «Противостоянием», «Талисманом» и прочими Тёмными Башнями (если вы знаток и фанат творчества Кинга). Успокойтесь, вы получите только то, что заявлено, а именно: триллер и криминал. Единственное, о чём стоит предупредить: опустите планку своих ожиданий пониже (особенно, если она подскочила от вышеуказанного монолога). Ниже. Ещё ниже… Вот так.

Я не хочу сказать, что фильм ужасен. Это неплохой триллер с криминальным уклоном. И даже не самая худшая экранизация истории дядюшки Стива. Однако, парочка нюансов помешали моей рецензии жизнерадостно позеленеть.

Самое очевидное, что не идет фильму на пользу — это линейность повествования. Фильм чрезвычайно прост в своей подаче, безжалостно убивая и без того несложную интригу. Если мы заглянем в повесть, послужившую основой для «Кадиллака», то увидим, что она начинается отнюдь не с завязки конфликта, а значительно позже — ближе к финалу, при этом плавно разворачиваясь в обе стороны: к началу и концу истории. Такой прием пробуждает любопытство и желание узнать, что происходит. К сожалению, создатели «Каддилака» пошли по пути наименьшего сопротивления, раскрывая все карты в первые 20 минут фильма.

Впрочем, прямолинейность сценария не самое удручающее здесь. Гораздо больше нареканий вызывает антагонист фильма — Долан. Он мало соответствует образу, который возникает при чтении повести, и совершенно не соответствует инфернальному описанию в начальном монологе картины (см. выше). Исчадие ада на деле выглядит довольно жалко и больше смахивает на сутенера средней руки, чем на Великого и Ужасного. Но с этим можно было бы смириться не будь его ТАК МНОГО. Несмотря на то, что в центре повествования должен быть главный герой фильма, его поступки, переживания и самое главное — месть, в кадре чаще всего маячит его противник. Я прекрасно понимаю с чем это связано: в оригинальном произведении Долан обрисован весьма сжато, и создатели фильма хотели раскрыть персонажа получше. Но чтобы понять насколько плох и мерзок этот парень, нам не обязательно читать его анкету. Я хочу сказать, что антагонисту уделено огромное количество времени и при этом оно заполнено не относящейся к делу информацией, которая якобы должна раскрыть нам характер, однако вызывает лишь скуку и досаду. Честное слово, мне был куда более интересен подручный бандита, про которого мы почти ничего не узнали, чем главгад, «раздетый» до трусов.

Естественно, странные заигрывания сценария с Темной стороной не могли не сказаться на раскрытии главного героя — Робинсона. Его переживания, страдания и метания выглядят как-то скомкано и поверхностно. Думаю, будь Робинсон старше (ведь в первоисточнике это пожилой человек со слабым здоровьем), то вызвал бы у зрителя куда больше сопереживания. Да и контраст с молодым и полным сил Доланом получился бы впечатляющим. Но увы… Имеем то, что имеем.

Что же, спросите вы, в этом фильме совсем ничего хорошего нет? Отнюдь! Как уже было сказано, это вполне неплохой триллер с криминальным уклоном и легким мистическим душком. В фильме есть парочка интересных сцен и любопытных героев второго плана, если вы понимаете толк в таких вещах. А уж коли вы успешно доберетесь до конца фильма и не заснете от скуки, наблюдая за копошением главного злодея, то на последних минутах получите главное блюдо фильма — месть. И поверьте, оно стоит того, чтобы его посмотреть! Эта наиболее эмоциональная часть фильма вряд ли кого-то оставит равнодушным. Хотя, конечно, благодарить за эту сцену стоит в первую очередь Стивена Кинга, который ее придумал, а только потом создателей фильма, сумевших неплохо ее воплотить.

В целом, «Кадиллак Долана» вполне стоит просмотра, но, как вы поняли, у него есть недостатки, которые могут изрядно подпортить удовольствие. Увы, господа Д. Бисли и Р. Дулинг (режиссер и сценарист, соответственно) до этого в основном подвизались на ниве сериалов и им явно не хватило опыта в создании полнометражной экранизации. Если же вы готовы с этим смириться, понять, простить и закрыть глаза на очевидные промахи, то можете неплохо скоротать вечерок (пощекотав нервы в финале).

Личная оценка: НИЧЕГО СЕБЕ

6 из 10