Конек-Горбунок

хороший детский фильм. смотрели всей семьей. дети в восторге. что еще нужно? ничего! главное что у детей в глазах радость!

Думаю многие согласятся с тем, что говоря о старых-добрых советских фильмах практически всегда в голове в первую очередь всплывает образ внушительного количества различных сказок, за просмотром которого выросло не одно поколение. Более того, большинство из них даже сейчас смотрится очень интересно и ностальгически приятно. Однако к сожалению, в погоне за американским кинематографом, отечественный кинематограф начал медленно терять свое сердце, а производство сказок практически сошло на нет. Пожалуй по этому решение об экранизации классической сказки Петра Ершова изначально вызвало определенный интерес и надежду на нечто достойное. Удалось ли авторам данной ленты оправдать и не обмануть надежд? Давайте разбираться.

События данной ленты разворачивается вокруг обычного крестьянина Ивана, который живёт вполне обычной жизнью. Однажды жизнь сводит его с Коньком Горбуньком, который становится его другом и преданным помощником. Вместе они становятся участниками удивительных приключений и встречают удивительных сказочных созданий.

Начнем с того, что с точки зрения самой истории, авторы данной ленты максимально точно перенесли на широкий экран центральные события оригинальной сказки Петра Ершова, но привнеся косметические изменения и изменив некоторые детали истории, добились лишь того, что на экране история воспринимается абсолютно иной.

Во первых, история получилась очень поверхностной. Стоит прочитать сказку Ершова, так начинаешь слепо верить в силу дружбы Конька и Ивана, а также в любовь Ивана и Царь-девицы. Когда как поверить в те же самые чувства друг друга при просмотре данной ленты не удаётся. Настолько фальшивыми и не естественными они смотрятся. Во вторых, ясное дело, что авторы пытались осовременить сказку с некоторыми современными трендами. Однако именно эти тренды превращают историю в сплошную клоунаду. Начиная со SKIBIDI от Little Big и других современных элементов, которые смотрятся не только чуждо, но и дико на фоне происходящего. В третьих, авторам удалось превратить богатое и интересное произведение Ершова в обычную фэнтезийную историю про то как главный герой отправляется в удивительное путешествие, спасает красавицу и побеждает зло. Фактически обезличивая произведение Ершова на экране.

Режиссура Олега Погодина построена аналогичным образом. Визуальных эффектов в данной ленте очень много. Даже слишком. Так как порой даже обычные дворцовые локации на экране смотрятся не декорациями, а визуальными эффектами наложенными на зеленый фон. Всё бы ничего. Но визуальные эффекты у данной ленты очень мультяшные и слабые. Сам Конек получился довольно таки не плохо. Но вот все остальные и окружающие локации смотрятся чрезмерно мультяшными.

При просмотре данной ленты охотно подкупает общая атмосфера легкости. Но действительно захватить внимание авторам данной ленты не удаётся. Так как мало того, что они не смогли воссоздать дух старых добрых сказок на экране, но и попросту дух приключений передать они не смогли. Превратив картину пусть и в яркое и красочное, но абсолютно бездушное произведение. Словно сошедшее с конвейера, а не из сердца и богатого воображения творческой личности.

Весь фильм пытается вытащить на своих плечах достойный актерский состав. Что ему определенно удаётся. Антон Шагин продемонстрировал стопроцентное попадание в образ и традиционно сильную актерскую игру, которая сделала столь скучного в плане сценария Ивана в действительно интересного персонажа. Михаил Ефремов идеально вписался в образ алчного, злого и проще говоря плохого царя. Ян Цапник пусть и перебирает с эксцентрикой, но крайне интересно смотрится в своем комичном образе. Порадовал и Павел Деревянко. Оценивать его «игру» очень сложно. Но вот «голосом» он отыграл действительно хорошо. Единственным слабым звеном картины является лишь Паулина Андреева, которая сильно недоигрывает в одних сценах и словно самоуверенно переигрывает в других.

6 из 10

Конёк-Горбунок — это далеко не самая худшая и плохая экранизация классической сказки Петра Ершова, но уж точно не настолько хорошая как может и достойна быть. Начнем с того, что фильм подкупает легкой манерой повествования, дотошным цитированием основной сюжетной ветки оригинальной ленты и достойной актерской игрой. Однако напрочь отталкивает крайне поверхностным сценарием, невзрачной и бездушной режиссурой, а также чрезмерным обилием мультяшных визуальных эффектов. Посмотреть картину разок вполне можно. Но вот проникнутся духом старых добрых русских сказок удастся вряд ли. Уж лучше пересмотреть старые советские сказки, которые даже сейчас смотрятся интересно и достойно.

Очень странное впечатление от фильма. Есть сильное раздражение: ну, что это за вставки с клипами? Что за шутки, типа «где-где… в ките». Перебор с костюмами, охрана в красных пуховиках (и весь рынок — все в красном). Костюмы, конечно, даже разглядывать интересно: тут и кокошник из соломы, и круглые очки с синими стеклами, и вязанная шапочка короной. Принцесса то живет в параллельном мире, то пугает суицидом, то полностью пародирует Джека Воробья. Музыка — особый гнев. Тут и «Лебединое озеро», и тут же «Цыпленок жаренный» — и так постоянно, это такой юмор в фильме. Всего этого такой перебор, что ушам и глазам больно.

С другой стороны актеры играют необыкновенно хорошо! И подобраны замечательно.

И еще, после просмотра перед глазами кадры — отдельными картинами. Не только со спецэффектами, но и с лицами героев — а это настоящая удача.

Ну, а спецэффекты очень хороши. Хотелось бы, конечно, более плавного перехода. Потому что даже с ними все как-то налеплено, как из разных фильмов.

В итоге, кто же знает, какая она должна быть, сказка для современных детей? Я бы поставила 5—6, а мой 10-летний сын поставил фильму 10 баллов. Говорит:' Потому что мне было смешно». И так оно и было, местами просто хохотал.

«В долгом времени аль вскоре приключилося им горе»

Им, это в смысле вам — зрителям фильма Олега Погодина «Конек-Горбунок». Не иначе как рожденная в муках картина, хоть и с опозданием, но все-таки вышла на экраны страны, и похоже с целью как-то омрачить весну.

«Вот, как стало лишь смеркаться …» на широких экранах появился Иван-дурак в исполнении Антона Шагина и не то, чтобы смутил возраст Иванушки, в конце концов П. Ершов возраст Дурака не отметил, насторожила дурацкая улыбка. Оказалось, что под этим соусом будет подана вся игра главного героя, как не пытаешься разглядеть в Иванушке юношескую наивность, молодецкую самоотверженность и сказочный героизм, видишь инфантильное дурачество и доблестную глупость. Герой гуляет по сказке словно по супермаркету со списком заданий, обыденных и рутинных. Искры в глазах нет. Мотивации нет. Надо — сделаем, получите — распишитесь. Красивый кафтан, простите не мотивация. Иванушка Шагина такой прожжённый опытом добытчик, его ничего не удивляет, а там, где он пытается удивляться будто слышится голос за кадром «появление Кобылицы, Антон сделай удивление». Я-то помню то чувство искреннего удивления и радости от появления чудес с оригинальных стихотворных страниц сказки, но Иванушку чувствуется предупреждали заранее, момент, так сказать, упущен. И в общем остался от Ивана-дурачка только Дурак … с кафтаном.

«Ночь проходит, день приходит…» и на экране появляется царь — стороны той государь в исполнении Михаила Ефремова. Одна прелесть в царе — ночной колпак, душевный, такой же хочу. В остальном это псевдодемократическое подобие императора Нерона, простите Цезаря, никто в прочем этого и не скрывает. Царь по возрасту уставший, оттого видно, что мимическая гримаса у него для народа и зрителя только одна, всегда профессиональный отточенный годами Ефремовский прищур и тоска в глазах. Верно, толкали на мысль из оригинала «ты помилуй, царь-отец». Но милости не ждите. И так сойдет. В итоге получаем и Царя-Дурака с шутками-прибаутками и с нелепыми снами. Но колпак все же хорош! Вязанный!

«Стало сызнова смеркаться…» и на сцену выходит среди множества царского люда стольник в исполнении Яна Цапника. Умен не по чину, глуп не по возрасту. Играет как в последний раз в жизни, выпрыгивает из одёжи, опережая мысли и поступки царя, а пока тот не опомнился, разжёвывает предложенный вариант, Царь-то как вы помните Дурак, хоть и Цезарь. В общем привычный хитрый, тонкий царедворец предстает перед нами в образе торопящегося на обед проходимца: я придумал, я пересказал, я подсказал, я молодец. Поступки и мотивы не понятны. Просто, потому что плохой? Да-да-да. А я помню ещё того стольника, который умело вкладывал свои мысли в уста царя не так топорно и бесцеремонно, похоже оригинал больше боялся потерять головы, чем персонаж Я. Цапника.

«Стало в третий раз смеркаться…» и вот она Паулина Андреева в роли Царь-девицы. Вообще, забегая наперед, скажу, что у меня сложилось мнение что вся сказка снималась ради нее. И даже возрастной Иванушка был подобран не зря, под стать: на его то фоне девица действительно девица. Благодарю артистку за то, что она не стала подобно Шагину и Ефремову играть дурака, это подвиг. Но девица вышла заурядная, не Ершовская. Сценарий был перечитан множество раз, выучен и не оставил шанса зрителю разглядеть в главной героине ни томных ожиданий, ни очарования подвигами прибывшего героя и даже призрение к Царю сменилось кровожадностью.. Короткое время совместного пути Ивана и Девицы, я не вольно пытался сравнить с транспортировкой принцессы Фионы Шреком к Лорду. То есть суть вроде бы понятна всем: вот вам отрезок времени, за который вы должны покорить друг друга и влюбиться. Шрек с Фионой справились. Шагин с Андреевой нет. Дежурные подвиги Ивана в смену Царь-девицы не прошли. Смазано в общем, возможно их во время съемки кормили в разных столовых. Проглядела Царь-девица «как Иван перо свое проспал, как хитро поймал Жар-птицу, как похитил Царь-девицу, как он ездил за кольцом, как был на небе послом». Но в оправдание скажем что Иван особо не старался.

И тут я подумал, если можно снимать такое кино, то и мне стихами писать можно:

«Вечер к ночи пробирался …» и народ Конька дождался.
То ли Конь, то ли Осёл (Шрек здесь вовсе не причем!)
То ли другу помогал, то ли кто его сослал
Вроде матерь Кобылица «удружила» Горбунку
Или все-таки он рад помощь оказать дружку
В сказке все тебе понятно, в фильме этом все отвратно
Наш Конёк Ивану сам все расскажет тут и там
Там, где Ване невдомёк, Горбунок все разжует
Нам подсказки не нужны, нам бы сказочной игры
Отдувалась животина в фильме этом как могла
И за Ваню, и за так, но попала же впросак

Ну и финал. Чистый ахтунг! Был удивлен. Весь фильм — это ошибка. Но с такими слащавыми отзывами кинокритиков, думаю кассу отобьет. Авэ, Цезарь!

Немного о хорошем, немного: местами фильм яркий, удалась опять-таки местами Жар-Птица, необычная, яркая. В целом картинка смотрибельная, да где-то подсмотренная из работ забугорных кино-сказочников, но яркая. Черные кони — красавцы! Но это не спасло весь фильм в целом.

Резюмирую: драматургия отсутствует полностью, герои лишены мотивации, местами переигрывают, местами скучают. Ни одному персонажу в фильме не сопереживаешь, потому что персонажей нет, есть только дежурные по роли.

«Словом: наша речь о том …» лучше прочитайте оригинал сказки.

P.S.: очень хочется верить что Олег Погодин не решится на ремейк «Про Федота-Стрельца», очень хочется верить