Людвиг Баварский

Много читала об этом короле, он всегда был мне симпатичен. Фильм смотреть опасалась, представляя, что он будет набором грубых штампов. Похоже, как и оказалось…

До конца досмотреть я не смогла.

За личность короля обидно. Бесспорно, он был странным. Возможно, очень странным. Но здесь показан совсем уж безумец. Смог бы безумец придумать и построить такие красивые замки, образчики символизма и прекрасного вкуса?

Очень не понравился выбор актера на роль молодого Людвига. По фотографиям можно увидеть, каким красивым король был в молодости. Про него говорили «принц из сказки», а здесь такой неприятный доходяга…

Про его ориентацию есть версия, что ему просто не были интересны никакие плотские отношения, ни с противоположным полом, ни со своим. Здесь же, конечно, показали категоричную версию, что совсем не способствует раскрытию тонкой личности короля.

Что ж, фильм снимали баварцы, и наверняка они знают про своего короля лучше, чем я. Но мне фильм не понравился. Он уж совсем не комплимент королю Людвигу.

Смотрела фильм сразу после сериала 1972 года, поэтому сравнения неизбежны, тем более, что обе биографии сделаны на высоком уровне.

Первое, что бросается глаза — образ героя. Сабин мало похож на настоящего Людвига, но его образ гораздо более интересный. В сериале Людвиг прячется от своих обязанностей, боится долга и ответственности и строит свой сказочный мир в попытке убежать от реального — и там медленно сходит с ума. Впрочем, само сумасшествие не выглядит там таковым. Король эксцентричен, он сам герой и германских легенд, а вот сумасшедший ли — еще вопрос. Слабый, да. Сумасшедший? На чей взгляд. В сериале все куда более интересно: король хочет изменить мир. Король не боится. Он хочет изменить мир посредством искусством, он искренне в это верит — но и видно, что эта сумасбродная идея порождение больного рассудка.

Иначе в фильме показаны и отношения с Вагнером — в сериале Вагнер неинтересный персонаж, манипулирующий королем, как ему захочется. В фильме Вагнер сам немного сумасшедший и между ним и Людвигом явно есть какая-то симпатия. Показан и брат Людвига — Отто, страдающий еще более серьезным недугом, чем его брат. Сцена, где у принца случается приступ и Людвиг, не знает, что ему делать — потрясающе сильная. Людвиг человек здесь от мира сего — он любит Вагнера как человека, любит брата Отто, боится испортить жизнь невесте. И постепенно ломается, превращаясь в затворника сказочных замков. Такой симпатии герой сериала не вызывает — там Людвиг персонаж довольно неприятный.

Главный минус фильма в том, что они заменили актера. Насколько прекрасно сыграл короля Сабин, настолько непохож на него тот актер, который играет его в конце. Если режиссер хотел показать, что король сломался — у него это не получилось. Это просто немецкий бюргер, располневший, с тусклыми глазами. Не тот болезненно нереальный юноша, каким им скорее всего и был настоящий Людвиг Баварский.

Новое прочтение истории о баварском короле Людвиге Втором — шаг со стороны авторов достаточно рискованный. По пальцам одной руки можно пересчитать все экранизации судьбы одной из самых трагических и неоднозначных фигур в европейской, и даже мировой истории. Долгое время хрестоматийной считалась история Людвига, рассказанная Лукино Висконти в 1972 году. А образ, созданный в этом фильме Хельмутом Бергером, — почти каноническим. Переиграть Бергера было нереально, не говоря уже о Висконти, у которого — что ни кадр, что ни ракурс — все давно стало классикой.

Возможно потому, что любая новая постановка о короле Людвиге была бы обречена на сравнение с картиной Висконти, никто из режиссеров особо не покушался на эту тему. Несмотря на то, что образ короля Людвига Баварского очень интересен для кинематографа — в нем и трагедия, и величайшая тайна, не раскрытая до сих пор. Людвиг Баварский — это особая страница в культуре не только Баварии, но и всей Европы. Это судьба, связанная с судьбами величайших монархов Европы. Тем не менее, сорок лет — срок огромный для кинематографа — эта страница истории не подвергалась переосмыслению.

И вот — «Людвиг Баварский». Взгляд баварских кинематографистов и ученых на свою собственную историю. При всем его величии, Висконти — все-таки итальянец. И рассказывал он историю короля Баварии немного отстраненно. Авторы нового фильма менее известны широкому кругу зрителей. Но их фильм насквозь пронизан искренним желанием сломать существующие стереотипы восприятия короля Людвига.

Нужно сказать, что буквально с первых кадров «Людвига Баварского» фильм Висконти забывается и никакие сравнения на ум не приходят. Это совершенно другая история о другом человеке. Людвиг в фильме 2012 года — живой человек, со своими странностями и слабостями. Авторы не уводят зрителя за черту безумия Людвига, не акцентируют особого внимания на его болезни. Если Людвиг Висконти — Бергера — законченный параноик, а весь фильм, при всем его величии, напоминает учебник по психиатрии, то новая экранизация рассказывает о Людвиге, как об адекватном монархе в начале правления, как об увлеченной натуре, о трагедии человека, оказавшегося не в то время и не в том месте.

На самом деле, в истории очень много тайн. И то, что касается истории Людвига — это интерпретация политиков его времени, которым было выгодно представить его именно в таком свете, чтобы оправдать свои действия. Кто знает — насколько безумен был Людвиг на самом деле? И как оценить степень его безумства? Кого можно считать более ненормальным — Людвига или его отца, который порол своих сыновей, превращая их в интровертов и скрытых гомосексуалистов? Авторы Людвига 2012 года деликатно обходят тему безумия Людвига, возможно потому, что однозначных доказательств тому нет.

Мне импонирует позиция авторов и в теме взаимоотношений Людвига и Сиси. Предыдущие фильмы о Людвиге всячески обмусоливали возможную связь между двумя самыми известными Виттельсбахами, намекая на их общую, фамильную ненормальность. Насколько это соответствует действительности — вопрос большой, во всяком случае, в новом фильме эта тема вообще не звучит. Зато очень много места уделено государственной деятельности Людвига, его личности. Мое личное восприятие «Людвига Баварского» как фильма, биографически более достоверного. Фильм Висконти — художественный шедевр, но в нем мало уделяется места реальной истории.

Сабин Тамбреа, исполняющий роль Людвига в фильме 2012 года — актер очень молодой, за его спиной еще нет таких значительных ролей. С Бергером в мастерстве ему трудно состязаться. Но образ Людвига, созданный им, очень искренний и вызывает огромные симпатии и понимание. Людвиг же не просто так был любим народом, и Тамбреа вполне убедителен. Одна из безусловных удач фильма — роль Отто, брата короля. То, чего не хотят авторы говорить о Людвиге, они как бы транслируют через образ его младшего брата. И делают это деликатно, вызывая чувство сострадания.

Еще одно новое прочтение — это образ Вагнера и его взаимоотношений с Людвигом. В этом фильме впервые эти отношения показаны, на мой взгляд, честно и беспристрастно. Без ненужных передергиваний и намеков. И это — огромное достоинство картины.

Самая большая неудача фильма — образ Сиси. То, что авторы не стали педалировать на какие-то отношения между нею и Людвигом — за это уже спасибо. Но Сиси в фильме такая бесцветная, такая провинциальная… А ведь это одна из самых ярких императриц Европы.

Биография Людвига, истинный характер и масштаб его личности, вряд ли когда-нибудь будут целиком поняты. Слишком много свидетельств того времени было уничтожено и подправлено в интересах политики. Рассуждать о реальном Людвиге бессмысленно, сейчас мы можем говорить только о его кинематографических образах. И уж тем более давать оценку — что соответствует действительности, что нет. Но хочется верить, что немецкие кинематографисты отнеслись к этой теме достаточно серьезно и ответственно, и не стали искажать действительность в угоду художественному замыслу.

В целом, мое личное впечатление о фильме как о хорошей исторической драме, достаточно достоверной, великолепно снятой. Такой фильм был нужен не только немецкому кинематографу, который до сих пор был в долгу перед Людвигом. Этот фильм нужен и широкому кругу зрителей, как повод для размышлений и просто для удовольствия от качественного кино.

8 из 10

Австрия и Германия объединили свои кинематографические усилия и вложили в производство фильма об одной из самых одиозных личностей немецкой земли 15-ть миллионов евро.

Каждый евро цент из бюджета потрачен по назначению — антуражи по-королевски шикарны, а костюмы выглядят так, будто сделаны портными тех времен. История о Людвиге II-м из-за этого смотрится как картина голливудского уровня, но только до тех пор, пока оператор-постановщик не решает использовать телевизионные ракурсы, что сразу же разрушает иллюзию масштабности.

Страсть к оперной музыке и любовь к искусству были для Баварского принца главными, именно на основах эстетики он хотел преобразовать Баварию и в конечном итоге, поняв, что красота не спасет мир, ушел от мира и ограничился построением поражающих воображение дворцов. Это тот минимум, что знает о Людвиге каждый более или менее грамотный гражданин. К сожалению, к этому минимуму знаний фильм не прибавляет ничего. Он скорее ориентирован на визуальную сторону наследия короля, именно этим можно объяснить то, что большая доля экранного времени отведена юному Людвигу, а на его бесславный и печальный финал остается не так уж много хронометража.

К тому, как раскрыта личность короля — много вопросов. Будь «Людвиг Баварский» телепостановкой в формате мини-сериала — большая их часть была бы снята, но Мари Ноэль и Петер Зер претендуют на размах широкого экрана, а этому надо соответствовать. Режиссеры откровенно любуются юным королем в исполнении Тамбреа, который выглядит как модель haute couture.

Художественное изложение методично выполненной статьи о Людвиге Баварском скрашивается хорошими актерами. Сабин Тамбреа, Гедеон Буркхард, Самуэль Финци, Фридрих Мюке, Том Шиллинг и Юстус фон Донаньи — весь цвет Австрии и Германии от исполнителя роли знаменитейшего инспектора Алекса Брандтнера до блистательного актера Тома Шиллинга. У герра Шиллинга роль небольшая, но самая яркая, благодаря его дарованию.

Любовная линия в фильме загублена полностью, а она могла бы быть одной из сильных сторон картины. Создатели утверждают, что между Людовиком и Ричардом Хорнигом была страсть, которую король отвергал как запретную. Как бы выиграл фильм от того, если бы данная тема была бы раскрыта более полно, нежели одним поцелуем и яростным отречением короля от своего возлюбленного. История любви это часть общего драматизма, который… отсутствует. Никакой проблематики сценаристы не видят, есть только ровная история с констатацией фактов. Это скорее претензия к австрийскому большому кино на будущее, так как просто подавать зрителю хронологически изложенные события для настоящего кинематографа недостаточно.

Для любителей красивого костюмированного телекино про аристократию «Людвиг Баварский» это просто идеальный вариант фильма. Он очень неплох, но если бы авторы добавили немного драматизма, расставили акценты и истолковали личность Людвига по-своему — было бы на порядок лучше. На родине Карла Марковица и Хайнца Вейксельбрауна умеют делать кино, что тут еще скажешь.