Мегалополис

Когда слишком много думал о Римской Империи
Для начала, наверное, стоит ввести в курс дела и пояснить контекст того, о чем далее пойдёт речь. Фрэнсис Форд Коппола – все наверняка слышали о таком человеке, снявшем трилогию «Крёстный отец», также известен по фильмам: «Апокалипсис сегодня», «Разговор», «Бойцовская рыбка» и так далее. Ему сейчас под 90 лет и за последние лет 40 он не снял ничего стоящего. И, казалось бы, о нём все давно забыли и отправили на заслуженную пенсию, но в этом году эта легенда громко вернулась в новостные сводки всех синефильских медиа со своим проектом мечты.

«Мегалополис» – дорогостоящее завещание, восхваленное многими, о котором вы наверняка ничего даже не слышали, и не собирались смотреть – что правильно. Это кино об амбициозном архитекторе, планирующем превратить Новый Рим (так здесь называется Нью-Йорк) в утопическую сказку для будущих поколений. Но вот незадача – злой мэр абсолютно не согласен с его планами. Он пытается всеми силами устранить соперника в борьбе за власть в Новом Риме.

Как вы уже поняли, Коппола в тренде последних лет, так как снял кино для тех, кто регулярно думает о Римской империи. Персонажи фильма постоянно цитируют греческих и римских философов, элегантно жонглируют фразами из пацанских пабликов ну и просто пустословят. И от того удивительно, что среди такого количества звездных актёров, снявшихся в «Мегалополисе» – не нашлось места Джейсону Стэйтему.

Разбираться в начинке картины – дело неблагодарное и почти бессмысленное. На самой поверхности здесь извечный (для кино) конфликт власти/государства и художника/творца. Например, блестяще его (конфликт) раскрывает Андрей Тарковский в «Андрее Рублёве». В остальном Коппола будто пытается собрать в «Мегалополисе» все существующие художественные темы, но получается это на уровне детского сада.

Фрэнсис Форд Коппола неоднократно говорил о том, что «Мегалополис» – это проект всей его жизни, который он задумал еще в 80-ых. От того особенно грустно наблюдать, что кино оказалось просто безумной фантазией старого деда – хаотичной, сумбурной и, к сожалению, не представляющей никакой художественной ценности. Но зато режиссёр создал, наверное, самое наглядное пособие в истории кино по тому, как максимально плохо и безвкусно реализовать свою мегаломанскую мечту.

45 лет спустя
Мы — то, из чего состоят мечты.©

Утопия, объединяющая множество разросшихся мелких городов, страдает от разобщённых людей. Цезарь — архитектор и весьма неоднозначная фигура в политике и развитии города. Для одних жителей он обманщик, для других — лжепророк, но сам не считает себя таковым. В надежде изменить город к лучшему и улучшить жизнь граждан ему противостоят соперники, более могущественные и опасные.

Актёры: привлекательный актёрский ансамбль собрался у Копполы, и уже сейчас можно сказать, что это весьма смелое решение автора. Кого можно было бы представить на месте этих актёров за несколько десятилетий создания этого великого фильма мастера? У каждого героя свой характер и привычки. Каждый из них тянет одеяло на себя. У кого-то есть обязанность и долг сохранить честь и достоинство прежних идеалов мира. Кто-то склонен к саморазрушению и готов нажиться на власти, а есть Цезарь...

Цезарь Каталина в исполнении Адама (какое символичное) Драйвера — мечтатель и архитектор будущего, втайне обладающий способностью останавливать время и даром прорицания. Проникаясь глубже в его начальную историю, можно понять мотивы героя развиваться и делать будущее явью уже сегодня. Он отрицает законы современного мира из-за разочарования в нём. У него есть враги, которые не желают резких перемен, и делают всё возможное, чтобы ему помешать.

Джанкарло Эспозито прекрасно исполняет роль Франклина Цицерона. Не скажу, что он является антагонистом, скорее это персонаж, сомневающийся в новых идеях и сожалеющий о многом в душе. Во второй половине фильма мэр города получает новость, которая может вывести его на новый путь. Тем не менее, герой не желает меняться и менять город ради антиутопических планов, но готов пойти на всё, чтобы защитить свою семью. Приятно наблюдать за трансформацией персонажа, который в последний момент доверился и открылся новым идеям.

Приятно, что вернулся в серьёзное кино Шайа ЛаБаф. Его герой привносит столько дёгтя в бочку меда, хотя без серьёзной поддержки ему не обойтись, потому как его герой очень слабый революционер, но при этом делает всё ради личной выгоды. Обри Плаза составила ем компанию. Она прелестно выглядит, но по характеру её героиня ничуть не отличается от других стерв, что она сыграла на протяжении всей своей карьеры. Оболочка сменилась, а содержимое осталось.

Обидно, что в фильме всего лишь камео Лоуренса Фишберна. Несмотря на то что он изображен на постере и его персонажа так активно продвигают, будто он сыграл значительную роль в сюжете. Морфиуса на вас нет!

Наконец-то Джону Войту выдали неплохую роль и очень значимую. Потрясающий актер, даже сейчас. Его герой удивил своим притворством перед племянником в финале. Не знал, что из обычного лука так можно стрелять, хотя это уже эффект кино!

Всё остальное: 45 лет назад вышел фильм Апокалипсис сегодня, удостоенный Золотой пальмовой ветви. С того момента Фрэнсис Форд Коппола долго и упорно вынашивал идею своей утопической истории. Картина могла выйти в начале XXI века, но события 11 сентября помешали этому, а также он был занят другими художественными проектами. На этот раз он заслужил семиминутные овации и аплодисменты зрителей в Каннах и, по крайней мере, номинацию.

Режиссёр говорит нам прямо: это революция в мире кино и жизни. Авторы фильма пытаются заново изобрести велосипед в кинематографе. Фильм Копполы — это событие в мире безумной абстракции. Лента не стремится чётко визуализировать реальность, а скорее использует намёки. У неё есть и свои недостатки. Диалоги в фильме настолько архаичны, что иногда звучат как шекспировские фразы, а порой произносятся медленно и без ритма. Однако именно эта идея свежа: донести простую мысль, актуальную с давних пор, которая может обрести новое дыхание.

Есть несколько моментов, которые меня сильно смущают. Первое и самое очевидное – это концовка. Конечно, понимаю, что если бы Коппола снял этот фильм 20 лет назад, к нему не было бы никаких претензий, но сейчас он выглядит двусмысленно. С другой стороны, он привносит свою свежую идею. Наблюдать за героями интересно, особенно за их безумными поступками в борьбе за власть или место под солнцем. Однако иногда между ними звучат странные фразы, которые явно не попадут в мировые цитаты. Некоторые из них говорят стихами или цитируют отрывки из известных книг, в том числе из произведений Шекспира. Тяжело воспринимать фильм. О чем он? О любви? Нет. Если задуматься, то в нём лишь наполовину присутствует любовь, а остальная половина посвящена философии и размышлениям о будущем, которое явно стало для героя дороже всех материальных благ. Однако он продолжает выполнять человеческую работу и за это получает немалые деньги.

Фрэнсис за последние годы стал больше продюсером, чем режиссёром. Поэтому видно, как он долго тянул с этой идеей, и кажется, она немного перебродила.

Впечатления: Возможно, это самый безумный фильм из всех, что мне доводилось видеть. Я посмотрел его из уважения к Копполе. В этом фильме есть множество плюсов, но и минусов также хватает. Так что если вы найдёте их и признаете картину неудачной в карьере Копполы, то не стану вас осуждать. Для себя я решил, что старания маэстро создать фильм спустя 45 лет оправдались (даже больше, чем у Бёртона, который строил планы на 'Битлджус 2')! Он рассказал нам о том, как нам нужно самостоятельно строить своё будущее и меняться к лучшему.