Моя кузина Рэйчел

«Кто может сказать, почему именно этот мужчина любит именно эту женщину, какие причудливые химические соединения в крови влекут нас друг к другу?»

Английская писательница Дафна дю Морье подарила миру два шикарных романа «Ребекка» и «Моя кузина Рэйчел». Обе эти две ее самые известных книги обрели несколько экранизаций в мировом кинематографе.

Книга «My Cousin Rachel» была опубликована в 1951 году, и сразу же через год вышел на экраны американский одноименный фильм с Оливией Де Хэвилленд и Ричардом Бёртоном. Кино это получилось удачной экранизацией, но а игра актеров была на высоте. Сейчас одно наслаждение пересматривать этот старый, чено-белый, изысканный фильм.

В 1983 году выходит телевизионная экранизация этой книги для новых поколений. Роли главных героев уже играют Джеральдина Чаплин и Кристофер Гард. К этому же фильму лично я отношусь нейтрально.

И совсем недавно пару лет назад выходит третья экранизация «Моя кузина Рэйчел», которую снимает Роджер Мишелл (он помнится фильмом «Ноттинг Хилл»). Главные роли достаются таким известным актерам, как Рэйчел Вайс и Сэму Клафлину.

Признаться честно, новая экранизация очень заинтриговала, и начал смотреть ее с большим удовольствием. Но поспешил, ведь фильм оказался разочарованием. С одной стороны костюмированная драма снята педантично, и эпоха того времени на экран передана была правдиво. Платья, обстановка, весь антураж на заднем плане — все реалистично, как будто мы находимся в то время.

Ну а с другой стороны кино как будто мертвое. Актеры вроде бы играют чисто, стараются, но из-за серой режиссуры, все гибнет в этом угнетающем фильме.

Мы видим историю сироты, воспитанного в корнуэльском поместье кузеном Эмброзом. Филип молод и горяч, и у него огромное наследство. Эмброз уезжает в Италию, где знакомится с кузиной Рэйчел. Вскоре они женятся, а мужчина умирает. Убитый горем Филипп хочет все высказать кузине Рэйчел: он ненавидит ее и винит в смерти Эбброза, но когда Рэйчел приезжает к Филиппу, она навсегда забирает его разум и сердце…

«Встреча со мной принесла ему краткое мгновение экстаза… и катастрофу.» (с) Рэйчел Эшли.

История этой книги очень интересная, таинственная и запутанная. Острый роман по-настоящему хорош, поэтому и хотелось от этой экранизации большей динамики, эмоций, глубины. Не понравилась режиссура, и все здесь испортили. Самое всегда сложное писать отзывы к фильмам, к которым относишься нейтрально где-то между «да» и «нет». Что-то здесь понравилось (антураж и актеры, ностальгия по истории из книги), а что-то совершенно нет (режиссура, и то, как режиссер все преподнес в этом фильме).

Не хватало чего-то этому фильму, что и обидно, ведь третья экранизация могла стать настоящим хитом. Но к-сожалению фильм скупой и серый. Ну а новую экранизацию этой книги мы теперь не скоро увидим.

Нет смысла критиковать игру актеров, ведь английские актеры и Рэйчел Вайс, и Сэм Клафлин подошли на свои роли и сыграли хорошо. Кузина Рэйчел чрезвычайно сложный и таинственный персонаж. Ни каждая даже самая уважаемая актриса подойдет на ее образ. Когда-то Оливия Де Хэвилленд шикарно исполнила эту роль, и теперь всегда именно с ней сравниваем других актрис.

Вайс сыграла таинственно и зловещи, она передала всю сущность Рейчел на экран, что было здорово. Это и нравится в этой картине. Но вот только бы этот фильм оказался в других руках режиссера. Фильм получился некой попыткой нового взгляда на таинственную книгу, но только попыткой.

«Моя кузина Рэйчел» — костюмированная, детективная, драматическая мелодрама 2017 года. Если вам нравится книга Дафны Дю Морье, то можете понастальгировать и оценить этот фильм, но не ждите от него ничего сверхъестественного. Он получился таким же обманчивым (в плохую сторону), как и его таинственная история.

Этот фильм посмотрела исключительно из-за желания оценить ещё одну роль Сэма Клафлина, не имея ни малейшего представления о романе и его экранизации. Почитав предварительно отзывы, ничего особого не ожидала, но в итоге фильм произвёл на меня достаточно сильное впечатление. И я рада тому, что в отличие от многих, написавших отзывы, я не читала книгу до просмотра фильма, поэтому не было никаких ожиданий, сравнений и соответственно разочарования.

Не считаю себя искушенным киноманом и тем более крутым кинокритиком, но на обывательском уровне считаю, что фильм очень достойный, поэтому не согласна с незаслуженно низкой его оценкой и решила написать о своём впечатлении.

Конечно, фильм не для массового зрителя, желающего лицезреть экшн, спецэффекты и разжёванный сюжет со смачными подробностями. Но ценителям качественно снятой английской драмы, которая требует внимания к деталям и осмысления их, он должен быть по вкусу.

После первого раза возникло желание пересмотреть фильм ещё раз вдумчиво, уделив внимание нюансам, которые упустила сначала. Получила ещё большее удовольствие и убедилась, что фильм и сам по себе заслуживает уважения и к тому же побуждает прочитать книгу. Что я и сделала, чтобы сравнить своё восприятие с сюжетом романа и составить собственное мнение о его экранизации.

Могу с уверенностью сказать, что никакого ощущения «обманутости», недосказанности и диссонанса у меня не возникло — благодарю всю съёмочную группу за прекрасную работу!

Невозможно этот интересный роман экранизировать «логично и понятно», так как его суть заключается в субъективности восприятия действительности только главным героем, от лица которого и ведётся повествование. Его довольно замкнутый образ жизни, отсутствия рядом близкого человека, которому он доверял, неопытность в общении с женщинами, его желание и невозможность понять их сущность, мотивы их поведения, его метания из крайности в крайность: ненависть, смятение, необъяснимое увлечение, любовь, недоверие, болезненная страсть… всё это делает сюжет «рваным» и в романе и в фильме, что абсолютно не умоляет их достоинства, на мой взгляд. Не может здесь по определению быть логичности, определённости и понятной концовки, так как нет мнения, ощущений и объяснений событий другими участниками происходящего. Поэтому и читатель, и зритель вовлечены в процесс — у каждого вывод и приговор будет свой.

О фильме. Очень понравился актёрский состав. Сэм Клафлин не разочаровал — передал весь спектр эмоций главного героя и вообще очень органичен в роли Филиппа: молод, красив, с одной стороны достаточно воспитан, образован и зрел для того, чтобы самостоятельно управлять большим имением и вести хозяйство, с другой — не опытен, угловат в общении с женщинами, растерян и сбит с толку манерой поведения и непонятным отношением к нему Рэйчел.

Рэйчел Вайс прекрасно передала загадочность, непонятность, одновременно мягкость и холодность, непредсказуемость кузины (именно с точки зрения Филиппа).

Актёры второго плана тоже подобраны, на мой взгляд, идеально — никто и ничто не мешает восприятию, органично дополняя картину.

Понравилась деликатность и тактичность, недосказанность и даже некая осторожность в развитии сюжета. Понравилась операторская работа. Красота интерьеров и пейзажей вообще не нуждается в комментариях. Каждая деталь, каждый жест, каждый взгляд, прекрасная музыка, изменения освещения и цвета передают атмосферу, эмоции, чувства больше чем слова. Мне не понадобились дополнительные пояснения, чтобы понять суть и драматизм отношений главных героев. И даже если в фильме есть некие отклонения от литературного произведения, то они никак не влияют на суть происходящего, и возможно, допущены режиссёром специально для усиления эмоционального восприятия.

В общем, однозначно рекомендую фильм к просмотру и желаю зрителям получить от этого удовольствие.

«Моя кузина Рэйчел» — повторная экранизация одноимённого романа Дафны Дю Морье.

Главный минус фильма — его торопливость. Можно было начать плавно, аккуратно нагнетать атмосферу для будущей неразрешимой тайны, наслаивать тончайшие пласты предстоящих сомнений, но фильм решает иначе.

Мы моментально оказываемся в гуще событий, а закадровый голос быстро (ещё до титров) перечисляет всё, что не уместилось в почти двухчасовой хронометраж. Долой детские воспоминания, нам не интересны ни герои, ни их взаимоотношения; вместо этого скомканное: «Это Эмброуз, он болен, он не собирается жениться; это крёстный, это его дочь, мы читаем письмо» — горе вам, если вы не ознакомились с романом загодя.

Визуально фильм тоже ничем удивить не может. Закадровый голос дублирует всё, что в кадре появляется, а в кадре не появляется ничего, что бы ни было анонсировано рассказчиком секундой ранее. Если в кадре идёт снег, голос скажет: «Пришла зима», если слышите: «Мы читали письмо», — значит, трое героев будут рядком сидеть на стульях и просто читать вслух. Визуальный ряд и рассказчик не дополняют друг друга, не контрастируют и вообще не взаимодействуют (впрочем, ближе к концовке становится чуть лучше).

Это крайне обидно, ведь именно в этой истории, где не может быть единственно верной трактовки событий, где малейшая деталь, своевременно поданная, может заставить нас колебаться и менять точку зрения, где можно было бы заставить параллельно сосуществовать разные версии, не объявляя их предварительно всё тем закадровым голосом, создатели фильма абсолютно этим не пользуются.

Формально сюжет фильма близок к тексту романа, за исключением самого главного — атмосферы. И, что гораздо хуже, никакой собственной атмосферы у картины тоже нет, как нет и детективной линии, просто потому что никому не интересно, что же случилось, и нам неинтересно.

В целом, напомнило сериал по «Холодному дому»: та же поспешность, формальность и буквальность при потере вовлечённости.

P.S. Луиза (Холлидей Грейнджер) хороша, остальным просто не с чем работать.

5 из 10

Главный герой, от лица которого идет повествование, Филипп Эшли, сирота, воспитанный кузеном Эмброзом. С которым у главного героя были прекрасные отношения, и никто этим двоим, занятым заботой о поместье и совместным времяпровождением был не нужен. Так всегда думал и был воспитан Филипп, он не знакомый с лаской, рано умершей матери, вообще не представлял нужность женщины, в их уютном с Эмброзом мире. И даже дочь крестного отца Луизу воспринимает скорее как друга, нежели как девушку, которая видит в нем чуть больше, чем просто крестного сына своего отца.

Возвращение в родной дом после учебы, было опечаленно хворью кузена и необходимостью его отъезда в более теплые края, из ветреной и промозглой Англии.

Все это мы узнаем отнюдь не из начала фильма, а больше по содержанию книги. И если не знать хотя бы примерно первоисточник, то понять о чем идет речь и куда движется повествование совершенно невозможно, потому что такие важные нюансы, как взгляд на мир и воспитание Эмброза и Филиппа, в фильме не отражены вовсе.

Повествование фильма, скомкано переносит нас к тому моменту, когда Эмброз сообщил племяннику о том, что встретил кузину Рейчел, женился на ней и так же скоро сообщил о своей болезни. Что никак не отражает процесса, в котором Филипп съедаемый ревностью, начинает ненавидеть женщину, которую никогда не видел и винить ее в том, что именно из-за нее, его горячо любимый опекун, сейчас далеко и домой не торопится.

Далее главный герой, также скоро приезжает в Италию, где все в той же скомканной манере узнает о кончине Эмброза. В фильме не показаны его злость, ненависть, такая, что даже Италия кажется ему отвратительной. Филипп лишь на словах говорит о том, что отомстит той, как ему кажется, виновна в смерти его кузена.

И вот ненавистная вдова Эмброза приезжает в Англию, чтобы привезти вещи покойного в его дом, и с этой минуты мастер Эшли (как теперь именуют владельца поместья) и думать забыл о дяде, о пресловутой ненависти и вообще о причинах смерти опекуна, которые доселе занимали его голову.

Не показан процесс постепенной влюбленности, которая происходит с молодым и неопытным парнем, которые доселе в принципе не видел необходимости женщины в доме. Процесса, в котором он пытается сопоставить молодую и достаточно красивую женщину в реальности, с той, которую он ненавидел в своих мыслях. Фильм сходу переносит нас к более чем близким отношениям между Рейчел и молодым Эшли. Во всяком случае, недвусмысленные поцелуи в губы, в фильме показаны как само собой разумеющееся, между недавно овдовевшей женщиной и племянником ее мужа.

Спонтанные, ничем не обоснованные поступки Филиппа вызывают недоумение, а отсутствующая реакция, или вернее сказать адекватная реакция Рейчел, представляет фильм набором отдельных фрагментов, из которых так и не смогли собрать единую картину, по дороге утратив, элементы триллера, саспенса и загадки, которые были главной составляющей книги.

Абсолютно пошлые сцены интимного характера, едва ли не на сеновале, опускают Рейчел чуть ли не до трактирной девки, которой можно задрать платье в любом удобном месте. И, конечно же, режиссер не мог не продемонстрировать свою толерантную позицию по отношению к нетрадиционным отношениям, сделав одного из главных антагонистов любителем мальчиков, объяснив это тем, что он вовсе не итальянец, а вообще-то грек. Что не имело никакого отношения к первоисточнику, во-первых, а во-вторых, никак не ввязалось с сюжетной линией.

И вроде бы актерский состав хороший и стараются даже, но нет связи с персонажем, не показаны любовь главного героя, странная, но все-таки забота кузины Рейчел, не мучает вопрос, виновна ли она и в чем ее интерес. Боль Филиппа из-за утраченных надежд и обманутых ожиданий.

Фильм пресный, нудный, не держит в напряжении, не дает ответов на вопросы и не представляет зрителям персонажей интересными личностями.

Не редкое конечно явление, когда хороший для экранизации материал так бездарно испорчен, но тем не менее обидно!

2 из 10