Одноглазые валеты

Сон на яву
Сел за просмотр, не ожидая вообще ничего и таки фильм сумел преподнести сюрприз.

Жанр вестерн сам по себе очень специфическое явление, тут противопоказанно пытаться искать логику повествования или, боже упаси, какие-то глубокие философские идеи.

99 из 100 сценариев выглядят как:

1) Гуд-гай никого не трогал, пока Бед-гай не наложил кучу на крыльце или коварно не вонзил нож куда-нибудь не туда.

2) Только благодаря несгибаемой силе духа Гуд-гай, превозмогая невзгоды добирается до Бед-гай чтобы спросить с него, за его злодеяния.

3) Пиу-пиу! Бух! Бах! Игого-го – эпическая победа и уход в закат.

И казалось бы – что тут можно изменить? Оказалось, если талант в одном, значит талант во всем и Марлону Брандо удалось внести критические правки в, казалось был, кристаллизованный жанр.

Просмотр вызывает ощущение просмотра сна, где что-то происходит, но не то что формальная логика, даже банальный смысл у происходящего отсутствует. Герои ходят, что-то делают, вступают в диалоги, но зачем это все совершенно не понятно. Если поставить фильм на паузу и попытаться сформулировать что посмотрел и что из этого может последовать, то есть шанс впасть в когнитивный ступор т. к. вроде же что-то происходило и впереди еще час просмотра, но вообще не понятно зачем это всё.

После просмотра ясности не прибавляется, но остается какое-то приятное послевкусие, т. к. мозг по инерции пытается проанализировать увиденное + фильм снят очень красиво даже по современным меркам.

Вполне возможно, что Марлона Брандо была в голове какая-то оригинальная концепция выхода за рамки жанра, но по каким-то причинам ее не удалось реализовать. Спустя 40 лет (в 2001г) будет выпущен фильм Госфорд-парк, который станет насмешкой над своим жанром и за это возьмет Оскар за лучший сценарий. В принципе если трактовать Одноглазых валетов с такого ракурса, то фильм если и не строго рекомендован к просмотру, то может служить источником оригинального опыта.

Не совсем вестерн!
Скажу сразу – мне фильм понравился настолько, что я даже не заметил, как проскочили 140 минут экранного времени. Многие выражают своё недовольство, что фильм недостаточно динамичен для жанра вестерна, где всегда ценились лихие погони и массовые перестрелки. В 'Одноглазых валетах' этого мало. Но данный фильм не совсем вестерн, а скорей драма (или мелодрама – как кому), облачённая в привычную для зрителя форму этого жанра. Право, нельзя же все фильмы, чьё действие происходит на Диком Западе объявлять вестернами, только из-за того, что там есть некоторые его составляющие. Ведь никому не придёт в голову объявлять фильм героико-военным только потому, что его сюжет крутиться вокруг героя, вытачивающего в цеху снаряды для фронта.

Так и здесь. Формально к жанру вестерна подходят лишь первые 20 минут фильма, да небольшой финал. Все остальное время – это скорее драма человека разрываемого между жаждой мести к обманувшему ему человеку и внезапно возникшим чувством любви к его дочери. Исходя из этого, вполне оправданы долгие паузы и минорные сцены, ведь авторов интересовал сам процесс принятия героем не простых решений, а не его размахивания кулаками (хотя последнее тоже присутствует). Здесь нет места бесконечно мелькающим кадрам, столь привычным в сегодняшнем кино, за которыми не разглядеть лица героя, а уж тем более его переживаний.

Мне, как зрителю, здесь так же интересней не эффектные, но бесполезные для данного сюжета погони. А собственные наблюдения за метаморфозами внутреннего состояния героя, отчаянно борющегося между своим привычным существованием никчёмного преступника и внезапно возникшим шансом на другие, неизвестные, но более удачливые перемены. Простого решения здесь нет – казалось бы, чтобы изменить свою жизнь достаточно небольшого шага. Но как его сделать, если ты хочешь изменений в своей жизни, а обстоятельства против? Ты хочешь просто жить, без злобы и ярости предыдущих дней, но и выношенная тобой годами месть не может утихнуть сама по себе. Ты хочешь мирных изменений в своей истосковавшуюся по простым человеческим чувствам душе, но кольт с кулаками - плохой попутчик для этого.

Это единственная режиссёрская работа замечательного актёра Марлона Брандо. Посмотрев этот фильм, я пожалел, что мировой кинематограф не использовал в полную силу талант такого вдумчивого и обстоятельного режиссёра. Человек, поставивший «Одноглазые валеты» не может быть случайным в профессии, ведь в фильме слишком точно расставлены акценты, слишком хороши мизансцены, слишком глубоко переданы переживания героев и прекрасно подобран актёрский состав. Ничего лишнего – даже долгие панорамы скорее плюс, чем минус в этом фильме, тихо и проникновенно рассказывающем нам вечную историю человека и его выбора. Без сутолоки и современных кинематографических ухищрений. Но с вложенной в фильм душой и талантом.

Рекомендую всем зрителям хорошего вдумчивого кино. И зрительницам женского пола – пусть их не смущает ярлык «вестерн» на коробке фильма. Поверьте, он не о крутых и сильных мужчинах с пистолетами наперевес. Он о крутых и сильных мужчинах, слабеющих при встрече с настоящим чувством любви.

9 из 10

Брандо валетом
Бандитская Мексика образца 1880 года. Двое закадычных дружков Рио (Марлон Брандо) и Дэд (Карл Молден), промышляющих грабежами банков, после успешного налета попали в передрягу – их преследуют местные копы, а лошадь у бандюков только одна. И тогда Дэд поскакал за поиском новой лошади, а Рио остался в горах, отстреливаться от преследователей. И когда Дэд уже нашел подходящую лошадь, он вдруг подумал – а зачем делиться с погибающим дружком золотом? – и парняга отправился восвояси, бросив товарища в беде. Прошло 5 лет. Дэд остепенился, завел семью и стал в одном приморском городке даже шерифом. А Рио… Рио все это время вынашивал план мести, и вот ему удалось бежать из тюрьмы, и после долгих поисков, он таки находит своего экс-приятеля.

Марлон Брандо – режиссер. Да, я тоже офигел от «исходников» этой картины. На самом деле здесь все было следующим образом. Изначально вестерн о двух брутальных дружках, разошедшихся на дорожке, должен был поставить Стэнли Кубрик, но у него чего-то там не задалось с Марлоном, и тогда звездный Брандо сам решил поставить эту картину. И в результате мы все можем увидеть роль и значимость режиссера в кинопроцессе. Знание того, как механически делается фильм, а также наличие отличных актеров и вполне удобоваримого сценария, даже в первом приближении не служат залогом окончательной успешности картины. Да, Брандо имел возможность выпендриться, будучи одновременно и исполнителем главной роли, а также «тем парнем», который отдает всем указания на съемочной площадке. Но совмещенных талантов Орсона Уэллса или Лоуренса Оливье у него не оказалось.

В результате Мардон поставил крайне нудный и затянутый вестерн, с длиннющими и ненужными отступлениями, в котором изначальная идея мести вообще потерялась между окололюбовными переживаниями персонажей. Вообще, с чувством меры у Брандо вышли откровенные проблемы. В фильме масса ненужных персонажей, а геройские и брутальные герои под руководством актера-режиссера чаще превращались в карикатурные образы. Более-менее сносно в кадре смотрелась только центральная пара Брандо-Молден (при этом Карл Молден даже больше понравился, перевоплотившись весьма неожиданно и убедительно в жесткого подлеца), но Брандо своей режиссурой сделал все возможное, чтобы их противостояние растворилось в нудной истории. В этом же фильме одну из немногих своих ролей сыграла 27-летняя испанка Пина Пелиссер, которую на ее родине за участие в этом проекте отметили какой-то там главной наградой сан-себастьянского кинофестиваля. Смотрелась девушка, кстати, так себе. Вообще ее персонаж во многом лишним был во всей этой истории, и сдается мне, что испанцы отметили и фильм, и Пелиссер только потому, что она сыграла вместе «с самим Марлоном Брандо». Ну а запомнилась девушка не своими ролями, а тем, что через три года в возрасте 30 лет покончит жизнь самоубийством.

В кинематографе масса примеров, когда хороший актер может быть не менее хорошим режиссером. Если взять жанр вестерн, то классическим примером служит карьера Клинта Иствуда. А вот с Брандо такая трансформация совершенно не прокатила. Великий актер остался «только» великим актером. А его единственный опыт в режиссуре вышел отвратительным.

6 из 10

Всё же Марлону Брандо вполне получилось !
Я откровенно не понимаю, почему многим этот фильм не понравился, и честно говоря, был в шоке от такой оценки.

Фильм безусловно ценный уже потому, что снял его сам Марлон Брандо, и мне приходилось испытывать восторг по поводу этого факта. Также очень приятно, что Карл Молден снялся вторым главным героем, ведь этот дуэт Карл -- Брандо напоминают два известных фильма (могу и не напоминать). Сам сюжет, по моему мнению хоть и затянут, но всё же интересен, и весь 'экшен' состоит не в перестрелках, а в отношениях двух главных героев - будет между ними мир, либо как себя поведёт Дэд после встречи с Рио?

Единственное, что меня смутило - это качество съемки. Фильм из-за этого напоминал дешёвую киноленту девяностых, а не на масштабный вестерн-блокбастер. А так, я смотрел Одноглазые валеты с большим интересом, и после просмотра совсем скоро захотелось посмотреть этот фильм ещё раз.

Может до шедевра и не дотягивает, но картина ни в коем случае не плохая, тем более что Марлон до этого фильма 'ни разу не прикасался к камере ' -- и разве можно ожидать шедевра от новичка в режиссёрстве?

7 из 10