Чёрное море

Фильм во время просмотра произвёл на меня неизгладимое впечатление своей нелепостью. Слово «ЧТО?!», сопровождаемое крепкими выражениями, постоянно всплывало у меня в голове. По секрету: пару раз всё-таки не удержался и произнёс эти слова вслух (на карданном вале и «способе» всплытия лодки), так как степень абсурда превысила критический уровень. Ну а потом уже дальше всё остальное воспринималось как продолжение нелепицы. Вполне очевидно, что и сценарист, и режиссёр, который воплотил его текст в эту киноленту, не разбираются во многих аспектах, а на консультантах решили попросту сэкономить. В итоге же вышло так, как будто школьники, насмотревшись авантюрных фильмов, сняли своё кино о поиске сокровищ, смело компенсируя отсутствие знаний своей фантазией, но так как она детская — выглядит это очень и очень глупо. Человеку мало-мальски знакомому с техникой, историей, логикой будет больно видеть это кино.

Интересно, какими коврижками заманили сюда Джуда Лоу? Большой гонорар он здесь вряд ли получил, впрочем, может поэтому и не напрягается. Другие актёры, включая наших, с игрой тоже не заморачиваются — вполне возможно, что логика действий по сюжету их героев им тоже не по нраву. Спецэффекты выглядят очень дёшево, но это уже мелочи… В качестве вишенки на торте замечательно смотрится неизменная шапка-ушанка с советской кокардой во лбу.

«Чёрное море» может понравиться не очень требовательным школьникам и поклонницам Джуда Лоу (или Хабенского), готовых смотреть любые фильмы с любимыми актёрами.

Всем остальным: Если вы хотите посмотреть увлекательный фильм о поиске сокровищ — выбирайте другие варианты, если вы хотите увидеть интересный сюжет о подводниках — смотрите другое кино.

3 из 10

P.S. в съёмках участвовала U-475 «Black Widow» (бывшая советская дизель-электрическая подводная лодка «Б-49» проекта 641, проданная компании из Великобритании в 1994 году), но…

ПОЧЕМУ на постерах к фильму изображение американской атомной подводной лодки???

Впервые пишу отрицательную рецензию. Не потому, что раньше я не видел плохих фильмов. Видел. Но желания высказаться не возникало, вероятно, потому, что мне те фильмы было «не жалко». А вот этот фильм мне именно жалко — ведь мог получиться хорошим. Сгубило же фильм, на мой взгляд, наплевательское отношение к фактам, которые создатели фильма по какой-то причине сочли несущественными. Скажу честно, мне лень сочинять красивые языковые конструкции на тему того, почему на большой глубине подводная лодка категорически не может использовать дизельный двигатель, а использует электрический. Потому просто «по-конторски» перечислю глупости и несуразности, которые лично мне сильно испортили впечатление:

1. Тот самый дизель на глубине, который так остро требовалось завести героям фильма. Двигателю внутреннего СГОРАНИЯ нужен воздух для этого самого сгорания, а под водой его запас крайне ограничен и именно потому подлодки оснащаются электродвигателями и аккумуляторами. Именно на них лодка и перемещается под водой.

2. Сломавшийся коленчатый вал, который в фильме почему-то называют карданным и который вышел из строя от локального возгорания топлива. Такой вал весит сотни килограмм и выполнен из очень прочного металла. Чтобы его на самом деле повредить, требовался чудовищный пожар, при котором никто бы не выжил, а помимо коленвала сгорело бы и всё остальное, куда как менее прочное оборудование — шланги, провода, тонкий металл и т. п. Ну и в довершение бреда — к советской подлодке 60-х годов подошёл коленвал от немецкой субмарины 30-х.

3. Из-за возгорания не только страдает коленвал, но и сама лодка немедленно начинает выписывать какие-то кульбиты, как будто ей больно. С чего? Чтоб страшнее было?

4…. и всякое другое подобное.

Я никогда не страдал «доколупыванием» до технических деталей в художетсвенных фильмах и вообще с презрением отношусь к тем, кто смотрит фильмы со справочником инженера, Википедией и калькулятором в руках, а потом умничает в интернете. Но в данном фильме несуразности просто вопиющие, которые видно даже мне, не подводнику и не инженеру. Причём они вредят и сюжету, и восприятию драматургической составляющей, а обусловлены они явно банальным наплевательством. Неужели сценарист не смог найти ни одного дедушку-подводника по любую сторону океана, который смог бы ему рассказать, как плавают под водой, что могло выйти из строя такого, что герои фильма на самом деле смогли бы «открутить» от немецкой подлодки, что такое пожар под водой, на сколько хватает аккумуляторов и т. п.

Закономерным продолжением наплевательства «технического» явилось наплевательство драматургическое. Фильм скомкан, режиссёр бежит бегом по сценам, как будто ему нужно уложиться в хронометраж. При этом оказалась практически полностью «похерена» самая суть всего конфликта фильма — неверные решения капитана, движимого обидой, реваншизмом и т. п. Ведь ещё на этапе подбора команды капитан в исполнении Джуда Лоу характеризует водолаза как полного неадеквата, но зато «получеловека-полурыбу». Меня, как руководителя, уже в тот момент резанула лёгкость, с какой опытный капитан в отнюдь не комедийном фильме типа «Армагеддона» берет на опасное дело психа. Ведь любой, кто руководил людьми, знает, что неадекватный человек способен посеять хаос во всём коллективе, даже если не будет никого резать ножиком и бить гаечным ключом. И точно так же очень многие руководители сталкивались со сверхпрофессиональными неадекватами, которых очень хочется взять. В фильме же эта тема, тема принятия решений, не развита вообще никак, а ведь именно вокруг принятия решений капитаном по большому счёту и строится сюжет. Но режиссёр решил, что ему лень все это показывать, да и зрители в массе своей тупы, а потому пусть лучше смотрят на «карданный вал».

5 из 10

«Черное море» несомненно притягивает внимание русского зрителя как пример столь редкой и необычной для нас интеграции русских, американских и английских актеров в масштабной и многообещающей драме о подводном плавании в поисках затерянных фашистских сокровищ.

Интригующий сюжет, захватывающий трейлер, непревзойденный Джуд Лоу и столь же любимый всей нашей страной Константин Хабенский. А что в итоге. Местами драма скорее походила на какую-то комедию. Между актерами не чувствовалось доверия, они совершенно не производили впечатление людей, которым было комфортно работать друг с другом. Возможно это разница в менталитетах или банальное недоверие, но это чувствовалось. Что вызывало улыбку? А именно то, что ее обычно вызывает в подобных проектах. Русский человек, будь то герой или истинный злодей как всегда представлен обросшим простаком, обязательно не знающий ничего кроме грязной работы, водки и русского языка со всеми его костноизычными прелестями. Какой там английский, мы не шпрехен. Единственный более или менее адекватный русский на корабле это, конечно, Хабенский. Но и здесь его роль ограничивалась должностью переводчика. В фильм вставлены длинные скучнейшие сцены, где каждую фразу герои мусолят дважды — на русском и английском переводе, в исполнении Хабенского для Джуда Лоу. А зрителю, на мой взгляд, не обязательно так часто повторять, что на корабле мультинациональная команда и сцены эти в большинстве своем излишни. Что же касается способностей Джуда Лоу к языкам — это отдельная тема. Его попытки исполнить заученные фразы на русском языке успехом не увенчались. А зритель от души посмеялся.

Общая атмосфера фильма гнетущая. Все актеры, даже Джуд Лоу, как ни прискорбно, выглядят крайне удручающе и неопрятно. Сюжет также выстроен максимально просто, как-будто написан на коленках. Потрясающая общая идея и абсолютно нелепый конфликт и завязка фильма, что тянет за собой дальнейшие проблемы.

Резюмируя вышесказанное, фильм не стоит особого внимания. Разве что поставить галочку в фильмографии любимого актера, кем бы из этих двоих он ни был.

Фильм решила посмотреть из-за Джуда Лоу, которого до этого знала в основном по ролям рафинированных красавчиков, начиная от «Талантливого мистера Рипли» и заканчивая «Молодым папой». Было интересно, как он справится с ролью морского волка, пытающегося что-то доказать самому себе и бывшим работодателям.

Итог неутешителен: Джуд Лоу очень старался, и образ у него в целом получился, но одному или даже нескольким хорошим актерам плохой фильм не вытянуть.

Во-первых, совершенно неряшливый сценарий. Конечно, не «развесистая клюква», и на том спасибо, но есть явные логические провалы:

1. Когда герои Хабенского и Джуда Лоу обсуждают потенциальных кандидатов в команду, они называют несколько русских фамилий. То есть они знают этих людей, вместе работали или общались, дело вроде как в англоязычной стране происходит. При этом оказывается, что все набранные русские не говорят по-английски!

2. Капитан принимает решение взять в команду психически нездорового человека (на подводную лодку!).

3. Капитан не предпринимает никаких мер по предотвращению конфликтов среди членов экипажа.

Во-вторых, актерская игра. Российские актеры, не особо напрягаясь, играют хорошо знакомых им персонажей. Константин Хабенский в образе скользкого, но по-своему обаятельного парня, Сергей Пускепалис — брутальный немногословный мужик, словно приехавший со съемочной площадки фильма «Как я провел этим летом». Сергей Колесников, кажется, сейчас убежит на «Фазенду». В итоге второстепенные русские персонажи получились ярче, объемнее, интереснее, чем англоязычные члены экипажа. Из последних запомнился разве что юноша, попавший в команду почти случайно.

В-третьих, какой все-таки фильм хотели снять. Тут у нас и немного драма, и слегка триллер, и чуть-чуть фильм-катастрофа, приправленный поисками сокровищ. В итоге не вышло ни того, ни другого, ни третьего. Казалось бы, замкнутое пространство старой подводной лодки — идеальная среда для мрачного триллера, у моряков неожиданно вылезают «тараканы» из головы, выпадают «скелеты из шкафов», идет противостояние, скрытая борьба и т. п. Эту тему слили, не дав ей толком развиться. От фильма катастрофы осталась только красиво льющаяся вода, выбивающая люки. Путешествие по нацистской подлодке тоже оказалось скомкано, хотя было где развернуться. В общем, стало непонятно, зачем вообще смотреть.

Итог: фильм испортили непродуманная концепция и корявый сценарий. А Джуд Лоу молодец.

4 из 10