Последний человек на Земле

Одинокая легенда
Доктор Роберт Морган ведёт опасный образ жизни. Днём он бродит по опустелому городу, собирает припасы и охотится на вампиров. Но ночью он прячется в собственном доме и слышит, как Они стучатся к нему в дверь и требуют, чтобы он вышел. Морган - последний человек на земле, он один уже три года, и с каждым днём смысл его жизни медленно тает. Казалось бы, этот ад будет продолжаться вечность, пока он не осознаёт, что всё таки не один живой в огромном городе.

Первая экранизация знаменитого романа Ричарда Мэтисона оказалась наиболее похожей на то, что происходит в книге. Несмотря на некоторые расхождения в сценарии (как ни странные, достаточно минимальные), кино едва ли не подробно изображает весь тот ужас и пессимизм, что были на страницах книги, что не может не радовать. Но самое главное заключается в идеальной выдержке атмосферы.

Пустота, одиночество, однообразный образ жизни, постоянная опасность, никакой надежды на прекрасное будущее ощущаются так, словно мы находимся на месте главного героя. Удивительно, но в 60-х умели изображать пустые улицы, наполненные мусором, трупами и следами хаоса так, что веришь в это. Словно в каждом углу или тени может таится опасность, хотя, казалось бы, никого и не видишь на горизонте. Непередаваемое ощущение безнадежности везде, на каждом углу, в каждом пустом магазине или парке. Даже дом главного героя напоминает сарай...

Вампиры в фильме больше всего похожи, как ни странно, именно на Зомби, но ведь именно таких Мэтисон и изображал в романе. Бледные, грязные, медленно бредущие, вечно стонущие, но умеющие говорить. Разве что руки перед собой не поднимают. Может сейчас их образ покажется нелепым, но глядя на них в кино понимаешь этот ужас, что они несут с собой. Вот они - безвольные куклы, сошедшие со страниц на экран.

Главный герой в исполнении Винсента Прайса великолепен. Пусть по возрасту он и не совпадает с книжным прототипом, но своё одиночество, да и положение в общем он передать сумел. Осунувшийся, неопрятный, с вечно унылым взглядом и опущенными глазами. Даже мысли у него немного запутанные, приземлённые. Сцена, где он смотрит семейное видео и одновременно безумно хохочет, а затем внезапно рыдает едва ли не лучшая сцена в фильме. Актёрская игра 'короля ужасов' на высоте, в этом сомневаться не стоит.

Единственный и пожалуй главный минус фильма в том, что он не верно передал главную мысль романа - человек так и останется человеком в ужасном понимании, какой бы период жизни он не испытывал. И в глазах тех, кто эволюционировал, он окажется жестоким зверем, ещё худшим, чем бродящие по ночам трупы. Несмотря на свой образ жизни, Ричард одичал и бесцельно охотился на вампиров, убивая всех без разбору, даже не догадываясь: 'А такие ли они на самом деле?'. Плюс с этой идеей перекликается другая - мир эволюционировал, люди шагнули на следующий этап, а герой на фоне них становится едва ли не 'пещерным человеком'. Что ему делать в этом мире? Кричащая на последних страницах романа эта мысль как то блекло проносится через фильм. Видимо, о таком лучше читать, чем видеть.

'Последний человек на Земле' - лучшая экранизация знаменитого романа, и просто отличный фильм на тему вампиризма и постапокалипсиса.

8 из 10

Мне фильм не понравился. Сравниваю, естественно, с книгой, которую читал дважды.

Возраст ГГ. В книге ему около 30 лет, а в актеру на момент съемок было уже 52. Это заметно по его походке и лицу. Бороды, кстати, тоже нет. В книге он обрастает в 3-ей главе, когда он встречает Руфь. Этот момент показывает, что ГГ уже смирился со своей жизнью. В фильме переживания только на словах.

ГГ стал из рабочего завода каким-то научным сотрудником. На мой взгляд идея в книге была в том, что простой работяга скрипя мозгами осваивает недоступные для него области науки (биологию, физиологию и пр.). А тут, типа уже и так все знал.

Зачем изменили имена персонажей? Разве фильм от этого выиграл? Роберт Невилль на мой взгляд ничуть не хуже Роберта Моргана.

Машину поменяли с Виллиса на ХЗ что. В то время авто были не у всех американцев и знакомство ГГ с Виллисом можно было объяснить его службой в армии, где он на нем катался. Хотя момент не сильно принципиальный, но причин менять авто я не вижу.

Снято откровенно скучно. Проект явно не для того времени, т. к. не было технической возможности снимать подобное кино. Лично я атмосферу в фильме не почувствовал. Лучше уж 'Я - легенда' пересмотреть ещё раз.

Кажется, единственный фильм, который не стыдно назвать экранизацией романа Матесона (он, по крайней мере, участвовал в написании сценария).

Сюжет в кои-то веки не переврали - никаких вам белокожих негров-сектантов, - так что нет нужды в него углубляться. Все люди, кроме Роберта Моргана (правда, он научный работник, а не пролетарий), превратились в пробуждающихся лишь после захода бледных кровососущих тварей, а Роберт, забаррикадировавшись в доме, при дневном свете ходит на охоту за ними, раз за разом пронзая тварей кольями. Это же вопрос выживания. И они не люди.

Тем не менее отличия от романа есть и отличия. Гораздо больше внимания уделено истории распространения инфекции. Постепенное осознание серьёзности положения, гибель семьи Моргана, нарастающая паника - всё показано очень подробно. Отличия, впрочем, не в этом, а в образе главного героя; он производит жутковатое впечатление - живущий без цели и смысла, зацикленный на мысли 'или я или они'... Флэшбэк показывает нам, как он стал таким из беззаботного отца самейства, что пережил. Странным образом при том, что Роберт Невилл в романе и Роберт Морган в фильме вроде бы делают одно и то же и живут одинаково, первый вызывает симпатию, а второй - нет.

Дело, думается, в немного различающихся акцентах. Роман о выживании, а фильм - о том, на что люди идут ради выживания. Ставший чудовищем для выживших Морган, сами полу-вампиры, приехавшие за ним как какой-то карательный отряд СС, и их более ранние близнецы - солдаты, сбрасывавшие трупы (?) в яму... Очень характерно, что, в отличие от книги, Морган принимает финал не со смирением, а в яростной, дикой борьбе, буквально выплевывая в лицо противникам...

Второе значительное изменение кажется мне менее удачным. Речь идёт о сыворотке. Надо полагать, авторы хотели подчеркнуть, что, хватаясь сразу за насильственное решение проблем, за выживание за чей-то счёт, люди упускают иные, более счастливые возможности... Но это не к месту. Такой поворот привносит чисто логические дыры (как знающий о своем иммунитете биолог даже не попытался создать и использовать сыворотку раньше?) и эмоционально скорее ослабляет финал, размывая дихотомическое противостояние.

'Последний человек на Земле' - практически бенефис Винсента Прайса, и играет он блестяще. Упомянутая разница образов при сходном сюжете - заслуга Прайса, взглядов исподлобья, невеселых улыбок и ещё чего-то, что сложно уловить и что делает его главным актёром в истории ужасов. Ему даже, несмотря на врождённый аристократизм, почти удаётся выглядеть опустившимся.

Вообще фильм хороший. На порядок лучше, чем 'Человек Омега' - но и просто хорош, сам по себе.

Перед просмотром я делал поправки на полувековой возраст фильма, и знал что меня ждут неважные спецэффекты, плохой грим и т.д..Но разочаровало не это. Режиссеры довольно точно (за вычетом нескольких эпизодов) пересказали книгу. Именно пересказали, т. к. некоторые моменты описанные в книге в их представлении выглядят по крайней мере глупо. Концовка выглядит вообще смешно даже для1964г. Для сравнения фильм 'Нечто' 1951г. таких нареканий не вызывает.

Игра актеров выглядит как школьная самодеятельность до такой степени все неестественно, и это касается в первую очередь Винсента Прайса. Отсутствие эмоций и неуверенность в движениях напоминают плохо поставленный спектакль. Книга же напротив построена на чувствах и переживаниях главного героя, с которым 'проживаешь' его недолгую и страшную жизнь. Фильм копирует книгу, но зачем перекраивать концовку которая к тому же хуже первоисточника непонятно.

3 из 10

за музыкальное сопровождение и операторскую работу.