Потустороннее

Фильм простой, даже очень простой. Казалось, что раз есть экстрасенс значит должна быть какая либо интрига, или важный вопрос, который унес с собой человек. А в этом фильме это показано со стороны «прощального слова». Да, наверное это тоже важная сторона. Но тогда отношение к фильму, ставится со стороны эмоционального плана. Но несмотря на попытки, особенно в сцене с мальчиком, особо эмоций не приходит. Если уж нет какой-то интригующей или детективной линии, драматическая сторона должна овладевать зрителем, но этого нет.

Для меня фильм был очень скучным, и даже можно сказать скудным. Скудным на эмоции, на чувства. Потому что тема очень интересна, да и сюжет можно было развить в таком русле, чтоб зритель получил настроение. Чего только стоит сцена, где главный герой приводит домой девушку, она узнает о его возможностях, упрашивает на сеанс, он говорит, что у него много опыта, и что после сеансов все уходят, и что иногда не нужно знать про человека все, в итоге она его уговорила, и после сеанса сказала, знаешь ты был прав, я наверное пойду. Что могло быть проще, и примитивнее. Может достаточно плоский и утрированный пример, но в «Битве экстрасенсов» бывает сюжет более интересный. Да и основа фильма, что три параллельные судьбы пересеклись… Ну пересеклись они, а дальше то что, зрителю от этого ни тепло ни холодно. Фильм смотреть очень скучно, он ничем не цепляет, и постоянно отвлекаешься на другие дела. Актерская игра тоже особо не впечатляет. Мэтту Деймону не веришь, не веришь его заинтересованности персонажем. Он больше похож на отличного психолога, чем на человека с даром. Да и в общем выделить кого-то из актеров невозможно.

А в общем фильм хорошего качества. Профессиональная картинка. Сцена с цунами сделана впечатляюще. И собственно все.

4 из 10

Клинт Иствуд в списке моих любимейших режиссёров. И, несмотря на то, что в этом списке так же находятся Дэвид Кроненберг, Тим Бёртон, Джон Карпентер — люди с неповторимым стилем, оригинальным мышлением, которое отражается в каждой их работе, к Клинту я испытываю особый трепет.

Да, кто-то может сказать, что фильмы Иствуда просты, что в них нету какого-то оригинального стиля повествования, как, например, у Терри Гиллиама или Братьев Коэнов, или у того же Нолана, но как раз в этом и кроется гений Мастера. Клинту и не нужен стиль, он просто рассказывает истории, и делает это максимально просто. Режиссёр никогда не пытался мудрить там, где не надо. Тем более, истории в его фильмах всегда очень жизненные и такая манера рассказа идеально подходит. То же касается и его героев. Абсолютно во всех фильмах персонажи Иствуда разговаривают очень простым и доступным языком, не сбиваясь на ненужные темы, не произнося заумные, занудные монологи. Клинт, подобно Костнеру из «Совершенного Мира», рассказывает нам — мальчонке в маске Каспера, о жизни. И делает он это просто и понятно.

Всё это относится и к фильму «Потустороннее», фильма, которого я лично, очень ждал. Интересно было не только посмотреть, как Иствудом будет поставлен фильм такой тематики, но и своими глазами увидеть первый фильм Клинта, который выдвинут на Оскар за спецэффекты). Спецэффектов, за исключением одной сцены, я не увидел, а вот антураж мистики и драмы выполнен, как всегда, просто и со вкусом. Сама картина оказала очень расслабляющий эффект. Да, фильм, пожалуй, чересчур простой, но снят он очень легко. И, несмотря на продолжительность более 2-х часов, смотреть его абсолютно не напрягало, хотя, рискну предположить, это мнение разделят не все.

Что касается игры актёров, то в кои-то веке можно отметить Мэтта Дэймона. Не скажу, что когда-либо был высокого мнения об этом нём, но не мог не отметить, что в последние годы он стал сниматься в хороших фильмах. Кроме Соденберга на него обратил внимание начала Скорсезе, взяв в «Отступники», ну а теперь и Иствуд, причём, 2-й раз подряд. Так вот, сыграл он здесь очень неплохо — был в меру серьёзен и вообще смотрелся достойно. Хотя, я не припомню, чтобы у Клинта кто-то играл плохо. Если вспомнить, через фильмы Иствуда уже давно лежит дорога к Оскару для актёров.

Итог: хороший, и, несмотря на довольно мрачную тему, приятный фильм, который рекомендуется смотреть вечером в качестве отдыха после работы… А тем, у кого всё таки хватает наглости нагнать на новый фильм Клинта Иствуда, хотел бы напомнить: человеку скоро будет 81 год, имейте совесть…

8 из 10

Сколько было выдвинуто теорий на тему того есть ли жизнь после смерти или ее нет? Что такое белый свет, который видели люди, находящиеся на грани жизни и смерти и пережившие клиническую смерть? Это путь в другой, лучший мир? Или же это всего лишь злая шутка умирающего разума? А как тогда быть с призраками и духами, запечатленными на фотографиях? Все это обман и фальсификация или же на самом деле души, что не смогли обрести покой, ходят среди живых? Что ждет нас за гранью? Райские куши? Мир, о котором мы грезили в своем воображение? Геенна огненная? Ведь нас не столько пугает то куда мы попадем, сколько то, что впереди нас ждет пустота и вечное одиночество. И именно поэтому мы раз за разом цепляемся за соломинку, имя которой — вера. И сегодняшний фильм посвящен людям, что верят, а так же тем, кто столкнулся с миром «Потустороннего».

А столкнулись с ним трое. Молодая и ушлая журналистка, что отдыхая на курорте, стала свидетельницей стихийного бедствия, в котором она сама чуть и не погибла. Молодой паренек, который разучился улыбаться, но не плакать, ведь его мать пьяница и наркоманка, а брат… с братом случился несчастный случай. И что девушка, что молодой паренек, отчаянно ищут способ прикоснуться к миру духов, они ищут встречи с … человека, который не так давно был знаменитым медиумом и действительно мог общаться с духами, но каждое такое общение убивало в герои Метта Деймонда частичку души и оттого герой картины решил попытаться жить обычной жизнью. Вот только человек предполагает, а судьба располагает и Госпожа Удача выкинула кости таким образом, что трое героев встретятся, а вот к чему приведет эта встреча ответит уже сам фильм, а не я.

Вот честно, фильм Клинта Иствуда, для многих, если не для всех, является знаком качества, ведь мало того, что в фильмах «Последнего ковбоя с Дикого Запада» есть интересная и неглупая история, что способствует работе серых клеток в головах телезрителей, так там еще есть простая человеческая история, чаще всего трагическая и она не оставляет равнодушным. Добавим сюда, то что в фильме присутствует столкновение с паранормальным и мы получим фильм, за которым можно без зазрения совести провести время, как одному так в кампанию друзей или любимой девушки/парня… как нет? Но ведь это фильм Клинта Иствуда? Он самый? Здесь будут непростые взаимоотношения между людьми? Куда же без этого? Так в чем проблема? А проблема в том, что Клинт Иствуд решил взять перерыв от тяжелых, а порой и слезавыжимающих драм и снять фильм, что называется в стол. Дело тут в том, что сама идея картины обыгрывалась в десятках фильмах и она не несет в себе никакого глубокого посула. Ну да, что-то есть за гранью, отлично, а дальше? А дальше кукиш с маслом. Ладненько. А как дела обстоят с простой человеческой драмой? Драма есть, людей нету. Как это так? А как же Метт Деймонд? А что Метт Деймонд? Играет актер, отрабатывает свой гонорар, но в том то и дело, что душу в образ … главный герой не вкладывает совершенно. Эмоции выглядят слишком искусственно, а диалоги, что в другой бы ситуации расположили зрителя к герою в устах Метта Деймонда звучат сухо и безжизненно. С остальными актерами ситуация приблизительно схожая и ни один из персонажей картины не напоминает живого человека. Они все куклы, роботы если хотите, что отчаянно пытаются подражать живым людям, но как итог перед нами предстают нежизнеспособные химеры. Нет, не поймите меня не правильно фильм не хороший и не плохой, он просто пустой. И когда на экране появляются финальные титры то тут же задаешься вопросом, а зачем я потратил два часа своей жизни на просмотр «Потустороннего»? Я не смог найти ответ на этот вопрос, но может быть повезет вам?

5 из 10

P.S. Вопреки общественному мнению хочу сказать: «Потустороннее» далеко не первый фильм Клинта Иствуда, где действуют силы за гранью нашего понимания. Ведь до этого был фильм «Полночь в саду добра и зла», где также присутствовало сверхъестественное. Был «Бродяга высокогорных равнин», где личность главного героя была покрыта завесой тайны, что наводила на мысли об вмешательстве извне. Так что нет, дорогие мои друзья, это не первый фильм, где действуют силы не от мира сего, но возможно последний.

Фильм неплох, но к просмотру необязателен. Ничего нового, ничего впечатляющего. Это относится не только к содержательной части фильма, но и к режиссерской, операторской, композиторской, актерской.

Вроде бы и добротно сделано, но не захватывает, несколько нудновато, не вызывает ощутимых эмоций, не играет на чувствах. Краски фильма блеклые и темные, скучноватые.

Актеры, за исключением близнецов, играют достаточно хорошо, чтобы поверить в происходящее на экране, но недостаточно, чтобы кого-то запомнить, кем-то заинтересоваться. Опять-таки: на уровне, но скучно.

Музыка хорошая, везде к месту, но тоже неприметная, индифферентная.

Сценарий — это самое достойное в фильме. Сюжет сам по себе занимателен, всегда интересно наблюдать, как сценарист сплетает судьбы людей, казалось бы, не имеющих ничего общего между собой. Но идея сценария показана неубедительно, фильм не заставляет задуматься, сомневаться, спорить. Жизнь после смерти не доказана, а рассказы о духах, ангелах и прочем в большинстве случаев оказываются небылицами или чьим-то заблуждением, недопониманием происходящего.

Если сравнивать «Потустороннее» с другими мозаичными фильмами («Реальная любовь», «Старый Новый год»), которые я посмотрел перед ним, то картина Итсвуда значительно отстает по всем параметрам.

6 из 10

P.S. Не знаю, кто на Кинопоиске занимается распределением фильмов по жанрам, но у него серьезные проблемы с образованием. Назвать драму, пусть и с легким мистическим уклоном, фентези нельзя даже по аннотации.