Неуместный человек

Скандинавский кинематограф, конечно, дело весьма специфическое, но в последнее время отмечается тенденция, что на него обращают всё большее внимание. Импульс к этому чётко выразился, когда на экраны вышла феноменально успешная трилогия «Миллениум» по книгам Стига Ларссона, после чего весь мир узнал имена ведущих актёров данной трилогии — Микаеля Нюквиста и Нуми Рапас, который прорубили для себя окно в Голливуд. Тем самым присоединились они к другому скандинавскому экспату Лассе Халльстрёму, который давно и надолго укрепился в Стране грёз. Вслед за ними свежим примером ассимиляции в Голливуде из скандинавской среды обосновалась Алисия Викандер, уже успевшая и вождленную многими статуэтку «Оскар» заиметь. Ну и, конечно, это далеко не все люди от кинематографа, перебравшиеся из северных стран в США.

Но всё выше сказанное лишь подтверждает, что скандинавский кинематограф может и должен заинтересовать зрителя, который не чурается раздвигать рамки познаний в кино. И если уж скандинавский кинематограф — дело специфическое, то скандинавское независимое кино с претензиями на артхаус — это вдвойне специфичнее. И если таковая канва интересна, то лучше всего с ней ознакомиться благодаря ленте «Неуместный человек», который вышел в прокат в 2006-ом году под режиссурой Йенса Лиена, одного из самых многообещающих норвежских постановщиков, да только не так часто он радует зрителей новыми работами. Тем не менее, именно «Неуместный человек» является на сегодняшний день самым известным фильмом Лиена, получивший сразу несколько престижных международных наград, а у себя на родине взял «Аманду» за лучшую режиссуру — норвежский аналог «Оскара».

Действие разворачивается в наши дни, но в каком-то вымышленном мире, где люди существуют практически без эмоций, всё буквально стерильно, а все считают своим долгом не заморачиваться по поводу каких-либо проблем или чувственных связей. Время жизни длится как по наитию. С одной стороны — идеализированный мир с безропотными и со всем согласными людьми, с другой — эта утопия превратила всех в послушное стадо. И именно другая сторона жизни стала понемногу менять мировоззрение главного героя «Неуместного человека» по имени Андреас (Тронд Фауса Аурвааг). На его глазах гибнет человек, но практически никого это не заботит, все быстро забывают о случившемся и предаются своим будням, которые по их мнению безоблачные и радужные. Но Андреас оказывается тем, кто решает докопаться до истины, где же он оказался. И, в конце концов, находит одно место, которое несёт в себе хоть какие-то остатки настоящей жизни…

Безусловно, что «Неуместный человек» — это кино для интеллектуалов. За медлительным, как может вначале подуматься, процессом скрываются многочисленные отсылки к мечтам человечества про законопослушное, честное государство. По сути за мечтами про утопию скрывается истина антиутопии. Безэмоциональность оказывается куда худшим злом нежели ухабистая жизнь. Каждая сцена — это продуманный ход, впоследствии составляющая общую картинку стерильного существования в атрофированном обществе. Никому ни до чего нет дела. Бездушие на фоне благости — вот, наверное, самое точное обозначение «Неуместного человека». И быть этому фильму одному из авторских образцов жанра драматической антиутопии, если бы не скучная игра актёров. Только за Трондом Фаусой Аурваагом интересно наблюдать, в нём есть что-то искреннее. А вот остальные, хоть и по прописке персонажей они не должны были что-то проявлять, цеплять, сыграли как-то уж слишком механически. Было такое чувство, что вообще не все поняли социальный посыл «Неуместного человека».

Эта норвежско-исландская картина, конечно, не для каждого зрителя, но всё же обладает достойным смыслом и заставляет задуматься и прикинуть, взвесить нашу собственную жизнь. Главному герою здесь было чуждо одиночество, душа его металась, он явно выпадал из социума с принятыми законами существования. Поэтому стал изгоем, этим самым неуместным человеком. Но разве не было в истории того, что если кто-то хочет сделать что-то другое, идёт вразрез с установленными нормами порядка и быта, то его приравнивают с безумцами и отправляют куда-то на отправной пункт в багажном отделении, переставая с ним считаться как с достойным представителем человечества? Это, конечно, метафора, но то, кто посмотрит «Неуместного человека», поймёт посыл, то поймёт о чём я.

8 из 10

Общее впечатление: «Неуместный человек» подходит под разные жанры. В нем смело закрутилась как фантастика с черным юмором, так и драма с насущными проблемами.

Начинается картина резко — одинокий мужчина едет в автобусе. Попадая в странный город где, абсолютная идиллия, опрятные улицы, благополучные жители, Андреас прибывает в состоянии шока. Это видно по поведению персонажа. Не особо понимая что к чему, он устраивается на работу в офис большой компании — сотрудники благожелательны, условия работы безупречны. Андреас даже заводит себе жену и пытается наладить семейный быт. Но мужчине не по себе. Что-то не так. Люди вокруг лишены эмоций, существуют, как роботы, по какому-то заведенному порядку, но жизнью это назвать нельзя. Так что это утопия на безупречное проживание с заведомо приписанными истинами: заведи семью, работай, отдыхай. Или же адский круговорот рутины, где с осознанием приходят мысли о никчемности?

Картина странная, но в то же время отражает множество нюансов, которые и интерпретировать можно по разному. Все зависит от вашего восприятия. Хочу заметить, что режиссер ленты не дает каких-то точных ответов. Можно подумать что это и жизнь навязанная обществом, и что-то весьма фантастичное. Как к примеру, зритель не совсем понимает где герой и как он оказывается в странной местности. Вполне могут возникнуть мысли, что это лимб. Как и метафора с жизнью. Одна из тем, которая открывается перед зрителем — счастье. Если человек счастлив, то и проживет свою жизнь хорошо.

Немного о юморе, есть моменты в картине, которые обыграны жестко, но если вы любите черный юмор и вас не удручает его производные, то могу предположить, что и посмеяться выйдет, как получилось у меня.

Кино дает пищу для ума, да оно непростое, но весьма оригинальное. Своей нетривиальной подачей, наталкивает на мысли, соответственно откладывается в памяти.

Кому смотреть? Всем кто любит необычное и странное кино, кто готов находить детали и обдумывать действия героев.

7 из 10

«Оно, может, и умно, но больно непонятно.» (с) Воланд, «Мастер и Маргарита».

Неуместный человек — очередная антиутопия на тему «каков был бы мир людей, если им отключить эмоции».

И.. . море эмоций от просмотра фильма надолго захлестнуло меня. Первое желание, порождённое сим с произведением киноискусства — обратиться к мастерам (режиссёрам, сценаристам) киноиндустрии с просьбой — ПРЕКРАТИТЕ, пожалуйста, свои попытки снимать фильмы на эту тему! У Вас всё равно не получится сколько-нибудь осмысленного продукта.

Вообразим себе мир без эмоций. По меньшей мере, попробуем. Что вижу я: ничего. Пустота. Скорейший крах мира. Овощи на грядке — вот, что может быть, можно снять, исключив эмоции. Возможно ли без эмоций какое-либо проявление желаний? Именно эмоция нам позволяет понять, что нас что-то не устраивает, чего-то не хватает, что нам некомфортно. Ведь и комфорт — тоже ощущение, чувство. И когда нам некомфортно, появляется мотив, желание, движущая сила, которая заставляет нас проявлять активность, двигаться к тому самому комфорту. Даже сами по себе голод и жажда, жара и холод — это просто физиологическая потребность, для удовлетворения которой должно появиться желание что-то изменить. А желание снова возвращает нас к компоненту эмоциональному.

Ну, или, допустим, за удовлетворение потребностей физиологических отвечает инстинкт. Та движущая сила, которая заставляет леопарда охотиться на зайца, чтобы утолить голод. Но тогда фильмы о мире без чувств должны называться примерно одинаково: «В мире животных»!

Пойдём дальше. Попытаемся вообразить, что всё-же главные герои — это люди. И тут включаем анализ фильма.

Сцена с поцелуем в метро. Более пошлой, омерзительной и грубой до тошнотворного сцены я не припомню. Сцены с насилием смотреть легче, чем ЭТО. Отдадим должное актёрам — молодцы, сцена на 10 баллов из 10. Это действительно абсолютно безэмоциональный поцелуй. Но тогда у меня возникает лишь один вопрос: а зачем вы, милые мои Люди, целуетесь? Какую такую потребность удовлетворяете? Могу предположить два варианта, из которых реалистичнее первый: для обмена бактериями, чтобы укрепить иммунитет. Но вряд ли на это требуется СТОЛЬКО времени, сколько лижетесь Вы. Ну, или второе: чтобы создать видимость идиллии отношений. Но и тут не сходится: чтобы создавать эту самую видимость, необходимо как минимум этого ЖЕЛАТЬ. А желание, повторюсь — эмоционально. Особенно если это желание имеет социальную природу. А создавать видимость — чисто социальное желание. Как желание нравиться окружающим, например. То есть — желание вызывать у других людей положительные эмоции.

Но люди, населяющие утопичный город из фильма, не выглядят напрочь лишенными эмоций: они улыбаются, смеются. Они общаются друг с другом. А всё это, опять же, теряет смысл при отсутствии эмоций как таковых. Неоднократно в фильме звучат слова о счастье (вспомним, что счастье — это, вообще-то, совокупность позитивных эмоций): «Здесь все счастливы». «Я думала, мы счастливы». Думала. Не чувствовала. Этот момент оценим как неслучайный. Это всё наводит на мысли о том, что в мире этом люди старательно избегают только негативных эмоций. К слову, это у них отлично получается: измена, уход партнёра — вовсе не повод огорчаться. А если партнёр к тому же дождётся субботы, чтобы присутствовать на званом ужине, который уже назначен — то вообще всё отлично. Ремарочка: дождаться той самой субботы — желание. С желаниями у хладнокровных товарищей всё в порядке.

А теперь подумаем — и где же это у нас можно найти людей, которые испытывают исключительно «положительные» эмоции? Правильно, в доме для душевнобольных. И эти люди там, уверена, не целуются без того, чтобы пожелать поцелуев. То есть — целуются искренне, как все нормальные люди. Ни один псих не станет целоваться напоказ, чтобы соответствовать образу счастливого человека.

И тут я в своих размышлениях захожу в тупик: так в чём же суть, смысл этой картины? О чём этот фильм?

О неуместном человеке, который не соответствует принятым нормам?

Вот тут предлагаю обратить взор на главного персонажа — Андреаса, который, по неизвестным причинам, не подхватил всеобщую болезнь неэмоциональности. Или почти не подхватил. И он в мире абсолютно спокойных, уравновешенных людей — белая ворона, нетерпеливый, чудаковатый, несдержанный глупец.

Далее я включаю психолога. А вместе с этим включаю в повествование понятие «эмоциональный интеллект», то есть способность осознавать и понимать свои эмоции и эмоции других людей, а также управлять своими эмоциями и влиять на эмоции окружающих. Реакция его девушки и его начальника на некоторые его выпады намекает зрителю на то, что все эти люди не то, чтобы не могли испытывать весь спектр эмоций, а, скорее, выработали на уровне инстинктов навык избегать всех эмоциональных вопросов, тем, поводов. Спрятались в кокон «счастья» жить в благоприятных бытовых условиях с удобной мебелью и красивым дизайном. А что же делает наш герой? А пускается во все тяжкие. Долбит стену, не обращая внимания на предостережения товарища, прёт напролом. И получает за это сполна — становится изгнанником, который, скорее всего, обречён на верную смерть в снежной пустыне (или где там он оказался в итоге). И это всё у самого порога настоящего счастья. Но счастья в фильме нет. Фильм не об этом. Вывод — уровень эмоционального интеллекта и горожан утопичного мира и «неуместного» стремится к нулю. Так что, фильм про это? Или про что? Я так и не поняла.

Резюмируя свои эмоции на тему отсутствия эмоций, ставлю за компонент «стимулятор эмоций» оценку фильму 10 из 10. За смысловое и идейное содержание — 3 из 10. За качество раскрытия темы «человек без эмоций» — 1 из 10 (исключительно за попытку).

4,6 из 10

И это гораздо больше, чем «ощущается». А ощущается на 2 из 10.

Внимание: мнение автора может не совпадать с Вашим, с мнением критиков и вообще с чьим бы то ни было, но, тем не менее, имеет место быть. Спасибо всем, кто дочитал.

Среди множества однотипных фильмов, мягко описывающих современные, порою пустые проблемы, настоящими перлами становятся такие находки, как «Неуместный человек». Этот фильм не будет нежно намекать вам о элементарных вещах, выдавая сие за глубокий смысл. Нет, он посмеется вам в лицо, причем так, что горький его вкус останется с вами еще на очень долгий срок.

Особенная прелесть данной кинокартины — большой простор для трактования. О том, куда же попал герой, что это за причудливый мир, можно рассуждать очень долго и каждый раз находить все новые ответы. Но, думаю, здесь важнее нечто другое: взглянуть на себя и на мир, в котором ты живешь, с иной стороны и ужаснуться от собственного падения, эгоизма, потребительского отношения к окружающим людям.

«Неуместный человек» также поднимает вопрос и о внутренней силе человека, возможности пойти против системы, против всего общества, оставшись верным себе. В принципе, фильм представляет собой хорошо проработанную антиутопию с элементом скандинавской мифологии. Мне лично он напомнил произведение «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли, за тем исключением, что мир, представленный в кинокартине, имеет гораздо меньше отличий от нашего, что, на самом-то деле, очень и очень печально.

Конечно, обошлось и не без минусов, но, как по мне, они совершенно не критичны и не мешают наслаждаться просмотром. Если в начале мне еще немного резали глаз особенности режиссерской и операторской работы, то в конце я просто перестала обращать на это внимание, погрузившись в атмосферу фильма.

Кому я порекомендую картину «Неуместный человек»? Всем, кто дошел в жизни до той черты, когда теряешь всякий смысл в собственном существовании. Всем, кто перестал понимать стремление окружающих лишь к материальному благополучию. Всем, кто хочет взглянуть на себя и мир с новой стороны.

9 из 10