Снафф

Обычный зритель наверное не мало удивится столь низкой оценке (2,8/2.9). Да, фильм до вульгарности плох, но не настолько же. И уж тем более учитывая что он давно стал «городской легендой» и какое внимание оказывают ему критики.

По сюжету всё скромненько, группа байкеров-наркоманов (а-ля банда Чарльза Мэнсона) убивает всех подряд, не щадя ни взрослых, ни детей. К середине фильма зашёл разговор про убийство евреев и показалось что будет интересно, но это всё было лишь, чтоб показать себя очень умными (хотя теперь кажется забавным, как торговец оружием, наркоман-сатанист и порно-актриса обсуждают нормы морали). До самого финала ничего значимого так и не случается, сплошные убийства, ну вот ещё флэшбэком в прошлое залезли, чтоб и там поубивать, а в остальном повествование линейное и логичное. И название этому фильму «Slaughter» («Резня/Бойня»), в 1971 году, на скромный бюджет, с моделями причёсок вместо актёров, снятый где-то на просторах Южной Америки, там и затерянный, пока…

Пока продюсера Аллана Шеклтона не привлёк бессмысленной жестокостью этот забытый всеми фильм. Перемонтировав (отчего, то и дело появляются нестыковки в повествовании), переозвучив (заодно и позаимствовав музыкальную тему из «Беспечного ездока»), досняв (пресловутый финальный эпизод), выпустил «Snuff» («Снафф») как документальный фильм, который первые недели в прокате обошёл «Пролетая над гнездом кукушки». А всё дело в последней сцене убийства, якобы реальном, что вызвало волну негодования у общественности, инсценированную самим же продюсером в рекламных целях.

Так что с оценкой? Зритель видимо посчитал себя обманутым. Конечно ни у кого не было желания лицезреть реальные пытки и расправу над человеком, но оскорбило как их цинично надули. Это не какая нибудь «Ведьма из Блэр» рекламный бюджет которой 25,000,000$, нет, этот фильм был снят (фактически два раза) меньше чем за 50,000$ и они купились на столь жалкую уловку, пускай это был один из первых в своём роде псевдо-документальных (снафф) фильмов, но снято всё столь халтурно, что поверить в это можно только не видя его. На это и была ставка, поскольку в те годы не было иных возможностей, как самому посмотреть в кинотеатре. Сейчас иные времена, только решать что хорошо, а что плохо не стало на сколько-то проще.

Свободные 70-е выпустили джина независимого кинематографа из бутылки. Теперь кинематограф стал доступен не только для избранной богемы. Кинематографистами стали становиться вполне обычные люди. Нередко даже совсем заурядные или ненормальные люди стали выражаться в малобюджетном формате.

Просмотрев фильм «Снафф» мне не показалось, что его снимали люди интересные, наполненные какими-то идеями или стремящиеся к оригинальности. В конечном итоге, тут все сводится к некой аллюзии на фильм Расса Мейера про «кошечку». Странный главарь банды и четверо сексуальных девчонок будут наводить ужас на случайно попадающихся им под руку людей. Отрезание пальцев, пытки, странные убийства… Скучно.

Однако, то ли в силу бессвязности мысли, то ли, наоборот, в силу стремления к оригинальности, режиссер постарался дифференцировать сюжетное напряжение картины. Наличие нескольких персонажей приводит к постоянным флешбэкам, а само повествование не скатывается к кровавому роуд-муви. На мой взгляд, весь секрет тут в малом бюджете. Поскольку режиссеру приходилось экономить, повествование и кажется таким замысловатым. Отсутствие логической последовательности тут вовсе не режиссерский ход, а вероятнее всего — обычное следствие. Концовка фильма — это середина истории, а логический финал, судя по всему, расположен в середине фильма. Впрочем, даже если всерьез принимать во внимание те эпизоды, которые полностью понятны, то актерская игра в них явление незаметное. Юноши и девушки модельного вида очень стараются быть похожими на актеров, но, увы, чуда не происходит. Так что, картина представляется мне куда менее интересным явлением, чем к примеру писк амебы… Впрочем, об этом как-нибудь в другой раз.

1 из 10