Стокгольм, Пенсильвания

Фильмов на тему похищения детей не так много, но практически во всех фильмах похитители — всегда отрицательные герои. В этом смысле режиссёр Николь Бекуив, можно сказать, совершила революцию. Впервые нам предлагают задуматься над причинами, по которым маньяки похищают детей. А чтобы у зрителей от такого поворота не бомбило, похитителя в физическом плане сделали практически безобидным для ребёнка, да и вообще адекватным мужиком. Главный и по сути единственный мотив похищения — отцовские чувства.

Впрочем, я посвятил описанию похитителя больше строк, чем авторы — времени в хронометраже для раскрытия этого персонажа. Сам фильм показывает один из вариантов поведения человека в непривычной обстановке в родной семье, который был похищен в 6 лет, и 17 лет воспитывался в других условиях, позабыв за это время о родной семье всё. А также один из самых худших вариантов поведения родителей в подобных обстоятельствах. Родители, бодро начав попытки наладить контакт с отчуждавшимся ребёнком, для которого всю сознательную жизнь единственным родителем был похититель, в итоге не сумели показать чудеса терпения и мать начала демонстрировать поведение, которое я ожидал увидеть скорее от похитителя во флешбеках.

Эта троица, словно лебедь, рак и щука, — каждый тянул свою философию: мать — жить настоящим (что в её случае означало немедленно укоренить дочь в семье), отец — жить будущим (что означало — приспосабливать дочь постепенно, что разумнее), дочь — жить прошлым (которое, как выразилась её психолог, «естественным образом» не опускает её). Не добившись немедленного расположения к себе со стороны дочери, мать решила взять ноги в руки и рубить шашкой с плеча, прогнав из дома мужа, который, как ей показалось, вёл себя безучастно в сложившейся санта-барбаре (ну как же, мужик должен и на работе успевать, и дома бабские дрязги разруливать), и, принявшись проводить с дочерью «экзамены доверия», в итоге просто заперла её под домашний арест. Вырвавшись от очередного заточения, дочь решает не просто вернуться в прошлое, а сама его создать, присмотрев себе собственную «дочь» в ближайшей песочнице.

Главная идея фильма, на мой взгляд: а) с маньяками не всё так однозначно, б) с родителями не всё так однозначно, в) с детьми не всё так однозначно. Говоря проще, режиссёр решил сломать стереотипы, избавив фильм от правых и виноватых, и предоставив зрителю возможность самому решать. Ирония ещё и в том, что режиссёр — женщина, а уж какими женщины бывают морализаторами… так что здесь попутно был сломан и четвёртый стереотип.

10 из 10

«Стокгольм, Пенсильвания» — это качественный фильм с прекрасным сценарием и актерами. Просто идеальный для любой премии. Почему нет? Но у фильма есть только одна номинация — на фестивале «Санденс».

Этот фильм я решила посмотреть из-за актрисы Синтии Никсон (Миранды из «Секса в большом городе»). Если бы не она — я бы вряд ли выдержала это. Сюжет уж слишком тяжелый.

Тяжесть в кубе

Фильм качественный и реалистичный. Настолько качественный, что смотреть его невыносимо тяжело. И речь не идет о финале. Речь идет о каждой минуте фильма, которая вызывает сильные эмоции. Здесь нет призраков, бензопилы и т. д., но от этого не легче.

Какой бы ни был конец у таких фильмов — счастливый или несчастливый — они оставляют гадкий, мерзкий налет на душе. Я после просмотра включила «Секс в большом городе», чтобы вернуться «в колею» — на позитивную волну.

О сюжете

Простая домохозяйка Марси (актриса Синтия Никсон) — это женщина лет за 45. У нее когда-то украли единственную дочь. И вдруг, спустя 20 лет, эту дочь находят. 20 лет Лиа жила в домашнем плену у психопата Бена. И теперь 23-летняя Лиа попадает в свою родную семью — к матери и отцу.

Казалось бы, это воссоединение — момент великого счастья для всех. Но нет. Девочка Лиа — это глубоко травмированный человек, продукт извращенного воспитания. Психопат Бен ломал ей психику все эти 20 лет. И теперь, кажется, ничто и никогда не вернет ее в норму.

Адаптация проходит далеко не просто для всех членов семьи. Приживется девочка дома или нет? Это — главная интрига фильма.

Не стоит расслабляться

Да, фильм вначале кажется неспешным, тихим и «уютным». Но не стоит расслабляться. Фильм не так прост, как кажется. Фильм удивляет.

8 из 10

за интригу, режиссуру и актерскую игру

Очень часто мы думаем, что точно знаем, как ведут себя определенные категории людей. Например, мы уверены, что человек, страдающий шизофренией сходит с ума двадцать четыре часа в сутки и семь дней в неделю, и его можно распознать лишь поговорив с ним десять минут, в то время, как безумие этой болезни может успешно скрываться за личиной совершенно нормального человека, в котором вы ничего такого не заподозрите в течение лет общения. Жертвы похищения тоже часто рассматриваются подобным стереотипным образом — мы пренепременно думаем, что освобожденные заложники будут счастливы вернуться домой и ни на секунду не вспомнят о своих похитителях. В реальности это чаще всего не так, и одним из самых ярких проявлений поведения, противоположного нашим ожиданиям, является так называемый «стокгольмский синдром». Этот психологический феномен имеет место тогда, когда жертва похищения испытывает положительные чувства и симпатию к похитителю. Знаменитая Наташа Кампуш, историю исчезновения которой вы могли видеть в фильме «3096 дней», рыдала, когда узнала, что ее похититель покончил с собой, и поначалу отзывалась о нем весьма положительно, что многие эксперты относят к проявлению стокгольмского синдрома. Еще одну подобную историю решил рассказать телеканал Lifetime, известный своей любовью к реальным историям, в новом фильме «Стокгольм, Пенсильвания», ставшим режиссерским дебютом Николь Бекуив.

Картина «Стокгольм, Пенсильвания» не основана на настоящем преступлении, но пытается иметь дело с вполне реальными последствиями лет, проведенных в заточении. Возвращенная домой героиня Сиршы Ронан чувствует себя как угодно, только не как дома — для нее родным местом был мрачный подвал заботливого похитителя, убедившего ее, что он спас ее от жуткого мира снаружи и подарил ее незабываемое счастье душевного единения с другим человеком. Обаятельный мужчина внушил девочке, которую он воспитал как родную, то, что не только он нашел ее, а она нашла его, и вся история была взаимной от начала до конца. Теперь вместо тепла привычного подвала юная уникальная принцесса Лея становится среднестатистической Лиэнн в мире, который она не знает, и семье, которая ей не знакома. Разумеется, следом идет отторжение, отречение, протест, отрицание, что угодно только не безграничное счастье от возвращения в давно потерянный дом к убитым от горя родителям. В первой части картина Николь Бекуив пытается работать с настоящими проявлениями стокгольмского синдрома и с ситуациями, которые могли бы произойти в реальной жизни, а не в мире кино, где возможно все.

Но где-то на середине пути режиссер теряет чувство реальности, а вместе с ним и правдоподобность. Когда Николь Бекуив создает заточение во второй раз, это не служит никаким благим целям, кроме попыток скрыть то, что мысли закончились, сказать больше нечего, но фильм нужно продолжать. Идея о том, что семья разрушается, пройдя через такое, вполне уместна и реалистична. И может быть избранный режиссером финал кажется запоминающимся или драматичным, однако он опять же ни на сотую долю метра не приближает зрителя к пониманию того, как именно стокгольмский синдром может разрушать жизнь освобожденной жертвы похищения. В итоге можно сказать, что Николь Бекуив раскрыла сущность стокгольмского синдрома лишь частично, да и то таким образом, что это будет понятно только человеку, который уже знаком с феноменоменом, и не смогла создать хоть сколько-нибудь значимого фильма о похищении — теме, освящаемой в кино очень редко и чаще всего неудачно.

Уже с названия фильма становится понятно, о чём будет идти речь, а после просмотра остаются противоречивые ощущения: кто не прав в сложившейся ситуации? Тем не менее фильм притягателен задумчивым, можно даже сказать загадочным, взглядом Сирши Ронан.

Может быть, эта тема уже избита в современном кинематографе, но всегда интересно смотреть на новый, свежий взгляд создателей жизни на экране. Чувствуется, что в этой девочке что-то есть, какой-то внутренний стержень, который служит защитной оболочкой и помогает ей определять себя в этом мире, таком незнакомом, но уже родном, благодаря рассказам и представлениям. Нужно заметить, что не каждый человек, выросший в нормальных условиях, может похвастаться такой стойкостью и умением принимать непростые решения.

Здесь не позавидуешь никому из героев — все стараются что-то понять, что-то извлечь, что-то сказать другим. В сложившейся ситуации сложно жить не только девушке, но и её биологическим родителям. Как наладить отношения, найти ключик к запертой двери души их дочери? Все эти вопросы находят отражение в фильме.

Актёры хорошо справились с поставленной задачей. Их игра никаких нареканий не вызывает. Интересно, что создатели решили остановиться на открытом финале. Это придало фильму какую-то загадочность, вызвало желание посмотреть продолжение и сравнить со своими догадками. Герои столкнулись со сложной ситуацией. Каждый пытался справиться с ней по-своему. А как поступили бы Вы?

10 из 10

(потому что смотреть такие фильмы в оригинале намного лучше).