Фарго

Все началось с одноименного сериала, который мне посоветовали, но это долго, времени нет. Отсюда, — в последнее время радуюсь творческим успехам Коэнов, — Фарго — один из их фильмов.

После непонятной и захватывающей, больше положительной, чем нет картины Старикам тут не место, я начал радостно искать что-то похожее. Чтобы радостно плеваться во время глупых пассажей актеров и наслаждаться оригинальностью идеи.

В Фарго меня удивила сонливость, которую получилось разгадать уже после фильма. От незадачливых преступников с Ландагером, до богача тестя и полицейской Мардж, все выглядят подделками. Будто хотели сыграть одно, а получалось.. не то. Когда первый раз смотришь на героев, как незатейливо они работают, любят, общаются друг с другом не заметно, упускаешь зрительский обман. Обман такой же глупый, как и афера Ландагера, действия которого вызывают сардоническую улыбку. К середине становится интересно и будто грустно, размеренная жизнь города, снег и лаконичные диалоги ведут к ожидаемому концу.

Как еще определить случившееся с жадным тестем или гневные поучения индейца, надиравшему тощий белый зад Стива Бушеми. Вместе с тем, смотреть за действиями героев весело, несмотря на их неизбежное тоскливое положение. Почему-то читается грусть в их лицах. Беременная Мардж будто и ждет весь фильм свою утреннюю яичницу совсем недавно проснувшись. Как-то в таком состоянии пребывает все и это невольно смешит, в чем и есть наверное отличительная черта Коэнов. Они могут найти повод для шутки там, где его нет.

Из приятного музыка и природа. Второй фильм восхищаюсь удачно сложенным кадрам, которые круто дополняют детали картины. Зима — отличное время года для какой-нибудь неторопливой и глупой аферы, кто знает не окажись на дороге постового, может все бы кончилось удачно и Ландагер смог бы купить себе парочку дачных участков.

История моего отношения к этому фильму достойна отдельной экранизации. Во-первых, при всем моем знании стилей разных режиссеров, Джоэл и Итан Коэн — это исключение из правил. Вроде история каждого их фильма и простая, но мне, чтобы понять, в чем весь замес, нужно пересмотреть его не один раз. Во-вторых, мама подсела на одноименный сериал, причем нормально так — за один день дошло до 7 серий. Не то, чтобы я жалуюсь, но… я вообще не выкупаю фишку сериала, но, может, стоит дать ему время. И в-третьих, фильм и сериал позиционируют себя как «based on true story». И как зычно произнес Курт Расселл в «Омерзительной восьмерке»: «Брее-хняя!». Ни фильм, ни сериал не основаны на реальных событиях. Да, в основу легли некоторые газетные легенды, в частности, про дробилку, в которую совали трупы. Но в таком случае я могу и фильм «Схватка» (1995) назвать основанным на реальной истории. Разве подобные ограбления с крутыми перестрелками не совершались?

Прелесть «Фарго», как в «Криминальном чтиве» — важно понять для себя, какой фильм перед нами: смешной криминальный фильм или комедия с элементами жести. Есть Уильям Х. Мейси, его персонажа зовут Джерри, он тут трезвый, разжился пока одним ребенком, хоть и намерен провернуть аферу, связанную с человеческой жизнью. Джерри нанимает двух негодяев — Карл (Стив Бушеми) и Гэир (Петер Стормаре), чтобы они похитили его жену и требовали за неё выкуп. Но как это часто бывает (не то, чтобы я спец), что-то пошло не так.

Три трупа ненужных свидетелей на снегу вблизи городка. Расследует это дело полицейская Мардж Гандерсон (Фрэнсис МакДорманд). Несмотря на то, что ей тяжело передвигаться на седьмом месяце, она одаренный детектив. И при этом она получилась настолько притягательная, что чувствуется, как Джоэл Коэн со своей женой получали удовольствие от съемок сцен с Мардж. Самое интересное, что роль мужа Мардж, абсолютно пустую и фоновую, исполнил не сам режиссер, хотя там дел-то на две минуты.

Джерри — человек, настолько чувствующий себя не в своей тарелке, что даже не может позвонить бандитам, чтобы предупредить их, чтобы отменили сделку. Он работает менеджером по продаже автомобилей, и для похищения подгоняет бандитам машину, пропажу которой не может скрыть. И в бонус его тесть, деньги которого Джерри и хочет выудить, ни во что не ставит. Типичный образ маленького человека, который, можно сказать, сам себя и поимел. Насчет Стива Бушеми сказать особо нечего — актер хорошо отыграл нервного бандита, а вот Гэир — тот персонаж, про которого говоришь, что он достоин отдельного фильма. Выражения лица Петера Стормаре можно использовать в переписке на случай важных переговоров.

Скажу еще то, что фильм завораживает деталями в кадре. Кровавый след на снегу, автомобиль на заснеженной трассе, Карл в огромном поле закапывает кейс… Хвалили «Фарго» и за монтаж, но я судить эту тему не берусь. В остальном это действительно крепкая картина, которая содержит в себе сцены жестокости, но заставляет зрителя иногда улыбаться от того, какие идиоты порой встречаются на пути.

P.S. Вернусь к теме недопонимания стиля братьев Коэн. В фильме есть сцена, где Мардж встречает своего бывшего одноклассника. Он чувствует себя отреченным и ему нравится Мардж, даже несмотря на то, что она замужем и в положении. К чему эта сцена? Для чего? Возможно, в лице этого одноклассника отражаются и черты характера Джерри по типу «на словах ты Лев Толстой». На следующий день в ходе расследования Мардж снова заходит к Джерри, но при этом кроет его доводами, в то время как он не может обороняться.

Рецензия на «Фарго»

«Фарго», «Большой Лебовски», «Старикам тут не место». Что объединяет эти восхитительные фильмы? То, что они были сняты великими братьями режиссёрами Джоэлом и Итаном Коэнами и то, что данные произведения являются шедеврами киноиндустрии. Однако сегодня речь пойдет только о «Фарго». В свое время эта лента была номинирована на семь золотых статуэток, включая лучший фильм, но забрать награды смогла лишь за лучшую женскую роль и лучший сценарий.

Для начала, мое личное мнение о данной картине. Фильм мне понравился. Это очень душевная и атмосферная кинолента, в которой присутствует всё: великолепная актерская игра, прекрасный сюжет, красивая съёмка, а также звуковое сопровождение. Стоит ли говорить о том, что «Фарго» служит эталонным криминальным триллером.

Начнем с актерской игры. На первых ролях в этом фильме выступают Фрэнсис МакДорманд, Уильям Мэйси и Стив Бушеми. Нельзя не отметить тот факт, что уже на момент выхода картины актеры обладали огромным опытом и были отнюдь не последними людьми в Голливуде. Фрэнсис МакДорманд удостоилась премии Оскар за лучшую женскую роль благодаря прекрасной игре в этом фильме, а Уильям Мэйси попал в список номинантов за лучшую мужскую роль второго плана. Дуэт Стива Бушеми и Петера Стормаре отвечает за комедийную составляющую фильма.

Сюжет фильма очень прост на первый взгляд. Обычный менеджер по продажам в автосалоне решает в легкую заработать денег. Его план заключается в том, чтобы нанять бандитов, которые похитят его жену, благодаря чему впоследствии он будет требовать денег на выкуп у богатого зятя. В идеале он бы отдал бандитам лишь малую часть от всего выкупа, а остальное бы оставил себе, но все идет не по плану, а именно, в тот момент, когда в ходе выполнения своей части сделки, бандиты убивают троих человек, что автоматически подключает ко всему этому полицию, которая садиться им на хвост. Тут то и начинается самое интересное. Я не буду описывать сюжет подробно, лишь еще раз скажу, что данная кинолента получила Оскар за лучший сценарий.

С технической частью у фильма также всё отлично. Операторская работа и монтаж вызывают уважение, а звуковое сопровождение лишь еще больше погружает в атмосферу фильма. Не могу не сказать, что я был очень удивлен, когда узнал, что заснеженные поля и автотрассы- это результат спецэффектов монтажа.

Итог, это фильм на все времена, фильм классика. И если вы до сих пор не смотрели его, то срочно бегите смотреть, ведь вы пропускаете одну из величайших картин за всю историю кинематографа.

10 из 10

Эпиграф: «Великолепный план, Уолтер. Просто офигенный, если я правильно понял. Надёжный, блин, как швейцарские часы!» к/ф «Большой Лебовски»

Вкратце: идиот опаснее бандита

Детально: есть некий Карло Чиполла, итальянский профессор, который в свое время приложил руку к исследованию человеческой глупости. В рамках своих выводов он условно разделил всех людей на 4 большие группы. Есть умники — это люди, действия которых обычно приносят выгоду и им, и окружающим, или по крайней мере последним не вредят. Есть альтруисты, или простаки, которые в силу своего характера в первую очередь думают о том, чтобы сделать хорошо другим, даже в ущерб себе. Есть бандиты — эти всегда действуют исключительно в собственных интересах, даже если для этого надо задевать права и свободы других. И есть идиоты — это такие люди, которые и себе, и людям всегда только вредят. Даже если они имели благие намерения. Даже если они как будто все продумали. Даже если это был «самый надежный план в мире». Такая у них судьба. Просто думать — это абсолютно не их парафия.

Собственно, фильм «Фарго» именно об этом. Если один идиот вдруг решит, что он способен продумать и реализовать «крутую схему» — бегите! А лучше — бегите быстро и далеко, потому что пострадают все, кто окажется рядом. И действительно, как можно додуматься до того, чтобы придумать план, в котором лично ты сам не контролируешь ни одного аспекта? Не регулируешь ход событий, не имеешь влияния на случайных ненадежных людей, задействованных в твоем плане, не можешь остановить их ни силой, ни угрозами, ни авторитетом, ни уговорами? Вопрос без ответа.. .

Именно поэтому и напрашивается вывод, что дурак опаснее бандита. Ведь логика бандита по крайней мере хоть немного предсказуема: он пойдет на все ради собственной выгоды, на еще большее для самозащиты и ни перед чем не остановится. Логика же дурачка — это бесконечный случайный креативный хаос.

И дело даже не в том, что если бы главный герой продумал свой план лучше, то он бы обязательно сработал. Просто вероятность срабатывания подобного плана вообще довольно низкая из-за большого количества возможных случайностей с непредсказуемым результатом. Это даже не покер, это рулетка, в которой ты поставил на зеро. И таким образом Коэны, имплементируя свой любимый «принцип неопределенности», который фигурирует в большинстве их творений, превращают криминальную драму в философскую притчу, мораль которой будет озвучена устами полицейской Мардж: «Как так? Я просто не понимаю… «

Из плюсов: Персонажи шикарные, прекрасно выписаны и прекрасно сыграны. За ними интересно наблюдать и они настолько достоверно выглядят, что и правда можно поверить, что это реальная история от начала и до конца. Каждый, пожалуй, найдет здесь кого-то «по сердцу». Лично я разрываюсь между дурачком-лузером Джерри с глазами побитой собаки и разговорчивым, почти тарантиновским бандитом Карлом. Потому что если с Джерри все понятно с самого начала и остается только удивляться, скажем так, масштабам мысли, то Карл — некая смесь «бандита» и «идиота». И, в конце концов, именно его «идиотическая» часть, выраженная способностью болтать лишнее и чрезмерной мелочностью, которые затеняют собой элементарное для бандита умение думать хотя бы на один шаг вперед, решает его судьбу. Ну и нельзя не вспомнить умницу Мардж, которая в своем «деликатном» состоянии немного медлительная и размеренная, никуда не спешит, и именно поэтому, вероятно, везде и успевает.

Неторопливый темп также играет фильма на руку, создавая специфическую атмосферу, погружая нас в зимний плен, давая возможность пропустить через себя каждый диалог и каждое событие и почувствовать неминуемое приближение развязки. А поскольку все герои, судя по фамилии, эмигранты из скандинавских стран или их потомки, которыми, как говорят, переполнен северный штат Миннесота, то заснеженные равнины выглядят максимально уместно, перекликаясь с пейзажами их родины. В то же время, размеренный рассказ начинает выглядеть оммажем скандинавскому стилю кинотворения.

Именно атмосфера, пожалуй, настолько вдохновляла и задавала тон, что в конце концов много лет побудила кинопродюсеров на запуск сериального проекта с абсолютно другими героями, но с сохранением названия и воспроизведением именно того атмосферного погружения, которое возникает в процессе просмотра оригинальной кинокартины.

Из минусов: В принципе, линия полицейской Мардж Гандерсон с ее спокойной прогнозируемой счастливой семейной жизнью выглядит как антитеза к основной линии с ее хаосом и неопределенностью. Так же историю с одноклассником Мардж можно трактовать как один из многих импульсов, которые в очередной раз заставят героиню покачать головой и сказать «Я просто не понимаю.. .» Тем не менее, во время просмотра сложно отогнать от себя мысль о том, что и без этих эпизодов, которые заставляют немного провисать основное действие, фильм не стал бы хуже и продолжал бы доносить до зрителя именно те мысли, которые изначально и собирался.

Резюмирую: фильм прекрасный, но следует заранее выстроить в себе правильные ожидания. Это однозначно не экшн, не черноюморной боевик в стиле Тарантино и даже не коэновская трагикомедия. Это просто весьма реалистичная история о том, что всякое бывает…

10 из 10