В краю крови и меда

Если вы еще не смотрели этот фильм, но любите серьезные фильмы с жизненным сюжетом, обратите на это кино внимание.

События разворачиваются во время войны на Балканах. Персонажи — простые люди. События — тоже не из ряда вон выходящие для военного времени.

С одной стороны там показываются ужасы войны: изнасилования, всякие бесчинства, которые творят солдаты, дедовщина в армии, уловки партизанов. С другой стороны режиссер — женщина. Это дает свой отпечаток, т. к. все гадости выглядят какими-то отретушированными, сглаженными. Но сама история из-за этого не теряет своей остроты.

Джоли постаралась на славу, фильм получился стоящим хотя-бы единичного просмотра.

Не думал, что в моей линейке фильмов о событиях распада Югославии последний окажется «В стране крови и меда» и что он произведет на меня такое гнетущее впечатление. Пишу эти строки сразу после просмотра, и думаю, два часа можно было употребить намного полезнее. И вот почему.

У этого фильма плохо абсолютно все — динамика действа хромает на обе ноги, развитие сюжета вялотекущее и абсолютно надуманное. Если его смотреть на быстром просмотре, наверное, ничего не упустишь.

О сюжете сложилось впечатление, что весь фильм задумывался как гимн тяжелой участи некомбатантов на войне, в данном случае женщин, которые подвергаются насилию. Вот я бы с этим тезисом не поспорил ни разу, только вот когда на протяжении пары часов наблюдаешь то изнасилования, то моральные муки отношений с врагом, то приверженность делу независимости Боснии, при этом героиня просто приспосабливается к обстоятельствам или действует исподтишка — то симпатии к ней это не добавляет. Когда главный герой являет собой такого же плывущего по реке событий человека, не могущего разобраться в своих чувствах к женщине, к происходящему становится тоскливее вдвойне. Сцены насилия и убийств присутствуют, но они существует как будто бы оторванными от повествования — да тяжело смотреть, но атмосферы драмы не ощущается. Отец главного героя, лично у меня, вызвал больше симпатий — он хотя бы верил в свои действия и не мог понять позиции сына. Его монологи самые цельные в фильме, а ВТО диалоги грешат примитивизмом. При просмотре не возникло ощущения целостности действия, как будто режиссер делал только ему ведомое действо. Картина напрочь лишена нерва, а после получаса просмотра откровенно скучна. Финал не вытекает из событий, ощущение, что зритель сам должен выстроить логическую цепочку и ответить на вопросы, почему и зачем.

Анджелина Джоли попыталась в своем дебюте обратится к серьезному жанру, заставить переживать и осуждать беззаконие царящие на войне. Но не рассчитала сил, могучий удар, с массовкой, панорамами в кадре потонул в болоте сценария. Сценарист она же. Герои получились шаблонными, а переживания картонными, единственным плюсом можно назвать антураж на фоне которого происходит действо, не будь его смело можно было говорить о неком государстве в котором происходит некий этнический конфликт.

Первый блин комом, обычно так говорят, фильм не будоражит ум и не вызывает эмоций. «Добро пожаловать в Сараево» содержал посыл к гуманизму, показывая ужасы войны, в «Спасители» была поднята тема искупления, а «В краю крови и меда» зияет пустота — зачем это было снимать?

*Четники — отбросы сербского народа, «великосербские» нацисты, монархисты, свезенные в конце 1980-ых со всех эмигрантских притонов мира специально для развала Югославии. Во время Второй мировой отличились сотрудничеством с гитлеровцами и особо изуверскими операциями против коммунистов и партизан Сербии.

** Погибшие и пропавшие без вести в Боснийской войне мирные граждане: босняки — 33070, хорваты — 2163, сербы — 4075

Чтобы понять мысли и чувства Анджелины Джоли, чтобы ощутить то желание, что двигало ей при создании этого невероятно рискованного и скрупулезно отделанного фильма, нужно прежде посмотреть «The Fever» 2004-го года. Трудности при добывании этого шедевра политического кинематографа будут щедро вознаграждены обилием откровений. Причины возникновения зон религиозной и межэтнической напряженности, цели и выбор регионов на мировой карте, а также указание на организаторов всех массовых конфликтов — насущная пища для размышлений и осознания собственного положения в окружающем обществе. Для меня в «Лихорадке» стало откровением, что из всех возможных конфессий А. Джоли для появления своей героини избрала католический храм. Для гражданки США с процветающим культом WASP участие в таком фильме и в такой роли могло стать концом карьеры. Возможно, в этом причина долгой паузы, наступившей после плодотворного и успешного 2004-го года.

Тема положения и страданий отдельной жертвы, оказавшейся в сфере интересов группы палачей, получила продолжение в «In the Land of Blood and Honey». И снова рискованный выбор: мусульмане, ныне представляемые американскими СМИ не иначе, как исчадиями ада, в фильме А. Джоли являются жертвами.

С первых же кадров четко очерчивается проблема и преподносятся точные детали событий. Лето 1992-го, свидание вернувшейся из Сараево в Сребреницу художницы с капитаном местной полиции, завершившееся чудовищным терактом. Все вместе — босняки, сербы и хорваты — помогают раненым, устраняют последствия взрыва. Последний раз вместе. А спустя четыре месяца начинается кошмар: мир до сих пор бывший единым разделен чьей-то безжалостной волей и убежать с территории начинающейся бойни уже невозможно. Внимательный зритель замечает все акценты и мелочи: шевроны Войск Республики Сербской (самопровозглашенной четниками) на рукавах убийц; светлые волосы хорваток, унижаемых наравне с боснийками-турчанками; множество военной техники и вооружения, переданной Югославской народной армией в руки ВРС; сербский провокатор, подрывающий наш русский УАЗик с ранеными и больными, который сопровождают войска ООН; интерьер школы, в которой насилуют и избивают женщин штабные выродки и т. д.

Отдельные реплики героев заслуживают особого внимания:

- «Конечно, они (войска ООН) все видят, но нападать на нас не станут… Мы нужны им, они не нападут» — запланированность конфликта;

- «Мне эта война не по душе. Но мой отец Небойша Вукоевич, генерал Вукоевич, считает иначе» — инфантильная неполноценность Даниэла;

- «Все это не скоро закончится. Дальше будет хуже» — также запланированность конфликта;

- «Я не могу ненавидеть сербов. Моя мать — сербка. — Я не сербов имела ввиду, а сербов-четников» — указание на главных преступников;

- «Нужна новая, получше. — Да, например, машина Красного Креста, чтобы в нас никто не стрелял. — Хватит шутить» — подтверждение провокации с расстрелом УАЗа;

- «Этот чертов Клинтон пытается спасти свою задницу в Вашингтоне… Очевидно, хотят сохранить лицо» — указание на заказчиков балканской бойни.

Взращивание палача в Даниэле — главный вектор сюжета. Его подчиненным не по нраву связь командира с мусульманкой. Череда провокаций с их стороны неумолимо ведет к кровавой развязке. Ко всему добавляется и собственное двойственное отношение к Айле. Страх возможной расплаты за возможные злодеяния подчеркнут вопросом: «Убила бы Айла Даниэла?»

Командировка в Сараево, в которой отведавший безнаказанной крови Даниэл хладнокровно расстреливает гражданских, становится вторым поворотным моментом. Охота на Айлу и заточение в одном из помещений штаба — свидетельство свершившихся необратимых психических перемен. От охотника до палача лишь шаг. Но шаг этот длится на протяжении всей второй части фильма. Сценарий не позволяет расслабиться и не снижает напряжение до самой развязки, наглядно демонстрируя все этапы разложения человеческой личности.

В окончание хочется поблагодарить всех создателей фильма за напоминание о том, как важно сохранять человеческий облик в любых обстоятельствах.

Будем честны: мир не приобрел в лице Анджелины Джоли первоклассного режиссера. Откровенно говоря, перед нами картина дилетанта, точнее, что ещё хуже, дилетантки.

Сам фильм словно распадается на две части: первая является попыткой отойти от привычного для госпожи Джоли мира голливудских стандартов. Сделана она крайне неровно, актеры словно предоставлены сами себе, хотя и стараются, но им сложно без рекомендаций того, кто должен руководить процессом. Но этот человек играет не на своем поле, словно бывалый хоккеист, решивший попытать счастье на поле в матче в американский футбол. Все дело, сдается мне, в том, что Анджелина Джоли пропустила историю через себя, но сама имела возможность погрузиться в неё лишь опосредованно, через документы, архивные кадры и свидетельства очевидцев, что не помогло ей прочувствовать изображаемое на себе.

Вторая часть является своеобразным возвращением к истокам, ибо она сделана с типично для подобного кино голливудским трагико-патриотическим пафосом. Финал ленты и вовсе звучит прямым отсылом к военным картинам мистера Спилберга.

Но именно эта вторая половина и вытягивает весь фильм, как это не странно. Видимо, все дело в непривычном сочетании балканского менталитета и голливудского размаха. Кроме того, стоит признать, что из неспешной мелодрамы к финалу картина вырастает во вполне добротную драму с уклоном в эпос.

7 из 10