Хроники ломбарда

Родившийся в Южной Африке Уэйн Крэймер демонстрировал задатки действительно дельного кинематографиста. Для начала он попробовал свои силы в нескольких проектах, которые и до ограниченного проката с трудом добирались, но дальше последовал успех с остросюжетным триллером «Охотники за разумом» (2004) финского режиссёра Ренни Харлина с целым рядом известных актёров. Фильм не снискал одобрения у критиков, но зритель принял его достаточно хорошо. Дальше в карьере Крэймера последовал ещё один триллер, но в отличии от «Охотников за разумом», он не ограничился функциями только сценариста, но и занял режиссёрское место. На этот раз и критики, и зрительская аудитория были вполне довольны предоставленным материалом. Но Крэймер понимал, что с мэйнстримом признания на кинопремиях не заслужишь, так что дальше попробовал себя в качестве постановщика острой социальной драмы, состоящей из нескольких параллельно следующих сюжетных линий, «Переправа», вышедшей на экраны в 2008-ом году. Но на этот раз удача отвернулась от Крэймера и фильм прошёл практически незамеченным, несмотря на присутствие нескольких звёзд первой величины.

Крэймер то ли обиделся, то ли разозлился, то ли решил взять отпуск, чтобы основательно подготовиться к съёмкам новой картины. На этот раз он опять же взялся за создание ленты, состоящей из нескольких подысторий, связанных одним общим местом. И им оказался мелкий ломбард, в котором ведут задушевные споры его владелец Элтон (Винсент Д`Онофрио) и его друг Джонсон (Чи МакБрайд). А между тем в ломбард является наркоман, желающий заложить оружие. Затем только женившийся мужчина, захотевший купить кое-что, но увидевший одну вещь, которая напомнила ему о трагическом прошлом. И, наконец, мимо проходил двойник Элвиса Пресли, в жизни которого чередой идут неприятности. И, надо сказать, что завуалированная полукомедийная лента, получившая изящное название «Хроники ломбарда», на самом деле каждым сюжетом наделена чертами триллера. Причём, это и криминальный триллер, и триллер про маньяка, и даже мистический триллер.

И, наверное, стоит пройтись по всем трём историям, исходя из общего субъективного восприятия той или иной истории. Первая часть связана с несколькими наркоманами, которые вытворяют невесть что. Хотя, на самом деле, ведут себя как самые отъявленные сидельцы на игле и готовые пойти на любую подлость или преступления, чтобы добыть финансов на очередную дозу. В этой части выделяется из всех Пол Уокер. Да, мы все его прекрасно знаем по экшн-франшизе «Форсаж», но у него есть и другие роли, где он великолепно справляется с воплощением образом. В «Хрониках ломбарда» он великолепен, хотя и его герой — маргинальная личность, место которой за решёткой. И, в целом, абсолютно понятно, почему Уокер согласился играть такого отморозка: он уже успел сняться у Крэймера в главной роли в картине «Беги без оглядки». И в «Хрониках…» Уокеру выпал замечательный шанс сыграть неоднозначный персонаж и он, как уже было сказано, великолепно справляется. О сюжете специально умолчу по понятным причинам. Конечно, история банальная, но неплохо прописана с диалоговой стороны, да и игра актёров не удручает (это касается не только Пола Уокера, но и Кевина Ранкина с Лукасом Хаасом).

Вторая часть задействует персонажа Мэтта Диллона. И, надо сказать, это самая тревожная и самая обескураживающая часть, которая может повергнуть в шок зрителя, привыкшего всё пропускать через себя. По сути, эта часть могла бы даже пойти для отдельного фильма, хотя сама завязка довольно странная. И даже страшно подумать какие события повлияли на Крэймера, решившего поставить такую историю. И, наконец, третья, где немного есть комедийного действия. В ней предстал перед нами в неожиданном виде звезда «Мумии» Брендан Фрэйзер. И как раз вот эта часть самая затянутая и самая странная, а порой даже глупая и карикатурная. Неизвестно, но может Фрэйзер решил вспомнить себя времён «Ослеплённого желаниями» (2000), но в «Хрониках…» ему кроме образа неудачника ничего не удалось доказать. Вот, в целом, и все части, где не затронуты сюжетные ходы, но несколько выражена эмоциональная нагрузка, полученная во время просмотра этого неоднозначного действа под названием «Хроники ломбарда», которые могли стать нашумевшим провокационным фильмом, но в результате всё обернулось кромешным провалом: фильм собрал лишь 10 тысяч в мировом прокате (!), тогда как на постановку проекта был выделен бюджет в 5 миллионов.

5 из 10

Смотрите! и смотрите внимательно.

Сразу скажу, что если и есть схожесть с фильмами Тарантино или Ричи, то, на мой взгляд, косвенная, и состоит она лишь в том, что весь фильм радует ВОСХИТИТЕЛЬНЫМИ диалогами и драйвом. На самом деле сравнивать этот киношедевр с чем-либо вообще — крупная ошибка, ибо он самобытен.

Вы попадаете в город, куда заглянул сам Дьявол со своими миньоном и должником (человек предлагающий помощь или месть и пользующийся спросом красавиц Джонни Шоу) и с помощью дикого хаоса восстановил в городе мир и порядок, по пути закупив еще одну душонку.

Смотреть и впитывать — вот всё, что вам нужно делать при просмотре. Режиссер сделал всё настолько круто, что вам не надо ничего запоминать, держать в голове и пытаться понять. отрывок из телепередачи с «Элвисом» даст понять, что всё происходит в одно и то же время, сужение экрана заставит обратить внимание на ключевые моменты, а как только вы успеете забыть о важных персонажах — вам о них напомнят.

Так же скажу, что несмотря на то, что фильм понятен и с первого раза, пересматривая его раз в год, можно так же прилипать к экрану, как в первый раз, ибо в фильме есть смыслы разной глубины, темп его не дает заскучать и что немаловажно нет ничего лишнего.

фильм стоит смотреть всем, кто любит кинематограф. Для тех, же, кто хочет заниматься во время просмотра чем-то мешающим восприятию скажу: либо не смотрите «Хроники ломбарда» вовсе, либо отложите свои дела и уделите свое внимание только фильму, ибо мнение, что это простенькая комедия — ошибочно.

в целом восхитительное кино, с отличной игрой и режиссурой, тщательно проработанный продукт, пример для всех, кто не знает как сделать за копейки, для современного кино, годный продукт, многоразовый и многоуровневый, самый недооцененный фильм, о котором мне, по счастливой случайности, известно.

10 из 10

Сегодня я пишу отзыв на фильм «Хроники ломбарда», снятый режиссёром Уэйном Крэймером. Звёзд сие «произведение» с неба не хватает, но посмотреть можно (кино, скажу, «на любителя»).

Сюжет этого фильма похож на трёх клоунов: безумного, меланхоличного и весёлого (последний скорее невезучий и неуклюжий), неразрывно связанных друг с другом. Убери одного из них и всё рассыплется прахом. У Крэймера на пару со сценаристом Адамом Минаровичем неплохо получилось связать три сюжетных линии в одну, здесь им за работу респект. А теперь о каждой из этих линий в отдельности.

Итак, первый клоун — безумец. И показывает он нам трёх недалеких наркоманов в исполнении Пола Уокера, Кевина О’Ранкина и Лукаса Хааса, решивших ограбить того, кто им «дурь» продавал. Если без спойлеров — то всё. Эта часть лучшая по актерской игре, каждый из вышеперечисленных актёров отлично сыграл своего наркомана, хотя, может из-за безумия происходящего, от них много и не требовалось (светлая память Полу Уокеру). Ах, да, чуть не забыла — этому клоуну выдали очень большой и громко играющий «рояль в кустах».

Второй клоун, меланхолик, рассказывает историю с детективной ноткой про мужчину (Мэтт Диллон), потерявшего много лет назад любимую женщину и, именно в этот день и минуту, находящего к ней «ниточку». Актёрская игра здесь сносная, запомнился лишь персонаж Элайджи Вуда. И, по поему скромному и злобно-кровожадному мнению, обошлись с ним слишком «мягко». Цепляет эта сюжетная линия только лёгкой детективной составляющей, больше я в ней ничего не приметила. Кстати, этому клоуну вручили много красной краски от чего к концу его, слегка, занесло в садизм.

Третий клоун, по идее, должен быть смешным и весёлым, но, видимо, пока ждал своей очереди, заскучал настолько, что его не спасли невезучесть и неуклюжесть, обычно играющие на руку. Пытался нам этот клоун показать небольшую часть жизни двойника Элвиса Пресли (Брендан Фрейзер), зарабатывающего на жизнь выступлениями на ярмарках американских провинций. Про актерскую игру я лучше промолчу (от Фрейзера я ждала большего). Ничего в этой сюжетной линии меня не зацепило. Этому клоуну достались сносно исполненный «медляк» и еле слышная мистическая нотка, которые он использовал для кульминации (если увиденное можно так назвать) и связки всех сюжетных линий воедино.

Итог, первые две сюжетные линии сносные и хоть чем-то зацепили, третья — не скажешь, что провал, но и не понравилась. Именно поэтому отзыв нейтральный и оценка

6 из 10

Что раз сняли что-то похожее на «маэстро» теперь клеймо на всё?
Смотреть только один фильм?
Никто больше не умеет снимать, а тем более играть?
Извините, не согласен!

Да фильм сразу напомнил Квентина, но досмотрелся до конца с огромнейшим удовольствием неоднократно, сценарий смешной, абсурдный, ну а зачем здесь серьёзность когда происходит подобное, происходящее до крайностей, но при этом и докопаться не до чего т. к. в повседневной жизни такого не бывает!

Актёры совсем не бездарные, только вот интересно что ими манипулировало снятся в этом, при чём все старались очень даже неплохо. Персонажи убойные у всех!

Рад что ещё снимают хорошие фильмы в США помимо Голливудского бреда который сейчас поглощаем всеми!

А когда смотришь одно и то же без конца это уморительно, то же самое что и слушать в музыке в каждом жанре одного исполнителя и говорить что остальные играют точно так же!

Я всё, спасибо!

10 из 10