Нюрнберг

Впечатление от этого двухсерийного проекта будут сильно зависеть от вашей увлеченности историей и конкретной темой Второй Мировой Войны. И я имею ввиду не столько качество постановки телевизионного проекта, который не отличается голливудским лоском и масштабом. Дело в том, что перед нами очень камерная, завязанная на продолжительных диалогах, история, длиной в три часа. Здесь отсутствуют сцены батальных и каких-либо других сражений, а эмоциональные всплески не столь часты, как хотелось бы. Повествование напоминает подробную интересную статью или резюме книги и передает соответствующую, если позволите, канцелярскую атмосферу.

Мы наблюдаем разрушенную последней стадией войны Германию, которая предстает лежащей в руинах майскими днями 1945 года. Герман Геринг, второй человек после уже отошедшего в иной мир Адольфа Гитлера, добровольно сдается американским военным, совершенно растерянным этим обстоятельством. Отправной точкой к будущему демократической Европы должно стать наказание для ряда политических и военных деятелей канувшего в вечность Третьего рейха. Четыре главенствующих государства союзных сил начинают согласовывать будущий судебный процесс в немецком городе Нюрнберг. Для тех, кто ожидает быстрое развитие событий — первые формальности в самом зале суда появятся в кадре только в конце первого часа хронометража.

С исторической точки зрения, картина довольно точно и скрупулезно описывает подготовительные меры. Особенно интересно формирование паритета между интересами и мнениями главных обвинителей от США и СССР. Герой Алека Болдуина действительно сыграл важное значение в организации этого известнейшего трибунала, хотя к его личности интерес не возникает. Куда интересней персонаж Брайана Кокса и его перевоплощение в Германа Геринга. Фильм пытается копнуть глубже стереотипного отношения к вождям нацистской Германии, и интересно рассмотрена субординация обвиняемых в стенах тюрьмы. Рейхсмаршал, не обладая никакой фактической властью, подавляет окружающих и даже главного обвинителя суда. Незаурядная сильная личность остается таковой даже в четырех стенах обшарпанной камеры.

Если вы увлекаетесь темой Второй Мировой, то наверняка с интересом будете сопоставлять экранную внешность и поведение военных преступников с реальными прототипами. Образцовый телевизионный проект обычно с большим вниманием относится к деталям, что мы и видим в Нюрнберге. Если же вас заинтересовал синопсис, то получите возможность получить базовые знания по довольно интересной и небанальной для военных драм теме. Также хочется отметить целый ряд знакомых лиц на втором плане, среди которых Кристофер Пламмер и Майкл Айронсайд.

7 из 10

А казалось бы, все так просто. Но после просмотра соглашаешься со словами Геринга в исполнении Брайана Кокса (может, просто актер впечатляет): «Всегда победители судят побежденных». И центральной фигурой в этом фильме становится не персонаж Алека Болдуина, прокурор, а обвиняемый Геринг.

Произошло это, возможно, помимо воли авторов. Так или иначе, фильм проигрывает «Нюрнбергскому процессу» Стэнли Крамера. Далекий от прямолинейности, Крамер, тем не менее, выводит на чистую воду своих «обвиняемых». Он боролся с ними честно за симпатии зрителя и выиграл.

Ив Симоно положился на брендовость, а значит — заранее данный ответ, ответ запрограммированный. Разве мы не осуждаем преступления Третьего Райха? Как известно, осуждаем. И тем не менее это не мешает солидаризироваться с персонажем Кокса, персонажем данного фильма, не историческим Герингом, конечно.

Вольнодумно позволив Герингу уйти от морального поражения непобежденным, он мог легко поиздеваться над остальными обвиняемыми, но стержневой сюжет фильма свелся так или иначе к «историческому исследованию» в картинках, а единственный смысл — к тому, что победители судили побежденных и осудили. «Понятно, что кто-то убил что-то», как изложила Алиса стихотворение «Бормоглот». Такие фильмы, как «Человек в стеклянной будке» Артура Хиллера (и Максимилиана Шелла) или «Змеиное яйцо» Бергмана предлагали свои, наверное — спорные, интерпретации: что же происходило в Германии в 30—40-ых? И как это «нечто» можно вообще понять, каким свидетельствам верить? Ив Симоно, не особо притязая на документальность, а как бы даже педалируя некий условный психологизм, снял фильм безо всякого проникновение в уникальную ситуацию. Это судебная драма, как если бы режиссер снимал историю процесса над кучкой малолетних хулиганов. Весьма живописные руины Нюрнберга в качестве декораций должны были придать этой драме ее эпохальный смысл. Но не придали.

О Нюрнбергском процессе над главарями фашистской Германии написано немало книг, художественного и документального характера, существуют свидетельства очевидцев и источники иного рода.

Телефильм «Нюрнберг» кропотливо реконструирует события процесса и представляет, казалось бы, исчерпывающую хронику событий. Но даже несмотря на документальные кадры, документы, реальные цитаты участников событий, остается неприятный осадок от политизированности и значительной исторической недостоверности этого действа.

Вместо четырех сторон обвинения взгляду недоумевающего зрителя предстает полторы под предводительством Роберта Джексона в исполнении блистательного Алека Болдуина. Советская же сторона представлена исключительно запоминающимся и характерным персонажем генерала Никитченко, видимо воплощающем все лучшие черты советского судьи по мнению канадского режиссера Ива Симоно. Ладно хоть ушанку не напялили и без медведей обошлись. Но водку свою он пьет исправно, чуть ли не в зале заседаний. Зато Болдуин и на линии фронта, то есть обвинения успевает за троих, да и с симпатичной секретаршей приятно время проводит. Видимо тесно ему было у себя в Вашингтоне под надзором строгой жены, а тут и возможность подвернулась на мир посмотреть, и приятное с полезным совместить.

Что касается нацистских бонз, теснящихся на скамье подсудимых, то их характеры и портреты раскрыты исключительно схематично и безынтересно. Исключения составляют лишь двое — фактически второй человек в рейхе, рейсхмаршал Герман Геринг (Брайан Кокс), воплощающий в себе все зло фашизма и Альберт Шпеер, министр военной промышленности. Эти двое предстают антиподами, один из которых даже перед смертью твердо стоит на ногах и ни секунды не сожалеет о содеянном, в то время как второй будто бы раскаивается и задвигает речи за мир во всем мире. Из второстепенных персонажей стоит отметить харизматичного полковника Эндрюса (Айронсайд) и психолога Гилберта (Крэвен), обладателя роскошного орлиного профиля и попыток понять преступную личность нацистов.

Подводя черту, приходится констатировать, что трехчасовое полотно, призванное поведать нам о суде над циничными, подлыми, безжалостными чудовищами, недостойными называться людьми, вряд-ли выполнило поставленную задачу. Почти не раскрыты их образы и мотивация поступков (объяснение, представленное в фильме не поддается никакой критике), а отсутствие главного обвинителя от СССР Руденко вообще непонятно. Зато есть прекрасный генерал Никитченко и еще более прекрасные Болдуин и Кокс. Хорошо для исторического фильма про американскую судебную систему, но преступно мало для фильма об одном из важнейших событий XX века.

Во-первых, хочется сказать, что фильм стоит смотреть ради Алека Болдуина — он играет здесь просто великолепно.

Ну и, конечно, из-за темы этого фильма — об этом должен знать каждый! Я читала книгу о Нюрнбергском процессе, и это произвело на меня неизгладимые впечатления. Фильм, конечно, не книга, но довольно правдоподобен, хотя всего ужаса передать невозможно ни книгой, ни фильмом, к сожалению.

И самое важное, по моему мнению, это актер, который играл роль Германа Геринга. В фильме мне стало его даже жалко и почти понятно, чего нельзя сказать о книге. Я бы вручила ему Оскара за этот фильм.

Смотреть этот фильм стоит — вне всяких сомнений!

10 из 10