Художник

Сериал огонь!

В кинематографе – будь то комедии, боевики или фантастика - есть такие канонические произведения, по которым сверяются все другие фильмы. Хотим мы того или нет, но, к примеру, все последующие версии «Трех мушкетеров» будут сравниваться с версией 1961 года Бернара Бордери, а психологические детективы – с «Птицами» Хичкока.

Так и любой фильм в жанре исторического детектива, посвященный послевоенному периоду, обречен на сравнение с говорухинским «Местом встречи…» и «Ликвидацией» Урсуляка. «Художник» не избежал этой участи. Всё – декорации, костюмы, манеры поведения героев – все прошло через фильтр сравнения. Буквально с первых минут начинаешь считать допущенные небрежности и неточности: парадные погоны на повседневной военной форме – во-первых, новые хромовые сапоги на освобожденных из немецких лагерей военнопленных – во-вторых, белоснежные пятки и ступни у тех же военнопленных, коробка конфет в Москве 1944 года у оперативника, спешащего на свидание, пиво рекой в той же Москве – в третьих, четвертых и пятых. Необмятые костюмы героев – только что из пошивочного цеха, сытые холеные лица, бороды из барбершопа у цыган. Плюс плохой грим у Устюгова и многих других актеров. И сразу перед глазами Машков, Высоцкий, Конкин, Маковецкий – все такие НАСТОЯЩИЕ.

Если в «Месте встречи» бандиты ездят на старой хлебовозке, Фокс в ресторан - на «Студебеккере» а оперативники на виды видавшем автобусике, то в «Художнике» и те и другие - на блестящих лаком ретро –автомобилях( похоже - арендованных съемочной группой на какой-то очередной выставке понтов). Причем, и те и другие ездят кавалькадами. А если уж и появляется у бандитов хлебовозка, то –новенькая, свежевыкрашенная яркими красками. Видимо, чтобы привлекать к себе меньше внимания.

Походы героев в рестораны и кафе – отдельная история. Сразу вспоминается охота на Фокса в «Астории», когда Шарапову денег хватало только на несколько чашек кофе. Когда же в «Художнике» оперативник приглашает девушку не куда-нибудь, а в «Метрополь», то глаза у них на лоб лезут ( в буквальном смысле!) не от цен в меню, а от того, что они не знают – какой вилкой какие блюда есть. И героиня, в конце концов, заказывает севрюгу. В Метрополе. Можно представить – в какую сумму им должен был обойтись этот поход в ресторан в Москве 1944 года. Хотя, Жеглов и Шарапов, практически в это же время, отдав соседке все свои карточки, не знают – чем будут питаться целый месяц.

Вообще, косплеев «Места встречи» и «Ликвидации» здесь так много, что можно сбиться со счету – и заточки в груди, как у Васи Векшина, и разговоры об усыновлении малыша из приюта, и визит в банду. Даже проход Сазонова во «фраерском прикиде» - это абсолютная цитата из «Места встречи», когда Шарапов собирается на встречу с бандитами. Но самое большое умиление вызывает сцена «Ты зашухарила всю нашу малину, так перо за это получай».

И вот за этим обилием пены из сравнений не сразу увлекаешься сюжетом. А он, при всей своей надуманности и затянутости, имеет право на существование. Двойные агенты, кроты и диверсанты – своего рода логическая задача в духе Агаты Кристи. Двенадцать из шестнадцати серий зритель пытается угадать - кто есть кто из героев, а оставшиеся четыре – продолжает сомневаться в предложенной разгадке.

Где-то относительно тонкая, а в большей степени - абсолютно топорная игра актеров водит нас за нос, заставляя подозревать то одного, то другого из героев. Хотя, в моем личном списке подозреваемых, все-таки главным злодеем остался тот, кого с самого начала я поставила на первое место. Такая себе интрига. Могло быть лучше. Если уж взялись косплеить «Ликвидацию», можно было бы закрутить сюжет и покруче.

Огромное количество вопросов к игре актеров. Как можно было заставить такого яркого актера, как Виктор Добронравов настолько «деревянно» переигрывать? Как Александр Устюгов, старательно стирающий приросший к нему образ Ромы Шилова, умудрился создать такой плоский персонаж? Как Андрей Смоляков в очередной раз воплотил на экране все того же Черкасова? И все остальные тоже достаточно безлики, либо вторичны. Даже Бобров и Покровский – словно постаревшие Агапов и Черенков из «Глухаря», все с теми же масками глуповатости, наглости и лени. Безусловным исключением для меня стали только Александр Горбатов и Андрей Мерзликин. Они, по крайней мере, внесли хоть какую-то жизнь в картину, ненадолго отвлекая от подсчета ляпов.

Вообще, к сценарию больше вопросов, чем даже к режиссуре. По сути, все шестнадцать серий не происходит никакого расследования. Если в «Месте встречи» все начинается с одного убийства ничем не приметной московской женщины, то в «Художнике» трупов накосили с дюжину, но особо никакого расследования не происходит. Если Шарапов и Жеглов шаг за шагом, ниточка за ниточкой распутывают сложный клубок, раскрывая в итоге целую банду, то в «Художнике» дальше пустых слов дело не идет. Зато, чтобы растянуть хронометраж, герои долго парятся в бане, сидят в ресторанах, ссорятся с соседями, дрессируют собак. Появляются совершенно не нужные сюжету второстепенные линии. Из ниоткуда приходят и уходят в никуда Мальчик с Катей, Ленин, Штепа с матерью, соседка из эмиграции. Они как белый шум заполняют пустоту, нагромождая сюжет лишней и не интересной информацией.

Последние пара серий буквально высосаны из пальца до такой степени, что просмотр становится настоящей пыткой. Авторы почему-то решили, что если сделать сюжет максимально фантастическим, то за ним можно спрятать всю небрежность в сценарии. И тут большой вопрос к жанру – что это было? Исторический детектив или фантастический экшн? На хорошо известном историческом материале снимать фэнтэзи – не всегда благодарное дело.

Подводя итог, можно сказать, «Художник» - пустое «криминальное чтиво», которым можно заполнить время, но которое начинает забываться уже в процессе просмотра. Но остается не очень хорошее послевкусие как от обычной дешевой жвачки.

Я так вижу
На момент написания рецензии репутация у сериала на Кинопоиске неплохая: оценка высокая, а отзывов мало, причём отзывы сомнительные. Пишут о конъюнктурности и исторической недостоверности сценария.

Что ж, вам виднее! Не стану возражать и касаться вообще вопроса этого. Фильм ведь художественный, не документальный ни разу, упаси бог. Да и вообще, если на то пошло, он не претендует на лавры других известных сериалов на эту же тему! Он снят с другой целью и для конкретной зрительской аудитории.

Представьте себе 'Место встречи изменить нельзя' со всем антуражем: МУР, 'Чёрная кошка', общежития, коммуналки, 'малина' воровская - криминальная Москва середины сороковых, как вот она там показана. Только вместо Жеглова - майор Черкасов! Тут и Марина Александрова, и Андрей Мерзликин, и Дмитрий Куличков, и даже Юрий Тарасов (правда, они все по другую сторону баррикад, но не суть). Интересное зрелище?

Вот в этом-то всё и дело! Человеку, который не смотрел или по каким-то причинам недолюбливает сериалы про майора Черкасова, 'Художника' лично я бы смотреть не рекомендовал. Даже если, как говорится, 'зайдёт', всё равно будет не то впечатление. А я лично к этому фильму относился исключительно как к аттракциону образов. Мне было очень любопытно посмотреть, как именно эта актёрская команда представила зрителю спектакль, где они воплотили персонажей, по 'Черкасову' не привычных, а вот каких.

Ну сознайтесь же, сознайтесь, вы тоже поэтому сериал посмотреть решили? Иначе откуда бы у него такой внешне неплохой рейтинг?

Так вот, закрывая тему 'Черкасова'. Мне всё понравилось, за исключением одного-единственного момента: очень жалко и даже обидно, что у Черка... тьфу ты, Ефимова, и... как её... Люси - короче, что у Александровой и Смолякова в этом фильме нет общих сцен! Досадное упущение, даже если сценарий написан был не прямо под этот актёрский состав.

Касаемо остальных деталей. В другой рецензии критикуется какой-то эпизод 7-й серии - я уже, честно, не помню, что же там было в седьмой. Но то, что случилось в 12-й серии - а именно события, после которых и милиция, и зритель узнают, кто Художник - этот поворот в моих глазах вообще перевернул с ног на голову весь сюжет! Такого уж я никак себе представить не мог, для меня стало полной неожиданностью вообще всё произошедшее от и до. И стало, кстати, самым ярким впечатлением от сериала, если говорить о сценарии, о сюжете.

После 12-й серии стало уже очевидным, кто есть кто. Кого зрителю раскрыли, кого пока ещё прячут - мне всё уже было ясно без всякой интриги. Поняв характер сериала, я уже не удивился и всем дальнейшим событиям, и самой развязке, и, так сказать, эпилогу. Да и пусть я зритель хоть трижды искушённый, но... я такое люблю! Трагедий, драм, потрясений - в современных сериалах мне ощутимо не хватало именно этого - добротной эмоциональной встряски.

Можете считать, что меня купили актёрским составом. Можете считать, что смогли навязать очевидную драму ради драмы. Пересматривать я сериал вряд ли буду, потому что он очень длинный, но благодарен за образы и впечатления. А численная оценка всегда субъективна.

8 из 10

Как бездарно слить бюджет: ТОП способ от 'Художника'!
Самое забавное, что где-то серии до 7 фильм мне нравился. Серьезно, я посмотрел запоем несколько серий и предвкушал продолжение. Но те серии и вправду хороши. Там почти нет ляпов, там все динамично. Но где-то серии с 7 пошло такое колоссальное количество ляпов, что это просто уму непостижимо. Плюс, сюжет нарочно начали растягивать на пустом месте. Как по мне, треть серий там точно лишняя.

У меня три версии:

1. Сценарист клинически неумный человек. Какой-то марсианин, не имеющий знаний даже на уровне обычного человека, смотревшего хотя бы 'Место встречи изменить нельзя'

2. Сценариста наняли конкуренты. У фильма было все: бюджет. отличные актеры, смысл (до 7 серии где-то), но затем сценарий настолько все убил, что смотреть стало невозможно.

3. Сценарист зачем-то сделал это специально. Не знаю, может, ему хотелось громко сказать о себе. Получилось.

Фильм просто ужасен количеством 'не верю' на квадратный сантиметр.

- Какие 'он радиоприемники делал дома' и на полках радидеталей тьма в обычной квартире?! Это война, даже за хранение приемника статья. Их обязаны были сдавать. Тем более - Москва.

- Что за бред с абсолютно неправдоподобной системой шифров? Она чтобы что? За такую чушь даже новичка бы на смех подняли.

- Как это возможно, что группу военнопленных, недавно освобожденных, отправляют не просто в фильтрационный лагерь куда-нибудь надолго и далеко, как это и было, а прямиком в Москву?

Сценарист вообще в курсе, что режимный город Москва принимал единицы таких пленных, и то только после миллиона проверок, и то через годы. А здесь только освободили, явное подозрение, что там группа диверсантов, и все равно гонят. Да это дикий абсурд, за такое бы головы со всего ГБ сняли. ..

- Как так выходит, что у задушенного удавкой нет странгуляционной борозды и его удается выдать за умершего во сне?

И таких ляпов реально десятки, прямо вот очень много. Мой вывод: если бы у фильма был другой сценарий, он запросто мог бы стать классикой вроде Ликвидации или Апостола. А так - ужасная подделка для совсем тупых.

Неужели люди не видели, что снимают чушь? Неужели тем же актерам было все равно? Я не понимаю. .. Словом, лично для меня несмотрибельно