Бюро магических услуг

Режиссёр Джеффри Уокер снял увлекательное подростковое фэнтези 12+
Режиссёр Джеффри Уокер снял шикарный фильм про необычную фирму. Интересно то, что показан Лондон амбициозный со скрытым миром. Режиссёр Джеффри Уокер делает акцент на глобальных переменах, которые затронули консервативный Лондон. Глобальные перемены изменили XX век, сделав его цифровым в XXI веке. Все хотят денег и власти, особенно сильные маги, которые очень изменились в последнее время. Сценаристы Форд и Холт написали сюжет про магию и большие деньги. Стажёры — Софи (её играетУайлд) и Пол (его играет Гибсон) — становятся игрушками в интригах фирмы необычных услуг. Что понравилось больше всего? Это как в мир магии внесли конфликт отцов и детей. Конфликт отцов и детей разыгран через магию и власть больших денег. Весь мир поменялся после того, как в конце XX века была объявлена глобализация. Идеи глобального мира и желание власти над всем разыграны в этом подростковом фэнтези. Страна-производитель — Австралия — показала Лондон таким, каким его видят во всём мире.

Таинственный Лондон и клерки Софи и Пол становятся главными героями сюжета. Очень понравился герой Таннер, который играет одну из ключевых фигур в таинственном бюро. Англоязычное название переводится как «портативная дверь». Так вот это непросто дверь, а здесь кроется вся философия Запада: «Если жизнь закрывает одну дверь, то она открывает другую». Дверь — как символ входа во что-то новое и неизведанное. Сценаристы Форд и Холт сделали акцент на философии западной культуры. Если есть тайны, значит и есть заинтересованные лица в сохранении тайны. Спецэффекты берут за душу. Многие скажут: «Это обычный монтаж разных локаций». Я отвечу: «В сюжете про Бюро магических услуг главное — это магия главных героев сюжета» Здесь есть магия, есть большие деньги и есть вечный конфликт отцов и детей.

Качество картинки Full HD. Это интересный взгляд на тёмную сторону Лондона. Привело в восторг то, что всё рассказано политкорректным языком и понятно подросткам 12+. Это очень подростковое кино. Мне понравилась увлекательность повествования сюжета.

Режиссёр Джеффри Уокер снял увлекательное подростковое фэнтези 12+, в котором показан современный взгляд на глобальную повестку. Актёр Патрик Гибсон прекрасно сыграл свою роль стажёра.

'Бюро магических услуг' - недоГарри Поттер в мире недоТерри Пратчетта или что тут вообще забыл Кристоф Вальц
Центр Лондона, который почему-то снимали в центре Мельбурна, место магическое и странное. У местного недотепы, который почему-то из Флориды, все идет не так. Рвутся шнурки (дважды), сгорает тостер, собирается съезжать друг, с которым они снимают раздолбанную квартирку около стадиона 'Вест Хэма', так еще и на улице к парню пристают странные люди, а собака крадет любимый шарф. Череда случайностей приводят Пола в какой-то аналог Министерства магии. Там не менее странные люди проводят собеседование на какую-то работу, суть которой никто не может объяснить.

Вся эта экспозиция занимает ровно четверть хронометража фильма. Успев зевнуть четырежды, ты идешь дальше. Оказывается, власть в мире магии захватил герой Кристофа Вальца. Он продвигает фашистские идеи изменения людей и построения идеального общества. Ради такого он даже засадил в странную тюрьму своего отца, которого тоже играет Кристоф Вальц. Еще в сюжет то и дело вмешиваются маленькие зеленые человечки, которых в фильме зовут гоблинами (покрашенные в цвет кислого яблока гремлины из культового фильма из 1990-х).

Заметили, сколько раз я произнес слово 'странный'? Такое количество чудаковатых элементов не делает фильм фан-объектом гик-культуры. А усложняет и запутывает. Вдобавок к этому сюжет крайне прост. В нем собраны все штампы, которые можно, к примеру, найти в таком 'киношедевре', как 'Золотой компас' (до сих пор обидно за Николь Кидман). Всемогущий герой, вечные макгаффины, рояль в кустах, оружия на стенах, которые так и не выстрелят. Хорошая дипломная работа Мельбурнской киношколы, не больше.

Спасти этот фильм мог только запоминающийся сеттинг. Местами он правда копирует лондонские сцены из 'Гарри Поттера'. Сцена с променадом на собеседование практически списана по интонации с первого путешествия Гарри в Косом переулке. Добавляет ли это баллов? Отнюдь. А вот вторичности хоть отбавляй.

А еще фильм уходит в социальные темы. Строить общество под себя - плохо. Влиять на личности людей - плохо. Разнообразие - хорошо. Дайте человечеству шанс - идеально. Даже в 'Изумительном Морисе' эти идеи звучали как-то более по-взрослому.

В итоге, 'Бюро магических услуг' (бу-бу-бу как так можно было перевести The Portable Door) - это странное предприятие по легализации настоящей магии. Точнее ностальгии по ней. Если целью было возродить желание вновь пересмотреть 'Гарри Поттера', то она выполнена. Но даже у совсем неудачных третьих 'Тварей' это вышло намного лучше

Олдскульно до боли в скулах в плохом смысле
The Portable Door (Бюро магических услуг)

Фильм Джеффри Уокера, который можно отнести к жанру “низкого фэнтези”, с первых же секунд встречает зрителя не просто рутиной, а рутиной упадка: по сумрачным мансардным комнатам с, как говорится, “бабушкиным ремонтом” оголтело носится опаздывающий (пока неизвестно куда) парень, в руках которого всё (то ли по закону Мёрфи, то ли из-за очевидной ветхости и дешевизны) находит свою скоропостижную смерть: шнурки рвутся, тостер горит – а сам герой не видит куда идёт и запинается о коробки съезжающего с квартиры друга. Это выглядит грустно и мило одновременно, однако эстетика “невинного раскардаша” усугубляется кадрами нечищеной раковины и буквально заросшей душевой чаши, на которую уже принятый на “оплачиваемую стажировку” недотёпа встаёт голыми ногами без всякого смущения. Да и в целом комнаты не просто стары, они запущены, не говоря уже о том, что до невозможности малы для комфортной жизни. Со стороны, с экрана телевизора, эта картинка выглядит сочувственно и даже уютно, однако изображает-то она, так или иначе, реальность. А реальность не может быть только визуальной. За кадром остаются сырость, сквозняки, грибки, пыль и неприятные запахи, что вкупе сделало бы из милого неуклюжего человека болезненного и самоненавидящего обывателя, каких, на самом деле, пруд пруди…

Лейтмотив упадничества поддерживается на протяжении почти всего фильма. Но упадничество это, благодаря, во-первых, отлично подобранной палитре и гармоничному квази-викторианскому антуражу, а во-вторых – благодаря героям, которые в нём существуют – не простое! Персонажи Уокера ведут себя в нём так, как будто не замечают разрухи вокруг себя. Они живут и работают “с высоко поднятой головой”: “так и надо”, “так и должно быть”, – как будто говорят они. Согласие с таким порядком вещей берётся и с самого зрителя (отнюдь, не без удовольствия для него самого), когда новоиспечённые практиканты Пол и Софи с воодушевлением принимают вдруг окруживший их абсурдный мир. Почему не без удовольствия? Почему нам это так нравится? Почему мы рады, что герои пробуют себя в этой “конторе”, и так легко проникаемся сопереживанием к их, как сказала про компанию J.W. Wells & Co. Софи, “дыре”? Потому что образ этого мира ужасно прост! Это бардак! Вдохновившее создателей ленты сравнение, что, например, у художника (уже, в представлении загруженного рутиной обывателя, воспарившего над реальностью человека) существует некий мифический “творческий беспорядок”, то и у волшебника, не менее взбалмошного типа, должен быть – “магический беспорядок”, таким образом подмывает зрителя перевернуть причину и следствие для лёгкого и приятного перевоплощения: устрой беспорядок, живи неорганизованной и неопрятной жизнью – и ты волшебник! И не претендуй, пожалуйста, на достойное качество жизни…

Личности героев выглядят шаблонными и поверхностными, а их химия выстраивается на “притяжении противоположностей”: амбициозная и строгая к себе Софи, блюдущая свою неприступность и умеющая сохранять приличную холодность и сдержанность, постепенно (хотя интриги никакой и нет: с первой же их встречи с Полом становится очевидна романтическая линия, во многом, наверное, благодаря примитивности персонажей и их игры – ожидать большего не приходится!) влюбляется в неуверенного и неуклюжего, плохо образованного неумёху Пола, искупляющего свою неприспособленность к жизни и банальную глупость открытой нараспашку душой, дружелюбной болтливостью и честностью вплоть до преступной простоты. Всё абсолютно прозрачно и банально, но режиссёр не удовлетворяется и вставляет бесконечные и бестактные намёки от магического начальства своим подмастерьям на их близость. Конечно, посыл оправдан: многие начальники грешат тем, что считают уместным лезть в частную жизнь подчинённых из-за искажений, происходящих с эмпатией под бременем обличающей их “власти”. Однако реплики и подколы коллег-волшебников выглядят слишком глупо даже для столь несерьёзного фильма. Испанский стыд мы часто ощущаем за руководство, пытающееся дать нам “личный совет”, и эти “советы” действительно смешны, но в фильме они просто тупы, не соответствуют логике самого места действия и заявленным образам персонажей, а их количество раздражает, таким образом, стыд зритель ощущает за самих актёров, воспроизводящих бессмысленные реплики.

Несмотря на клишированность всего и вся, режиссёр не может совладать с им же выбранными простейшими конструкциями взаимоотношений. Нечистоплотные манипуляции Джеффри Уокера с характерами героев превосходят даже происки злобного директора фирмы J.W. Wells & Co., главного антагониста киноленты, Хамфри Уэллса, заложившего договор о продаже души Софи в Банк Смерти. Если Хамфри ограничился какими-то смехотворными кулинарными и эстетическими вкусами своей подопытной, то Уокер, насилуя и без того плоский образ героини, делает из неё дурочку. Хорошо, людям свойственно глупеть в любви, но здесь персонаж меняется с Полом местами: в сцене в баре она из просто приличной женщины необоснованно превращается в оскорбительницу, Софи становится непоследовательной в собственном поведении, в тех проявлениях своего характера, которые даже не подверглись влиянию из-за договора. То есть, чтобы женщине влюбиться во взращенного Уокером Пола, режиссёру нужно перекроить под Пола саму женщину. Тогда как сам Пол преисполняется в своей идентичности. Его взросление как персонажа заключается в мудром принятии себя и осознании в своей истинной сути великой силы. Таким образом, автор подчёркивает гендерное неравенство и прикрывает его разными характерами и силой любви: мужчине – быть собой достаточно, а женщине – нужно подстроиться.

В заключение важно упомянуть второстепенных героев, индивидуальность которых выделяется только броскими костюмами и агрессивными абьюзерскими замашками, которые выставляются в безобидном, а под конец фильма и в добродетельном, свете: Казимир Суслович пытал Пола? – это он не со зла! в нём говорила ответственность!; секретарша откровенно заигрывала и сексуализированно измывалась над Полом? – это была игра! она верная жена своему троллю!; отец Хамфри, каким бы ни был его сын, в действительности заставил ребёнка отдать ему в распоряжение душу? – но вот видите, он не ошибся в злобности сына! он милашка и жертва! Каждый персонаж до абсурдности амбивалентен, что размывает логику и мораль происходящего, оставляя зрителя один на один с красивой, но клишированной картинкой, начинённой довольно посредственным юмором. Но в целом, фильм держится на смешной игре актёров и эстетике, знакомой фанатам “Гарри Поттера”, что делает его приемлемым для единоразового просмотра.

Очередной 'Избранный' дверью
Попала на этот фильм случайно. Фэнтези и детектив люблю, да еще и с любовной линией. Купилась. По аннотации показалось, что главные герои магического мира ищут преступников или артефакты в разных мирах или на крайний случай разных странах. Думала будут интересные расследования с элементами магии.

Но жестоко ошиблась. До ужаса заезженный сюжет, видела и читала такой сто раз.

Кратко - фильм про неудачника, у которого ничего нет, ни работы, ни денег, ни девушки. И вдруг ему предлагают контракт, и тут он как то неожиданно обнаруживает необычные магические способности. Конечно его использует злой волшебник, желающий захватить мир или души или чего-то там. Когда я это поняла, то расстроилась. Досмотрела до конца, как герой неудачник ставший магом победил злодея и спас мир.

А теперь вопрос:

Режиссеры, продюсеры, спонсоры вам не надоело снимать одно и тоже? Скука смертная, это как день сурка. Что не фильм фэнтези, то шаблон налицо: неудачник - злодей вселенского масштаба - желание завладеть миром - всех плохих победили - неудачник получил красавицу героиню. Всё. Достало, если честно.

В фэнтези книгах есть множество интересных сюжетов, но нет вы снимаете эту бесконечную жвачку. И мне даже не денег жалко, все же надо зп актерам заплатить, а своего времени.

Итог. Тупой, красочный фильм, с харизматичными героями второго плана, по сюжету-шаблону от которого уже сводит зубы.

Не рекомендую.

2 из 10

2 балла только за игру секретарши и графини.