Порок

Три ложки жженой заварки вытолокли, перетерли, а когда посмотрели что получилось — будто лось зажевал и глаза не глядят. Эх, не дай же нам Бог всем такие сказки сказывать.

Шизофрения. Почему бы и нет? Однако любой приличный шизофреник бы постеснялся так бредить.

Сюжет Порока вроде поначалу выглядит крепким и фактурным, да и снят фильм стильно, и актеры приятные. Только вот тут напрашивается одно жирное «но». И, честно говоря, его так не хочется ставить, ведь у фильма и правда были шансы стать классной драмой.

Поэтому, чтобы отделаться от этого назойливого «но», просто не смотрите фильм до конца.

Представьте, что вы случайно где-то выцепили его по телевизору, в полудреме посмотрели большую часть, а потом уснули, и не подозреваете, чем он там закончился. Так хочется узнать развязку фильма, но ни названия его вы не знаете, ни актеров — все их лица будто размыты, будто сам Господь не хочет, чтобы вы вспомнили их.

А если вдруг вы сумеете вспомнить, найдете этот фильм, и узнаете чем все кончилось на самом деле, тогда кто-то умрет… Ваш требовательный зритель, который радуется хорошему кино, как ребенок. Он не выдержит этого.

Пускай лучше этот фильм останется оборванным воспоминанием. Хорошей драмой, про набожного отца, который однажды сходит с ума и лишает детей светлого будущего. Про тяготы жизни в консервативном американском обществе. Про детскую жизнерадостность, которая пробивается к свету сквозь мрак вопреки всему.

А все атрибуты финала — глупое заигрывание со зрителем, скудный символизм, и никому не нужный твист — все это лучше оставить за бортом.

Напоследок хочется спросить у сценариста этого фильма — кого ты, мистер Хенли, хотел удивить? Ну или чуть иначе: мистер Хенли, зачем писать хорошую историю, делать интересных персонажей, чтобы в конце щелкнуть пальцами перед носом у зрителя, и, как уличный фокусник, обратить красивую розу в неживой бутон из цветной бумаги и клея?

«Порок» — картина совершенно проходная с точки зрения психологического триллера, к коему её причисляют. Но если оценивать как режиссёрский дебют, Бил Пэкстон, до этого мелькавший на задворках таких блокбастеров как «Терминатор» и «Титаник», с задачей справился вполне. Проблема лишь в том, что вся мощь, которая имелась у постановщика, была направлена в атмосферу происходящего: ещё расцветающий МакКонахи, Джереми Самптер играющий молодого Адама и, пускай классическая, но притягивающая композиторская составляющая Брайана Тайлера, всё это завлекает.

Вообще, Брэнт Хенли, ориентировался, в первую очередь, на реальность — за основу сценарист взял историю Джозефа Каллингера, серийного убийцы и двинувшегося фанатика. Собственно, тут ничего удивительного, какой любитель создавать подобное не грешил, подчерпывая вдохновение из жизни? Но вот куда завела реализация этого религиозного бреда, увидеть можно во второй половине фильма. Там повествование, ранее держащее в интересе именно из-за ожидания развязки, набирает странные обороты и начинает противоречить собственным же суждениям.

И тут, с какой бы то ни было точки зрения, кроме как обывательской, «Порок» смотреть не имеет смысла. Пэкстон сам теряется в финале, до конца не понимая, что же, всё-таки, хочет показать зрителю. Обычного психопата? Так избито до полусмерти и вкупе с «ухабистым» финалом совершенно глупо. А большего, к сожалению, и нет.

6 из 10

Не совсем понятно, что именно хотел донести автор фильма:

1) Человечество погрязло в грехах и Бог через «избранных» карает грешников.

2) Религиозный фанатизм разрушает жизнь нормальных людей.

Первая версия сдувается, потому что идет вразрез с христианскими догмами — не суди да не судим будешь, убийство — смертный грех.

И второй вариант не подходит, об этом мы узнаём в финале, который кстати подпортил впечатление от фильма.

Это начиналось как отличный психологический триллер, но создатели фильма в итоге преподнесли что-то неоднозначное-нелогичное-фантастичное.

Тем не менее, мне понравилась игра актеров. Я искренне переживал за старшего сына (Фентона), мне было интересно узнать чем закончится его внутренняя борьба.

Картина страшная, потому что ощущается реалистичность происходящего… жаль, что лишь до развязки — она меня разочаровала, а месседж фильма и вовсе получился отвратительным, на мой взгляд. Однако фильм, вызывающий такого рода эмоции и мысли, не заслуживает низкой оценки.

9 из 10

Все таки Билл Пэкстон очень интересная личность. За свои 60 лет карьеры в мире кино, работяга Билл успел поработать не только актером в таких известных фильмах как «Аполлон 13», «Чужие», «Правдивая ложь», «Хищник 2», «Титаник», «Дети шпионов» и «Грань будущего», но и продюсером, художником — постановщиком, сценаристом и даже режиссером. На данный момент, в режиссерской копилке Пэкстона 5 проектов — одно вечернее шоу, две короткометражки и два полнометражных ленты. Свой режиссерский дебют успешный тогда актер закрепил в триллере «Порок», вышедшему в 2001 — ом году, и где главные роли сыграли Мэттью МакКонахи и сам Билл.

Техас. Вот уже несколько лет висит дело серийного маньяка «Рука Бога», которого так никому и не удалось разоблачить. Первое тело полиция смогла найти, а после убийца оставлял лишь записки с надписью «его забрала Рука Бога». За расследование дела отвечает агент ФБР Уэсли Дойл, и в один вроде бы ничем непримечательный вечер к нему приходит некто Фентон Минкс. Этот очень странный с виду человек заявляет, что маньяком является его собственный брат. Сначала Дойл не верит в этот вздор, но Фентон начинает рассказывать свою историю, начинающуюся еще в 1979 году, когда он был еще ребенком, да еще и с такими подробностями, что невозможно не поверить…

Для тогдашнего режиссера — дебютанта Билла Пэкстона главной задачей было оправдать ожидания, возложенные на него продюсерами и конечно же приличными финансами. Можно долго думать о том, что помешало фильму окупится, но уж точно не режиссура новичка — в данном случае он работает очень грамотно, аккуратно расставляя по местам все необходимое (подробности, саму историю, живущую интригу и атмосферу напряженного триллера). Биллу отлично удалось сделать первый полнометражный фильм, даже с продолжительностью не прогадал, взяв оптимальные 96 минут, а не растягивая ленту за два с небольшим часа. Сценарий Брэнта Хенли (тогдашнего дебютанта) очень интересен и самое главное актуален, что по тем временам, что по сегодняшним. В сердце сценария бьется тема религии — зритель с каждой минутой в фильме или с каждым диалогом в сценарии погружается в мир сомнений, возникающих при определенных обстоятельствах. Был ли отец Фентона и Эдама сумасшедшим или же его и вправду направлял Бог? Были ли те люди живыми или же коварными демонами? Нет, сценарист не пытается запутать, скорее поиграть со зрителями, а под конец просто сделать соответствующий выбор (свой выбор сценарист сделал). Очень интересный, грамотно поставленный в виде рассказа, сценарий удивляет — в нем чувствуется каждый персонаж, ситуация, атмосфера (режиссер приложил много усилий, что бы показать Америку 79 — ого года) тогдашних времен в плавно перетекающее настоящее, при этом не забывая интригу с неожиданными поворотами. Очень хороший и необычный сценарий, особенно для дебюта Уверенно работает оператор картины Билл Батлер — изображение отлично подчеркивает как период 79 — ого года, так и происходящего на экране. Оператор подчеркивает множество деталей и со всей своей профессиональностью и находчивостью пытается придать картине большую остроту в жанре триллер — детектив, что собственно и удается без всяких проблем, завлекая зрителя на просмотр. Музыку написал еще тогда начинающий обретать известность Брайан Тайлер. Еще с тех годов композитор много работал над стилем саундтреков, испробовав практически все жанры. Начал он, как видите, именно с триллеров и не прогадал — композиции проникают в глубину фильма, заодно пропитывая зрителя своей атмосферой, еще больше погружая в происходящее. Музыка спокойна, ненавязчива, даже успокаивающая, но в неожиданных моментах звучит как гром среди ясного неба, оставляя за собой соответствующий эффект.

Не прогадали продюсеры и с выбором актерского состава. Возглавить его решил сам режиссер — Пэкстон, пригласив своего коллегу по фильму «Ю — 571» начинающего, уже обладающего выдающимся талантом актера Мэттью МакКонахи. Но зритель должен удивляться и радоваться не только игре закаленных актеров, которым досталась скорее второстепенная роль, а именно за главными персонажами — юным Фентоном (Мэтью О’Лири) и Эдамом (Джереми Самптер), ибо им принадлежит первый план, именно с них начинается вся эта необычная, пугающая история, некий первый уровень, перерождающийся во второй, происходящий уже через несколько десятков лет, где и закреплена игра Мэттью и Пауэрс Бут, исполняющего роль специального агента Уэсли Дойла. Смотрящий фильм, подобно герою Бута, узнает все из уст Фентона, с каждым разом удивляется и поражается всяческими дополнениями и этой истории, но он отличается от человека, смотрящего этот фильм небольшим изьяном. Все экранное время занято и работает на вышеперечисленных актеров, так что остальным практически не удалось показать себя (в любом случае, сыграли как надо). Очень хорошая, натуральная и убедительная игра.

В 2003 — ем году фильм получил премию Брэма Стокера за лучший сценарий, а премия «International Horror Guild» отдала награду за лучший фильм. Не остался в стороне и «Сатрун», номинировав ленту сразу на 4 награды («Лучший фильм ужасов», «Лучший режиссер», «Лучший сценарий» и «Лучший молодой актер/актриса»), но в итоге так ничего и не получил.

Итого:

«Порок» — это оригинальный фильм — рассуждение, где поставлена очень интересная тема, над которой стоит задуматься. Может быть критики и переборщили, назвав картину Пэкстона фильмом ужасов, а вот атмосферным и холодным триллеров тут точно веет. Отличная режиссура, качественный сценарий, успешная операторская работа, атмосферный саундтрек и натуральная игра актерского состава, в конечном счете составляют то существо, имя которому «Порок». Однозначно рекомендую фанатам качественных триллеров, оригинальных задумок, а так же фанатам актерского состава — одной из нескольких жемчужин данного кинофильма.

Спасибо за внимание и приятного просмотра!