Джордж Харрисон: Жизнь в материальном мире

Мой приятель назвал свою рецензию на фильм Скорсезе «О вечном искателе, музыке и обо всём». Просто сорвал с языка у меня, что хотела сказать. Люблю, когда мысли в унисон ходят. Хотя, наверное, я все же о другом хотела. Короче, меня прельстила последняя часть названия «обо всем». Ведь и впрямь есть такое в фильме. И есть люди, и есть художники, и есть режиссеры, писатели (среди них особенно много таких), и есть философы и т. д., которые могут/хотят сказать все о жизни, прожив лишь одну жизнь или написав книжку или создав мелодию…

Когда-то, лет 8 назад, попалась мне на глаза книга Михаила Веллера «Все о жизни». Да, так и называлась. Купила. Взяла с собой в поезд, когда возвращалась из Москвы домой. Прочла залпом. Но реакция купе на мое чтение была комичной. Улыбку вызвала я у всех почти. Одна тетенька сказала, давай я тебе лучше о себе расскажу, мол, только глупые дети, вроде меня, могут поверить, что можно сказать ВСЕ о Жизни и что какая-то на свете книжка вместит такое.

В общем, хватит предисловий. По-моему, фильм Скорсезе — не все о Харрисоне, а все о жизни. Не о жизни битлов, не о жизни шестидесятников, и не хиппи, и не века невинности и цветов… Все о жизни, такой, какая она должна быть, а именно: полной до краев, свершившейся, не растраченной, а раздаренной, не ради себя, а ради Бога.

Но…

После просмотра, когда ехали с Максом домой и говорили, он был разочарован, сказал о поверхностности этого фильма, о том, что сама личность Джорджа исключительно в рамках эпохи и моды проявляла себя. Моды на философию, на стиль жизни, на наркотики, на религию, на музыку, на гуру, на хиппи и т. д. Принято все же думать о творце, у нас-то в стране точно принято (с учетом того, что от репрессий нигде и никогда столько художников не страдало и не гибло), что творец — это человек, не вписывающийся в эпоху, в чем-то лишний, в чем-то преступный перед социумом, не знающий общей моды, не принимающий господствующих тенденций и правил. Бунтарь. Арьергард. Предтеча. Мессия….

Плохо или хорошо, что Харрисон шел за своим временем, во всем совпадая с ним, где-то даже потакая ему, и не впереди, а следом? Плохо или хорошо, что чаще искал смирения, а не бунта. Что искусство, традиционно взрывающее что-то, бунтующее против чего-то, заменил смирением и сужением Богу. И пел молитвы, а не песни, а в них, как известно, — много всего о жизни, но почти полностью отсутствует яркое слово о себе — пресловутая Самость, самовыражение, зато есть только жажда выразить Бога в себе, мир в Боге.

Меня восхитил в этом фильме момент именно такого смирения. Приятия. Тихой судьбы (которая могла бы быть и кричащей, и громкой, и пожирающей внимание, лавры, успех, и водруженной на трон даже). Судьбы садовника, который чувствует все несовершенство собственного сада, понимая, что так и должно быть.

Понимая, что он всего лишь трава в Его саду.

Малая травинка, которую материальный мир почитает блестящим цветком.

P.S. Когда-то писала другу: «природосообразность. Вау, да же? на пять пудов словечко тянет! В грубом смысле — это адекватность наша природе, наверное. В высоком — соразмерность ей. В моем — соладность)) Но какая там соладность! мы же не умеем колыхаться на ветру!».

Харрисон умел, кажется. И потому знал все о жизни. Не только в материальном мире.

Скорсезе снова взялся за нелегкую работу создания образа человека, всемирно известного благодаря своей музыке и, в какой-то степени, личностным качествам. В таких условиях очень сложно рассказать что-то новое и интересное, как это можно было бы сделать с каким-нибудь незнакомцем или просто менее известным персонажем.

Поэтому вполне ожидаемо, что даже великому Скорсезе не удается за 208 минут хоть сколько нибудь углубиться в личность Джорджа Харрисона, потому что огромный поток дат и событий ему этого не позволяет. В итоге история о самом, пожалуй, загадочном «битле» остается слишком поверхностной, концентрируясь лишь на каких-то посторонних персонажах, женщинах, путешествиях, так и не погружаясь в подлинный внутренний мир Джорджа Харрисона, в то, что на самом деле позволило бы нам узнать о чем он размышлял, что делал, во что верил и что привносил Харрисон во внешний мир.

В итоге получается очень качественный документальный фильм телеканала ВВС. Кино как такового тут нет ни крупицы. Нет необходимой для этого формы и структуры, соответствующего монтажа и построения кадра. Но для поклонников Битлз вообще и Джорджа Харрисона в частности этот фильм конечно же будет безумно интересен. Плохо ли, хорошо ли, но «Джордж Харрисон: Жизнь в материальном мире» все же помогает нам узнать хоть немного лучше такую выдающуюся личность как Харрисон и его безграничный талант.

6 из 10

Мартин Скорсезе в течение 208 минут приоткрывает завесу над музыкантом, который всё это время находился в тени не только Джона Леннона и Пола Маккартни, которые соревновались друг с другом в гениальности, но и Ринго Старра, который в силу своего характера тоже был всегда на виду. На их фоне Харрисон оставался «за семью печатями вещью в себе».

Скорсезе ни в коем случае не «шьёт» биографию, как по обыкновению штопают её к юбилею какого-нибудь деятеля из кусков хроники и комментариев очевидцев. Хотя формально фильм приурочен к 10-летию смерти музыканта, скончавшегося в 58 лет в ноябре 2001-го. Скорсезе на примере Харрисона пытается осветить тут свою личную тему: «Чем больше мы погружены в материальный мир, тем сильнее в нас стремление найти умиротворение и нужда в том, чтобы не отвлекаться на окружающие нас физические элементы. Харрисон всегда пытался найти баланс между материальным и духовным. Его жизнь была замечательным музыкальным и духовным путешествием».

Путешествие Харрисона к самому себе, в том числе через Восток, становится самой интересной частью картины. Модные нынче в России всевозможные индийские техники — от медитаций до йоги — стали для бывшего битла той питательной средой, с помощью которой он преодолел творческий и духовный кризис, чтобы потом, начав заниматься своей душой, «реинкарнироваться» в новой музыке. Жизнь Харрисона была столь насыщенной, что могла вместить в себя десятки биографий. А те люди, которые его сопровождали в этом путешествии — сами по себе были гении через одного. Скорсезе каким то непостижимом образом ухитряется сжать тонны информации, при этом не злоупотребив сухими фактами и всякий раз оставляя пространство для эмоций.

Похоже, что он решил создать что-то вроде авторской антологии, воздав по максимуму любимым музыкальным группам. При его востребованности и загруженности 3 года работы над данным проектом уже многое могут прояснить в сегодняшних приоритетах этого голливудского «мастодонта». Во многом благодаря его авторитету такие громоздкие и, в общем-то, телевизионные по формату проекты идут в кинотеатрах по всему миру. Пусть и ограниченным тиражом. В первую неделю проката этот неигровой блокбастер в России посмотрели в кинозалах почти полторы тысячи зрителей. Заценить красоту жеста может только тот, кто долгие годы сидел на голодном пайке. Кто срывался посредине рабочей недели, чтобы увидеть в только что появившемся на окраине города мультиплексе, на одном — дневном — сеансе, в одиночку (больше не было зрителей!) концерт Роллингов, 4 года назад подаренный человечеству также Мартином Скорсезе.

А из этого и фильма я узнал, что если бы ни Харрисон, то кто знает, сколько бы ещё Леннон продолжал играть на четырёхструнной гитаре, считая, что так и надо. Если бы ни Харрисон, то мы вряд ли увидели бы одну из самых великих комедий всех времен — «Житие Брайана», которую она спас своим финансированием. Ели бы ни понимание Харрисона, то кто знает, чем бы закончилась измена первой жены, ушедшей к его лучшему другу — Эрику Клэптону. Если бы ни Харрисон, организовавший в 1971-м концерт для Бангладеш, то ещё не понятно, как скоро в мире начали практиковать благотворительные концерты…

Из таких разномасштабных фактов здесь слагается портрет молчаливого жука — четвертого (ли?) колеса самой дорогой «телеги» в индустрии музыки, который и без «Битлз» оказался состоявшейся личностью и реализовавшимся музыкантом. Заработав кучу денег, он вдруг понял, что они ничего не определяют. Поэтому после распада группы принял решение отправиться внутрь себя. И через 30 лет — к моменту смерти — достиг того душевного равновесия, которое многие тщетно пытаются отыскать при жизни, и того спокойствия, с которым приходит мудрость.

Не знаю, можно ли назвать просветлением то преображение, которое с ним произошло, но лично мне слов его жены, что «в момент, когда душа (Харрисона) покидала тело, комната наполнилась светом», вполне достаточно, чтобы поверить — именно так всё оно и было.

Несмотря на то, что все пени «The Beatles» намного старше меня, я являюсь поклонницей этой группы и, конечно, не смогла пропустить мимо такой фильм. Меня ничуть не пугала продолжительность фильма, т. к. про талантливого и незаурядного человека трудно и даже невозможно рассказать в двух словах.

Картина показала мне насколько мало я знала о Джордже, ведь как бы то ни было, лидерами в группе были Пол и Джон. Мне очень понравилось, что в фильме особое внимание было уделено мировоззрению, характеру Джорджа и, конечно, его песням. Одна только, на мой взгляд, гениальная «While My Guitar Gently Weeps» уже доказывает, что Джордж был безумно одаренным композитором и стоял на одной ступени с МакКартни и Ленноном, а еще и «Something», «Here Comes The Sun», «My Sweet Lord»… Только я бы еще назвала очень красивую песню «I Me Mine», о которой, почему-то, не было сказано. Как мы узнаем из интервью его друзей и знакомых, помимо таланта, Джордж обладал очень ценными человеческими качествами.

Фильм также рассказывает нам о сольной карьере Харрисона, о тех композиторах, с которыми он работал. Я очень уважительно отношусь к сольным работам каждого из битла, но, мне кажется, затмить популярность группы так никто и не смог. Все они — Пол, Джон, Джордж и Ринго, безусловно, очень талантливые люди, но когда они собирались вместе было что-то невероятное. Наверное, это и была основа их успеха — четыре гениальных музыканта объединяли свои силы и энергию и выдавали нисколько нестареющие шедевры. Очень понравилась история Пола, когда он рассказывал, как они в студии звукозаписи почти находу сочиняли песни, что еще раз подтверждает одаренность ребят.

Уже в конце картины меня поразил один факт, который определяет Джорджа Харрисона как человека — перед своей смертью, будучи уже сильно болен, он предлагает Ринго свою помощь. Я никогда не видела Старра плачущим, но нет, он не плакал, он улыбался, протирая слезы, вспоминая настоящую дружбу. Это многого стоит. Знаете, возможно я не права и никому не навязываю свое мнение, но после просмотра этого фильма у меня создалось ощущение, что в группе самым близким человеком Харрисону был Ринго. Да и Старр искренне и всем сердцем любил Джорджа. А Пол и Джон были ему просто хорошими товарищами и бывшими коллегами по группе… Может быть, это не так. Мне действительно хотелось бы, чтобы это было не так.

Иногда бывает после просмотра документального фильма-биографии разочарование в каком-нибудь человеке. Эта картина оставила, так сказать, приятное «послевкусие» и, слушая песни «Beatles», написанные Джорджем, я стала их воспринимать чуть-чуть по-другому.