По половому признаку

«On the Basis of Sex» или в нашей локализации «По половому признаку»

Хотелось бы в первую очередь передать привет тем кто делал перевод данного шедевра, ваш мозг работает по половому признаку, причем от слова Пол — нижний настил, по к-рому ходят. Надеюсь когда нибудь в нашей стране примут закон по которому вас всех к чертям посадят за умышленное искажение информации.

Рут Гинзбург это действительно великая женщина, которая трудом и страданиями добилась своего положения, «ad astra per aspera» пройдя через тернии к звездам.

Но то как показали в этом убожеском, отвратительном недофильме. Фильм делался явно с целью заработка денег на волне hype, на фоне идиотии с третьей волной феминизма. Правды о Рут Гинзбург кроме упоминании того что такая была, нет больше не какой, становления личности героине не покажут, как героиня преодолевает жизненные трудности не покажут, нет нам покажу только то что нужно, при этом все это удобрено идиотизмом из голов феминисток.

Не покажут как Рут Гинзбург написала бриф к делу «Рид против Рида»,при решении которого Верховный суд распространил действие положения о равной защите, Четырнадцатой поправки к Конституции США на женщин, которая стало действительно переломным в правах женщин в США, которое в последствии стало прецедентом в деле:

«Фронтьеро против Ричардсона» о статусе, затрудняющий женщине-военнослужащей получение увеличенного пособия для своего мужа по сравнению с мужчиной-военнослужащим, добивающемся аналогичного пособия для своей жены.

«Вайнбергер против Визенфельда», где вдовцу, которому было отказано в выплате пособий по утере кормильца в рамках Social Security, в рамках которого Social Security позволяли получать пособие во время ухода за детьми вдовам, но не вдовцам. Где Рут Гинзбург утверждала, что статут дискриминирует мужчин, не предоставляя им той же защиты, что и женщинам.

«Крэйг против Борена» о уравнивании возраста, разрешающего выпивать спиртные напитки, невзирая на пол.

«Дюрен против Миссури» где Рут Гинзбург требовала обязать женщин участвовать в судах присяжных, без возможности добровольного участия как это было ранее для женщин утверждая что участие в суде присяжных является обязанностью любого гражданина, не взирая на половую принадлежность.

А тут пропаганда тупости, направленная на феминизм в том виде в котором он есть, а именно бессмысленные крики о неравноправии без четких доводов, способов решения проблем если они есть.

Превратили из Рут Гинзбург первоклассного адвоката, прекрасной матери, любящей жены в безмозглую истеричку Аниту Саркисян 2019 года.

В сюжете самого фильма присутствуют такие идиотские дыры, ляпы, и откровенный бред, что задавать вопросы к сценаристу или режиссеру вообще бессмысленно так как очень высокий шанс что человеческую речь они вообще не понимают. На протяжении всего фильма будут тыкать нам в лицо идеей какие мужчины твари, и подонки, не смотря на логику, и только потому что они мужчины.

Можно было бы привести выписки диалогов из фильма, которые отчетливо показывают насколько это убогое и бездарное видео, но воздержусь, после просмотра через силу, хочу быстрее об этом забыть и отмыться, не советую вообще любителям автобиографичного кино, смотреть это, там нет автобиографии вообще.

Эта рецензия будет не обычной! Она будет не о сюжете фильма и не о его морали, не о игре актеров или декорациях. Она будет о всем том, что осталось на втором плане.

Однажды я прочитал в одной книге, как хорошие фильмы могут программировать нас на что-то плохое. Так, например, знаменитый «Титаник» имеет красивейшую историю любви на переднем плане, и ужасный подтекст на втором. Посмотрите сами: богатые купаются в роскоши и умирают от скуки, а бедные плывут вместе с багажом, но веселятся; богатые расталкивают детей, чтобы занять место в лодке, а бедные геройствуют уступая свои места другим… Если подытожить, то нас программируют на то, что бедным быть круто, а вот богатым — так себе.

Теперь вернемся к нашему фильму. Что у нас на втором плане? А здесь история любящей и гармоничной семьи. Успешного мужа, успешной жены. Умных. Красивых. С детками, семейным уютом и поддержкой.

Муж достаточно уверен в себе, чтобы превозносить жену. А жена на столько любящая, что вытащила его с «того света». Дети проявляют свой характер, но скорее в положительном ключе. Имея такую опору, каждый из них готов на подвиги, готов менять мир! Вот это пример! Вот таких фильмов по-настоящему мало.

По поводу менять мир — история интересная, борьба женщин за равноправие, как раз в духе того времени. Но в этой части уж очень много знакомого и заимствованного из других картин.

10 из 10

Однозначно рекомендую, как крутейший семейный фильм!

2018 год стал во-многом годом перемен и поднятия больных для общества вопросов одним из которых стал вопрос о неравенстве мужчин и женщин в социальной сфере. Фильм «По половому признаку» основанный на реальной истории, вышел как раз кстати, его тема вновь актуальна как никогда и доказывает, что можно сто лет бороться и проигрывать, но это отнюдь не является причиной не пытаться что-то изменить в этом мире.

В какой-то мире фильм снят в духе всех биографий (а я очень люблю всевозможные байопики). Мы следуем за миссис Гинсбург с момента её поступления в Гарвард до судьбоносного момента (аннотация не права, ведь фильм не о том, как Рут Гинсбург стремится стать верховным судьёй, а о том, как храбрая женщина стремится изменить закон во блага не только женщин, но и мужчин).

В фильме блистает звёздный состав: начиная от исполнительницы главной роли Фелисити Джонс и заканчивая весьма забавным с усами Джастином Тэру. Прекрасный адвокатский тандем сложился между Фелисити Джонс и Арми Хаммером, а краткое появление Кэти Бейтс, не смотря на свою краткость, оказалось весьма запоминающимся.

Сам фильм очень яркий и достаточно эстетичный, ты напрочь забываешь о времени наблюдая за событиями на экране.

Не всё в фильме сложено «по-полочкам». Упоминание о болезни мужа с резким переходом на два года вперёд, переигрывания и отсутствие фактора напряжённости (которого ой как не хватило в финале!) из-за которого всё действие фильма возымело чуть меньший эффект нежели могло оставить.

В целом, «По половому признаку» — это прекрасный байопик о смелой женщине не побоявшейся изменить закон и не отдав при этом душу работе.

«По половому признаку» — это типичный (но не шаблонный) представитель излюбленного американцами жанра байопика о жизни выдающегося человека. Он сделан по всем канонам жанра, с обязательным конфликтом и последующим его преодолением, с некоторыми изменениями событий в пользу большей драматичности сюжета, а также с непременной демонстрацией реального прототипа в конце фильма. Центральным сюжетом фильма является история Рут Гинзбург (в исполнении Фелисити Джонс) — юристки и правозащитницы, а в дальнейшем и судьи Верховного суда США, которая избрала борьбу с гендерным неравенством делом своей жизни. Первая половина фильма проходит через все значимые события в становлении Гинзбург: обучение в университете, преодоление семейных невзгод на пару с мужем (в исполнении Арми Хаммера), поиск работы. Большое количество событий за ограниченное экранное время создало впечатление скомканности, было заметно что создатели хотели отвести большее количество времени второй половине фильма, посвященной непосредственно ключевому судебному процессу.

Фильм оставил двоякое впечатление после просмотра. С одной стороны, эта кинолента вполне органично вписывается в тренд феминизации голливудской киноиндустрии. Интересно и то, что режиссер фильма, Мими Ледер, в свое время была одной из первых выпускниц-женщин Американского института киноискусства, что говорит о личном отношении к посылу фильма. С другой стороны, сумбурность повествования и некоторая степень типичности не позволяет отнести этот фильм к ярким и примечательным. Актерская игра вышла гладкой, не вызывающей нареканий, Фелисити Джонс вполне справилась с ролью, хотя местами терялась на фоне Джастина Теру (по фильму — друг детства Гинзбург и работник Американского союза защиты гражданских свобод).

6,5 из 10