Славные парни

«Сколько я себя помню, я всегда хотел быть гангстером»
«Для меня гангстер стоял гораздо выше президента» — до сих пор помню эти слова, которые засели в голове и до сих пор цепляют. В них сразу вся суть «Славных парней» — взгляд на мир, где ценности перевернуты, а успех измеряется совсем другими вещами.

Фильм Мартина Скорсезе — это история Генри Хилла, парня, который с детства хотел попасть в мафию. Он постепенно втягивается в эту жизнь: сначала мелкие поручения, потом серьезные дела, а дальше уже полноценное существование внутри криминального мира. Все подано без лишней романтизации, но при этом так, что оторваться сложно.

Рядом с ним — Джимми Конвэй в исполнении Роберта Де Ниро и Томми ДеВито, которого играет Джо Пеши. И вот это трио — одна из главных причин, почему фильм работает. У каждого свой характер, свои принципы и своя манера вести дела. Они вместе поднимаются, вместе решают проблемы, но чем дальше, тем больше между ними напряжения.

Особенно меня зацепил Пеши. Я его долго воспринимал через призму комедий, того самого грабителя из «Один дома». А здесь — совершенно другой человек. Его Томми — взрывной, опасный, непредсказуемый. В одной сцене он может шутить, в другой — уже готов сорваться. И вот это ощущение постоянной угрозы рядом с ним держит в напряжении. За эту роль он взял «Оскар». Достойная победа.

Рэй Лиотта в роли Генри тоже очень хорош. Через него мы и проживаем всю эту историю. Видим, как меняется человек, как его затягивает эта жизнь, как она влияет на его решения, на отношения, на все вокруг.

Скорсезе снимает это все с каким-то особым драйвом. Длинные проходки камерой, резкий, но точный монтаж, музыка, которая идеально ложится в сцены — все это создает ощущение, что ты находишься внутри этой истории. Атмосфера живая, нервная, местами даже давящая.

И при этом фильм не только про криминал. Он про людей внутри этой системы. Про их выборы, привычки, страхи. Про то, как такая жизнь постепенно съедает изнутри. Сначала это кажется крутым, потом — привычным, а дальше уже становится тяжело выбраться. Интересно, что фильм не превращается в морализаторство. Он просто показывает. И ты сам делаешь выводы.

По наградам все тоже заслуженно: «Оскар» у Пеши, признание на BAFTA, внимание на Венецианском кинофестивале — картина свое взяла.

Сейчас такие фильмы почти не снимают. Возможно, время другое, возможно, просто нет людей, которые чувствуют этот жанр так же точно. Но «Славные парни» от этого только ценнее. Это кино, к которому можно вернуться. И каждый раз находить в нем что-то новое.

9 из 10

Стволы, спагетти и понты, в тюрьму уедешь с ними ты
Начнём с того, что знаменитая сцена «А как именно я смешон?» не была написана в уютном кабинете за чашкой латте. Молодой Джо Пеши подрабатывал официантом и по глупости ляпнул реальному местному авторитету, что тот забавный. Выжил чудом. Спустя годы он притащил этот хтонический опыт на съёмочную площадку к Мартину Скорсезе, не предупредив никого из коллег, кроме режиссёра и Рэя Лиотты. Тотальный ступор остальных актёров в кадре — это не гениальная игра по системе Станиславского, это животный страх людей, внезапно понявших, что сейчас кого-то будут убивать по-настоящему. И в этом весь фундамент картины. Это не глянцевый криминал с задумчивыми взглядами вдаль. Это паранойя, упакованная в итальянский шёлк и залитая кровью из багажника.

«Из грязи в князи, но в багажнике погрязнешь»

Посмотри на юного Генри Хилла. Окно дешёвой бруклинской квартиры — его единственный телевизор, где круглосуточно транслируют самое успешное реалити-шоу района: жизнь сытых парней со стоянки такси. У пацана с ирландско-сицилийскими корнями нет шансов стать астронавтом или инженером. Стартовый тупик идеален и безжалостен: либо ты всю жизнь горбатишься за копейки, таская мусор и получая ремнём от бати, либо надеваешь костюм за тысячу баксов, паркуешь чужие кадиллаки и плюёшь на закон гравитации. Катализатор конфликта срабатывает с сухим щелчком наручников: первый арест. Парнишка не сдаёт своих подельников легавым. И вот тут звучит приговор, мастерски замаскированный под триумф: «Ты сломал целку!». Точка невозврата пройдена. Стальной капкан захлопнулся, но внутри наливают элитный скотч и раздают чаевые сотнями, поэтому жертва радостно виляет хвостом. А дальше... дальше я вам ничего не расскажу. Крючок проглочен, леска натянута до предела, и если вы хотите узнать, как глубоко этот поплавок уйдёт на дно — смотрите сами.

«Шестёрки, фраеры и жмуры — у каждого свои фактуры»

Этот криминальный цирк не работал бы без массовки, похожей на выездную панель психиатрической клиники. Взгляните на Поли Сисеро. Исполняющий его Пол Сорвино двигается со скоростью тектонической плиты. Он не говорит по телефону, он брезгует суетой и лишними движениями. Его молчание в кадре весит больше, чем пулемётная очередь. А рядом пульсирует Джимми Конуэй в блестящем исполнении Роберта Де Ниро — ирландец, который физически не может пройти мимо чужих денег, даже если они приколочены гвоздями. Он по-отечески улыбается тебе, а в голове уже калькулирует, сколько кусков мыла выйдет из твоего остывающего трупа. Но истинное мясо картины — это второстепенный сброд. Возьмём Морри Кесслера — продавца париков, чей навязчивый скутёж из-за долгов вызывает непреодолимое желание задушить его телефонным проводом ещё на двадцатой минуте. Или Фрэнки Карбоне, чья физиономия буквально просит кирпича, а судьба — промышленной морозильной камеры. И, конечно, Стек Эдвардс, любитель травки в исполнении молодого Сэмюэля Л. Джексона, чья расхлябанность становится его билетом в один конец. Они не статисты, они ходячие улики, каждый из которых тащит историю на дно своим собственным уникальным способом.

Бешеный пёс кусает до слёз

Томми ДеВито — это не антагонист в классическом понимании сценаристики. Он стихийное бедствие с комплексом Наполеона и стволом за пазухой. Пеши выдал маньяка, для которого пустить пулю в официанта проще, чем зашнуровать собственные ботинки. Он вызывает истерический смех, плавно переходящий в рвотный рефлекс от осознания непредсказуемости. Его мотивация — чистая, ничем не разбавленная уязвлённость уличного пса. Напомни ему про ящик для чистки обуви, и он превратит бар в скотобойню. Но именно здесь мы натыкаемся на первый серьёзный сценарный нарыв. Скорсезе так сильно увлекается животным магнетизмом жестокости Томми и паранойей Джимми, что в середине хронометража откровенно проваливает арку Карен Хилл (Лоррейн Бракко). Её трансформация из наивной еврейской девочки в истеричную мафиозную соучастницу происходит рваными кусками. Логика эмоционального мира даёт сбой: только что она в ужасе прятала окровавленный пистолет, а в следующей сцене уже скандалит как бывалая уголовница, ломая выстроенный ранее тонкий психологический саспенс. Этот монтажный скачок бьёт по восприятию, как тупой тесак по кости. Ещё одна явная осечка — гипертрофированная карикатурность ФБР. Агенты большую часть времени выглядят как сонные мухи на стекле, что слегка обесценивает накал игры в кошки-мышки.

«Пока я жив, я буду снимать фильмы о людях, которые совершают ужасные поступки, но при этом остаются людьми»

© Мартин Скорсезе — Режиссёр

«Макароны с кровью, подаются с любовью»

И при всех этих микротравмах маэстро чертовски хорош. Однокадровый проход через чёрный ход кухни клуба «Копакабана» — это не просто технический выпендрёж оператора, это мощнейшая визуальная метафора обретения власти. Мы идём за Генри по коридорам, минуем очереди, раздаём чаевые и понимаем: этот мир принадлежит ему. Уважение авторов к деталям тут граничит с клиническим диагнозом. Вы видели, как они режут чеснок безопасным лезвием в тюрьме, чтобы он таял на сковородке? Это же грёбаный кулинарный балет за решёткой. Тюремная камера выглядит как филиал элитного итальянского ресторана, где парни в халатах спорят о правильном количестве лука в томатном соусе, пока остальные зеки гниют в карцерах. Это гениальная подмена понятий: криминальная бытовуха возведена в абсолют, а жестокое убийство становится просто издержками производства, вроде сгоревшего стейка. Картина буквально пропитана запахом соуса из телятины, пороха и дешёвого одеколона. А та самая жутковатая картина с двумя собаками в доме матери Томми, где «одна смотрит туда, другая сюда, а парень с седой бородой спрашивает: чего тебе надо?» — это же чистая квинтэссенция абсурда их существования. Ты безоговорочно веришь в этот мир, потому что он сшит из подлинных ниток алчности. И когда звук лопастей полицейского вертолёта в небесах начнёт стучать в висках параноидального Генри в третьем акте — он будет стучать и в вашей голове.

Гангстерская романтика здесь умирает не от героической пули правосудия в перестрелке, а от передозировки грязным кокаином и крысиного предательства ради программы защиты свидетелей, доказывая, что самый страшный ад для таких ублюдков — это стать обычным шлемазлом и есть безвкусные спагетти с кетчупом до конца своих никчёмных дней.

9 из 10

Культовая биографическая криминальная драма Мартина Скорсезе по документальному роману журналиста Николаса Пиледжи «Умник», получившая альтернативное название в том числе во избежание путаницы с вышедшей четырьмя годами ранее комедией Брайана Де Пальмы. Фамилии сообщников главного героя Генри Хилла в картине изменены, равно как и судьба прототипа персонажа Джо Пеши, в реальности до сих пор покрытая тайной.

Обладая увлекательным изложением материала фильм несколько смущает меня лично буквально на двух уровнях — рваного ритма с умеренно тягучими первые двумя часами и стремительной финальной двадцатиминуткой, когда сдержанная в целом история о мафии резко перерастает в кокаиновый бэдтрип, и очевидного несоответствия Рэя Лиотты возрасту своего героя. Не секрет, что для Лиотты роль Хилла является, пожалуй, главной в карьере, а для играющей его супругу Лоррейн Брако и вовсе главной (еще немного обидно, что толком не раскрутилась симпатичная Элизабет Уиткрафт, появляющаяся здесь в эпизодическом образе подружки Томми в клубе Copacabana) и химия между партнерами действительно прекрасна, в связи с чем, вероятно, оригинальный контраст романтических сцен с кровавыми эпизодами внезапных разборок вызывает у меня меньшее замешательство, чем концовка. Из саппорта отмечу обаятельных родителей режиссера и молодого Сэмюэла Л. Джексона, также принимающего участие в деле.

Еще интересно, что Роберт Де Ниро и Джо Пеши появятся в следующей совместной работе Скорсезе и Пиледжи КАЗИНО, где также повторится и ряд рабочих приемов СЛАВНЫХ ПАРНЕЙ — эффектное использования отражений и стоп-кадров в области визуала, замена оригинальной партитуры в пользу почти беспрерывного аудиоряда из песен описываемой эпохи (извините, я сломал шазам), обусловленное первоисточником изобилие закадрового текста и даже линия токсичных супружеских отношений. Не берусь судить, какой из проектов лучше, скорее прихожу к мысли, что их следует воспринимать как своего рода дилогию, хоть пересматривать КАЗИНО пока не планирую.

Что особенно понравилось мне при повторном знакомстве с ПАРНЯМИ, и что, если я все помню правильно, выгодно отличает их от КАЗИНО, так это неожиданная кулинарная направленность фильма. Преступная деятельность в кадре почти постоянно сопровождается приготовлением каких-нибудь аппетитных блюд с колоссальным вниманием к деталям, вроде особой методики нарезки чеснока слайсами или важного напоминания о том, что соус в кастрюле нужно периодически помешивать. Кажется, что именно это сочетание кухонь, порочной и гастрономической, в том числе подчеркивающее важную для проектов о мафии идею семьи, делает фильм по-настоящему вкусным. Каким бы вы ни были умником, старайтесь придерживаться нескольких ключевых правил, а то пригорит.

Криминал без Тарантино
Не особо любил фильмы про беспредельщиков разного формата, но не понимал почему. Наконец-то понял, благодаря этому фильму.

Иногда, правда, я могу оценить фильм положительно за показанное на экране: неоднозначные ситуации, общее напряжение, сложные механизмы, к которым приходится прибегать подонкам для выживания, примеры бесчеловечности, фундаментом которых служит строгая логика и холодный точный расчёт, борьба принципов, понятий и методов мышления.

Так вот: всего этого в данном фильме я не увидел. И причиной тому, полагаю, сам первоисточник: некая Труъ-стори, основанная, как я полагаю, на показаниях 'стукача'.

Разумеется, ответную 'историю' будет непринято рассказывать, потому сверить данные у нас не получится, а значит воспринимать сюжет приходится через 'Надо верить!'

Да только...чему верить-то?

Логично лишь начало повествования, где мальчик из бедной семьи влюбляется в собственные фантазии о Быстром Успехе и Безнаказанности.

Начинает 'шестерить' местному беспределу и...Поднимается, как талантливый гангстер. А в чём талант-то? В исполнительности?

Хорошо, может и логично было бы, если бы не явное противоречие: в подобных кругах актуальны 'понятия', о которых в сюжете также говорится. Пример: 'Коронованных' не валят.

Тем не менее, мы видим тут же и грубое нарушение логики и стрельбу по беспределу по 'шестёркам', за которой не следует никаких наказаний, и ведение 'дел' непонятно под каким предлогом на уровне 'у нас там свой человек'.

И, если на точке грабежа свой человек, причём такой, что раз-за-разом ГОДАМИ делает одно и то же и явно находится под 'колпаком'...гос-контроль срабатывать вообще думает?

То есть создаётся впечатление, что криминал предоставлен сам себе в вакууме. Фигурирует некое 'дать на лапу', но кому - как будто умышленно стёрто. И в этом - весь сюжет. Дырявый, как груз в багажниках.

А значит и интереса у меня - уже минимум. Но..стоп. Есть же ещё и личная семейная сюжетная ветка. Может быть, хотя бы там?-...Нет. Увы.

Там всё так же плохо: привязанность за деньги и по нужде, иждивенчество, почти полное отсутствие развития персонажей за два десятилетия хронологии повествования и...именно поэтому я фильму ставлю оценку 5/10.

У типичных обывателей примерно такой же темп развития на всём готовеньком, как и у тех, что показаны в фильме Мартина Скорсезе.

Актёрский состав - богатый. Да, основное действие держится на трёх с половиной персонажах, но на фоне даже Самуель-Джексон успел лысиной посветить. Называется 'до того, как начал бриться под бильярдный шар'.

Аранжировка, постановка, операторская - на уровне. С этим не спорю. Местами - сильно и стильно.

Но отсутствует главное: Содержание, Начинка.

Поэтому: фильм можно посмотреть единожды, но...научиться в нём чему-то, что-то новое узнать, испытать новые впечатления или же примеры, которые были бы полезно-применимы в жизни - нет.

Потому сугубо с технической точки зрения: фильм неплохо, грамотно сделанный, как кино.

С художественной точки зрения: проходняк. В лучшем случае.

И именно в этом его превосходят схожие фильмы, вроде Крестного Отца 1-2, Скарфейса, Брата 1-2: в них есть или дилемма, или иллюзия этого, в них есть стороны конфликта и их борьба, в них непонятно, что будет далее и это - интересно.

У 'Хороших парней' Мартина Скорсезе нет хитрых обоснованных сюжетных ходов, необычных напряжённых ситуаций или моральных дилемм, нет основания, на котором строятся личности персонажей. Гангстеры тут скорее, как карикатурные персонажи, которые по неизвестным причинам могут позволить себе всё, не делая ничего: ни игорного бизнеса, ни понятий о Нормах контрабанды и услуг, которые обсуждаются верхушками, ни контроля территорий - ничего из механик криминального мира, в котором надо Думать. И думать крепко.

Даже запоминающихся мыслей или диалогов за целых два часа я не встретил.

Повествование стоит оценивать, не как Случившееся, а как вымысел персонажа-рассказчика, который удобен ему в конкретной ситуации. Поэтому для меня не важно, что будет далее в этом картонном мирке: на мой вкус это всё слишком не интересно. Хуже, разве что, Крёстный Отец-3.