Иван Васильевич меняет профессию

Из прошлого в настоящее и наоборот
Михаил Булгаков написал немало интересных фантастических произведений, однако советскому комедиографу Леониду Гайдаю было больше всего интересно то, в котором автор описал путешествия во времени, а также встречу современных людей с самим Иваном Грозным. В содружестве с другими авторами Гайдай написал сценарий фильма «Иван Васильевич меняет профессию» и теперь это уже классическая комедия, которая покорила миллионы зрителей.

В центре сюжета опять находится Шурик, любимый герой Гайдая. Он уже давно не студент и работает над различными проектами в своей лаборатории. Самым амбициозным его экспериментом становится создание Машины времени и вот однажды ему удается невероятное и он открыл портал в прошлое, а именно в покои царя Ивана Грозного. Но только проблема здесь в том, что в это же время в прошлое переносятся аферист и вор Жорж Милославский, а также управдом Бунша.

Одновременно с этим из прошлого в настоящее прибывает сам царь Иван Грозный, после чего машина ломается, и герои оказываются в заложниках чужого времени. Шурику нужно как можно быстрее найти нужные для починки детали, а путешественникам во времени необходимо не вляпаться в большие неприятности и попытаться сохранить свои головы. И в первую очередь это касается Милославского и Бунши.

От оригинального романа Булгакова в данном фильме осталось не так много, потому что Гайдай хотел показать историю с точки зрения людей не 20-30-х годов, а 70-х. Сделано это было для того, чтобы аудитория, которая будет смотреть фильм, чувствовала актуальность истории, и ей было интересней следить за событиями. И Гайдай все сделал верно, благодаря чему его фильм смотрится хорошо даже в наше время, потому что 70-е хоть и были давно, но наше поколения от него не настолько далеко убежало, как от людей из тех же 20-х годов.

Как по мне, то самой интересной парой актеров тут выступили Леонид Куравлев и Юрий Яковлев, которые сыграли Милославского и Буншу. Вот здесь очень много смешных моментов и забавных ситуаций. А еще интересно, что Яковлев в данном фильме сыграл также и царя Ивана Грозного, на чем строится один очень важный сюжетный элемент фильма. Причем в обеих ипостасях Яковлев как влитой, что говорит о его большом таланте, который не вызывает сомнений.

Неплохо вписалась в эту историю и Наталья Крачковская. У нее роль небольшая, но определенно запоминающаяся. Супруга Бунши из Крачковской вышла великолепная. Куда бы она ни пришла – сразу становится центром внимания. Так что нельзя сказать, что в этой истории броскими и колоритными оказались только мужчины. У женщин в «Иване Васильевиче» тоже есть влияние, да и с юмором тут все отлично – Крачовская тому четкий пример.

Ну и радует то, что Гайдаю позволили снять часть фильма в реальных исторических декорациях, а не на студии. Все-таки никакая картонная или деревянная бутафория никогда не сравнится с тем, что нам дает сама история. Очень внушительно смотрятся в кадре каменные стены толщиной в метр и красивые росписи, которые обновили реставраторы. Это придает фильму куда больший художественный вес.

«Иван Васильевич меняет профессию» - это фильм, который каждый раз вызывает у меня улыбку. Фильм получился очень смешным, но и не лишенным смысла. Так что советую посмотреть его и как следует повеселиться. От такого точно нельзя отказываться.

Представьте идеальный рецепт народного кинолекарства от хандры. Берём щепотку научной фантастики (машина времени), добавляем столовую ложку исторического антуража (Кремль, опричники), щедро приправляем актуальным бытом (коммуналка, дефицит, очередь за ковром). И всё это перемешиваем в котле гениальной режиссуры Леонида Гайдая до состояния воздушного, невесомого фарса. Готовое блюдо — «Иван Васильевич меняет профессию».

Это кино — как та самая дверь в шкафу, ведущая то ли в прошлое, то ли в параллельную реальность, где царит чистая комедия положений. Ситуации выстроены как часовой механизм: одно неловкое движение — и цепная реакция непонимания, переодеваний и погонь запущена. Диалоги отточены до афоризмов. Кажется, сценаристы не писали текст, а высекали его на камне для потомков.

Великолепен не только главный дуэт Яковлева, но и вся кастинговая палитра. Каждый — на своём месте, от визгливой Зиночки (Наталья Крачковская) до флегматичного вора-рецидивиста (Владимир Этуш). И, конечно, музыка Александра Зацепина — этот незабываемый шлягер про остров невезения, который стал не просто песней из фильма, а народным гимном мечтателей.

Смотреть его — всё равно что листать старый, потрёпанный альбом с добрыми карикатурами. Узнаваемые типажи, знакомые ситуации, преувеличенные до комичного, но беззлобные. В нём нет цинизма, только теплота и понимание человеческих слабостей. Именно поэтому он и пережил свою эпоху, превратившись из комедии о современности в сказку-притчу о том, что где бы ты ни оказался — в палатах ли царских, в очереди ли за марочным вином, — главное оставаться человеком. Ну, или хотя бы не забывать, где ты оставил свои кальсоны.

7.1 из 10

Безумие гениальности
«Иван Васильевич меняет профессию» — культовый советский фильм, снятый Леонидом Гайдаем в далёком 1973 году, до сих пор остаётся одной из лучших комедий отечественного кинематографа. Его смело можно назвать классическим произведением искусства, которое уже много лет радует зрителей всех возрастов своей искромётностью, юмором и невероятной атмосферой праздника.

Леонид Гайдай известен своим тонким чувством комедии и способностью превратить обычную историю в настоящую феерию смеха. Фильм сочетает блестящую работу камеры, остроумные диалоги и идеальный подбор актёров. Каждый кадр продуман до мелочей, каждая сцена насыщена живым движением и эмоциями героев.

Юрий Яковлев, Александр Демьяненко и Леонид Куравлёв создали образы, ставшие визитной карточкой советской эпохи. Шурик — интеллигентный учёный, Иван Грозный — смешной и забавный правитель, Жорж Милославский — обаятельный воришка и ловкач. Все эти персонажи настолько близки зрителю, что их цитаты давно стали крылатыми выражениями («Любовь моя... Прощай навсегда!»).

Фильм обладает уникальной особенностью: через весёлость он поднимает серьёзные проблемы общества, раскрывает человеческие слабости и сильные стороны. Например, эпизод с боярами, изображающими народ, показывает, насколько легко манипулировать массовым сознанием.

Каждый персонаж здесь наделён особым характером, который проявляется даже в небольших сценах. Будь то Иван Грозный, случайно оказавшийся в современной квартире, или современные граждане, столкнувшиеся лицом к лицу с царём прошлого, — каждое событие вызывает улыбку, смех и чувство радости от просмотра.

Звуковое сопровождение фильма играет важную роль в создании настроения. Зрители мгновенно погружаются в атмосферу XVII века благодаря великолепному музыкальному сопровождению и декорациям. Картинка становится живой, герои оживают перед глазами зрителя.

Можно долго рассуждать о причинах успеха фильма «Иван Васильевич меняет профессию», но одно ясно наверняка: эта картина стала настоящим символом советского киноискусства, оставаясь любимой миллионами людей по всему миру. Она учит нас ценить жизнь, смеяться над собой и радоваться каждому моменту. Это настоящий шедевр, заслуживающий наивысшей оценки!

10 из 10

Операция «Ыван Васильевич», или Кастрация Булгакова
Для начала надо понять главное: бешеная популярность этого фильма — не результат его художественных достоинств. Это — результат привычки, вбитой в головы десятилетиями безальтернативного телевещания. Когда у тебя в телевизоре три канала, и по всем трём на праздники крутят одно и то же, ты волей-неволей это полюбишь. Это не любовь к кино, это — ностальгия. Ностальгия по детству, по молодости, по ушедшей стране. Фильм — это просто триггер, который запускает в голове тёплые воспоминания. А если отбросить эмоции и посмотреть на само кино трезвым, незамутнённым взглядом, то картина вырисовывается, мягко говоря, удручающая. Данный фильм — это не просто комедия. Это — симптом. Симптом глубокой болезни позднесоветского общества, когда стало модно глумиться над собственной историей, превращать великих и страшных деятелей прошлого в персонажей балагана, а государственное управление — в цирк с конями. И всё это под соусом «лёгкой и весёлой сатиры» для непритязательного зрителя. Многие, конечно, немедленно скажут: «Это же Булгаков! Это же Гайдай! Это классика!» Классика, не спорю. Только вот талант, как известно, можно направить в разные стороны. Идеологически — это вреднейшее кино, которое под видом шуток и прибауток вбивает в головы граждан крайне опасные и гнилые идеи.

Пункт первый: Глумление над историей и государственной властью.

Главный объект насмешек в фильме — это царь Иван Грозный. Кто такой Иван Грозный в реальной истории? Это — сложнейшая, страшнейшая и величайшая фигура. Человек, который собрал и укрепил Русское государство, прирастил его гигантскими территориями, взял Казань и Астрахань, провёл судебную и военную реформы. Жёсткий, беспощадный правитель, который ломал через колено боярскую оппозицию и строил централизованную державу. Да, с кровью, да, с опричниной. Но по-другому в те времена государства не строились.

А что мы видим в фильме? Вместо грозного самодержца — нелепый, растерянный мужик, который пугается лифта, ворует с царского стола и ведёт себя как обиженный ребёнок. Его променяли на жалкого управдома-алкаша, и разницы никто не заметил. Что это, как не плевок в собственную историю? Главный посыл тут какой? А такой, что нет никакой разницы между царём, который правит огромной страной, и трусливым управдомом, который ворует у жильцов. Что вся государственная власть — это бутафория, декорация. Что любой дурак может сесть на трон. Это — типичная интеллигентская фига в кармане. Глубоко антигосударственная по своей сути. Мол, все эти ваши цари, генсеки — они такие же мелкие, ничтожные людишки, как мы с вами. Это — подрыв основ, умаление самой идеи сильной власти.

Пункт второй: Изнасилование Булгакова.

Булгаков — это тончайшая ирония, едкая сатира на советскую действительность, игра со смыслами, второй и третий подтексты. Его пьеса «Иван Васильевич» — это злая, но умная вещь.

Что с ней сделал режиссёр Гайдай? Он её опошлил. Он взял тонкую сатиру и превратил её в балаган, в набор примитивных гэгов для ПТУшников. Весь булгаковский яд, вся его интеллектуальная игра — всё это выкинуто на помойку. Вместо этого нам подсовывают дешёвый фарс. Это не просто упрощение — это кастрация. Взять гениальный текст и низвести его до уровня анекдота из газеты «Тёщин язык» — на это тоже нужен талант. Талант особого рода. Где тот Гайдай, который в «Операции Ы» или «Кавказской пленнице» рассказывал истории языком монтажа, ритма, движения? Где тот мастер, который создавал гэги из ничего, из чистого взаимодействия человека с пространством? Здесь его нет. Весь фильм держится не на режиссуре, а на актерах и на тексте. Гайдай просто ставит камеру и послушно фиксирует, как титаны советской сцены разыгрывают свои номера. Погони, которые раньше были балетом, здесь превратились в суетливую беготню по коридорам. Музыкальные номера, которые раньше были органичной частью действия, здесь выглядят как вставные клипы, снятые для «Голубого огонька».

Пункт третий: Юмор уровня «Аншлага».

Давайте посмотрим, над чем нам предлагают смеяться.

Высмеивание дефектов речи. Феофан шепелявит. Ха-ха, как смешно. Человек не выговаривает буквы. Остроумно, ничего не скажешь. Это уровень детского сада, где дети дразнят заику.

Ускоренная съёмка. Погони, беготня по лестницам — всё в стиле Бенни Хилла. Персонажи носятся, как тараканы под дихлофосом. Это должно быть смешно? Может, в 1973 году это и казалось новаторским приёмом. Сегодня это выглядит как убогий, заезженный до дыр трюк из немого кино.

Кривляния и падения. Бунша падает в обморок. Милославский строит рожи. Царь пугается лифта. Это не комедия положений, это — цирк. Примитивный, физиологический юмор, рассчитанный на самый невзыскательный вкус.

Где здесь булгаковская ирония? Где сатира? Их нет. Есть набор шуток, которые сегодня можно увидеть в самых убогих комедийных шоу по телевизору.

Пункт четвертый: Тошнотворная картинка.

Отдельно надо сказать про операторскую работу и визуальный ряд. Весь фильм снят на отвратительную плёнку «Свема», которая даёт этот фирменный, тошнотворно-жёлтый цвет. Как будто цвет мочи больного гепатитом. Почему Гайдай так любил этот фильтр — для меня загадка. Глаза от этого устают уже через десять минут просмотра. Декорации — отдельная песня. Царские палаты выглядят как декорации в сельском драмкружке. Всё картонное, фальшивое, бутафорское. Ни на секунду не веришь, что это XVI век. Это — условность, театральщина в худшем смысле этого слова. И сами актеры, при всем моем преклонении перед их талантом, здесь не играют персонажей. Они играют самих себя в предлагаемых обстоятельствах. Юрий Яковлев не играет Ивана Грозного. Он играет великого актера Юрия Яковлева, который с неподражаемым аристократизмом играет царя и управдома. Леонид Куравлев — это Леонид Куравлев. Владимир Этуш — это карикатура на кавказца, которую он уже отработал в «Пленнице», только доведенная до гротеска. Это не создание образов. Это эксплуатация давно найденных масок. Они не живут, они лицедействуют. И это чувствуется в каждой сцене.

Итог

Так что же мы имеем в сухом остатке? «Иван Васильевич» — это не шедевр. Это — символ своей эпохи. Эпохи застоя, когда даже такой талантливый режиссёр, как Гайдай, перестал снимать острое, сатирическое кино и скатился в беззубый, конъюнктурный фарс. Это фильм-жвачка. Яркий, с запоминающимися песенками, растасканный на цитаты. Но внутри — пустота. Его любят не за то, что он хороший, а за то, что он — свой, родной, из детства. Это — артефакт ушедшей эпохи, который вызывает ностальгию. Но с точки зрения киноискусства — это, мягко говоря, не вершина. Талантливые люди сняли откровенную халтуру. Халтуру, которую полюбил народ. Такое бывает. Но давайте называть вещи своими именами. И то, только из уважения к великим актёрам, я ставлю.

5 из 10