Микки 17

'Микки 17' - межгалактическая сага о плохих диктаторах от Пон Чжун Хо, где Роберт Паттинсон отчаянно борется со вторичностью каждой произнесенной идеи
После 'Микки 17' просто раздирает заявить, что у Пон Чжун Хо не получаются фильмы, снятые далеко от корейского материала. Мне не понравился его версия ж/д утопии 'Сквозь снег'. Крайне скучным и вторичным кажется и новый фильм. Кто этому виной - сам заржавевший из-за исторических 'Оскаров' кореец или злостный продюсер, споры о финальном монтаже с которым, видимо, шли даже после старта проката - мы не узнаем никогда.

Микки 17 - это собственно главный герой фильма. Точнее один из. До Микки 17 были Микки 16, Микки 15, а после него - Микки 18. Их печатают на принтере, а потом утилизируют. Это всё из-за того, что герой Роберта Паттинсона на Земле попал в жесткие долги и решил скрыться от них в космосе, устроившись на позицию расходника в космической экспедиции на ледяную планету Нифльхейм. Конечно же, не прочитав мелкий шрифт. И, конечно же, оказавшись винтиком в гигантских жерновах злющего, ревущего капитализма.

При этом Микки 17 - лишь номинально протагонист. Пон Чжун Хо именно в его судьбу вписывает паттерны всех своих предыдущих фильмов. Простолюдины, идущие на дичь из-за долгов, социальная несправедливость примерно везде, где есть иерархия, и какой-нибудь объект, воплощающий собой неприятие чужого, пещерный шовинизм. Его постоянно спрашивают, каково это - умирать. Но ответ не важен. Человек в мире 'Микки 17' ничего не стоит. Расходник тем более.

Вишенка на этом торте из кимчи (простите) - это герой Марка Руффало. Этот очевидный копипаст с Трампа (особенно удалась челюсть) в реальности фильма проиграл вторые выборы и отправился с кучей людей в красных кепках строить свою империю за пределы Земли. Если пойти дальше в политические параллели, то Нифльхейм нехило так напоминает Гренландию, а его население в изощренной фантазии людоеда, например, эскимосов.

Большая проблема 'Микки 17' - он очень бинарен. Паттинсон - объект нашей эмпатии, несправедливого карающего меча социума. Трамп-Руффало - объект нашего презрения, ходячая сатира, еще и для высшей степени прожарки укомплектованная жутко мерзкой женой. Последняя - это просто синоним понятия 'метафора в лоб'. Она видит в людях ингредиенты для соуса. И даже если вы не поняли это с первого намека, вам проговорят минимум четырежды.

'Микки 17' умудряется упрощать всё, чего касается. Пон Чжун Хо обожает говорить об экологии? Вот вам мясо из пакета, после которого героя вытошнит на пол. Что-то про ксенофобию? Создаем целую планету с экосистемой из маленьких тараканоподобных броненосцев с щупальцами. 'Микки 17' очень быстро превращается из антиутопии в антиправый манифест, очень плакатный вид творчества.

Вытащить амбиции Пон Чжун Хо наружу не могут ни привычно неплохой в последнее время Паттинсон, ни какие-то шутки про актуалочку, ни даже сексуализированность здешнего бытия. 'Микки 17' выгорает под светом люминесцентной лампы трюизмов. А хрон добивает фильм, превращая его в скучное мессиво событий, вяло текущих к финальным титрам.

Как итог, 'Микки 17' - довольно проходная фантастика, внимание к которой приковало скорее имя автора, чем любая из его идей. И даже красивый ответ на вопрос, что же все-таки спасет человечество, здесь звеняще опошлен. Мир из лап апокалипсиса выдернет любовь. Но не та, о которой читают сказки детям, а лишь поза номер 3 из сборника для правильного размножения.

— Этого бедолагу наши люди отследили в Улан-Баторе. Будьте уверены: тех, кто нам должен, мы найдем хоть на краю земли.

И мы решили покинуть Землю.

В фантастическом мире будущего люди все так же ищут легкие способы заработать, корпорации – минимизировать расходы, а государство по-прежнему торгуется с электоратом за человеческие жизни.

Главный герой фильма «Микки-17» (реж. Пон Джун-хо) соглашается на участие в колонизации далекой планеты в статусе «расходника» – человека, которого можно в любой момент заменить отпечатанным на биологическом принтере клоном в случае гибели. Довольно «удобно», когда речь идет об опасных научных экспериментах.

– Вы хотите в расходники?
— Да
— Вы прочли все требования?
— Да

Жаль, что я их не прочел.

Кажется, взаимовыгодная сделка: вечная жизнь в обмен на ежедневную смерть.

Но что, если однажды бизнес-процесс поломается, клонов станет двое, и каждый из дубликатов вдруг осознает, что больше не хочет раз за разом отправляться в утиль?

Пон Джун-хо вновь обращается к своей излюбленной форме – социальной сатире:

1. Красные кепки фанатов антагониста, подозрительно напоминающие мерч MAGA, недвусмысленно намекают на текущие американские реалии.

2. Глобальная экспансия землян с залетом на соседние планеты тянет на переосмысление Конкисты.

3. Циничная группа ученых не оставляет шансов поборникам этики научных экспериментов.

Удивительно, но фильм, снятый мужчиной, безжалостно препарирует токсичную маскулинность, причем дважды – сначала в лице Кеннета Маршалла, персонажа Марка Руффало, нарцисса и психопата, живущего над законом, затем – в образе одного из многочисленных Микки с лицом Роберта Паттинсона.

Режиссер картины явно разделяет тезис о том, что лучшая сила – мягкая сила. И только по-настоящему стабильный и уверенный человек может себе позволить быть уязвимым.

Говоря о силе: Паттинсон – главное украшение фильма. Играть пришибленного мямлю и отвязного альфа-самца с одинаковой достоверностью, не теряя при этом ни в драматизме, ни в самоиронии, – дорогого стоит. В каком-то смысле 'Микки-17' – актерский бенефис Роба, и хочется, чтобы в этом наградном сезоне ему уже что-нибудь где-нибудь занесли.

Но есть и шероховатости.

Так, обилие конфликтов порождает жанровую чехарду: антиутопия, доведённая до абсурда, для начала превращается в боевик о противостоянии человека и его Тени. Доппельгангер? Злобный двойник? Или тот, кем оригинальный, самый первый, Микки всегда мечтал стать, но боялся?

Однако Пон Джун-хо не был бы собой, если бы не решил ввернуть еще и неожиданную концовку.

В результате, начавшись как динамичная и дерзкая сатира, фильм, ближе к середине, теряет темп, а к финалу больше напоминает беззубый комиксный аттракцион для самых маленьких. И нет, даже не «Стражей Галактики», а скорее – «Детей шпионов-3» (если вы так же стары, как я, и еще помните этот «шедевр», виданный нами в картонных 3D очках).

Жаль, потому что замах был на нечто большее.

Тем не менее, кино работает – и как зрелище, и как повод для размышлений. Да, в этой картине Пон Джун-хо не изобрел ничего нового. Но стоил ли фильм просмотра? Однозначно да!

Отдельно хочу отметить потрясающий инструментальный саундтрек, который с удовольствием буду слушать даже вне контекста кино. А это тоже уровень.

Что-то на уровне Окча, а может даже хуже.
Для тех, кто не любит читать рецензии буду краток – Не смотрите. Лучше прочитайте.

Обычно я стараюсь искать везде свои плюсы и не относить себя к какой-то одной из сторон, но в данном случае, я буду на стороне тех, кто будет за книгу.

Это не тот фильм, который люди «не поняли» и со временем может стать классикой или будет на повторе крутиться по «ящику». Это целенаправленно слитый фильм с подпорченной фильмографией в истории каждого.

И больше всего обидно за Паттинсона.

Если другие и так ни о чём, как актёры и им не страшно за очередной слитый проект, то Паттинсон отличный актёр и участие в подобном проекте не будет ему плюсом.

Сложилось впечатление, что режиссёр и сосценарист Пон Джун-хо попросту отрабатывает свою зарплату. Продолжая конвейер никому не нужных фильмов ниже среднего класса. Причём совсем недавно он показал и доказал, что всё ещё может снимать великолепное кино (Паразиты (2019)), если ему дать свободу слова и действий.

Сейчас же «Паразиты» выглядят, как реклама самого себя перед Американским шоу-бизнесом, чтобы в него снова поверили и доверили очередной «проходняк».

Вернёмся к Микки 17.

В чём основная причина провала?

1. Слишком много повестки и отсебятины.

С отсебятиной всё было понятно ещё до выхода, т. к. Джун-хо говорил о том, что кардинально изменит историю, но, чтобы настолько? По сути, если убрать/изменить несколько ключевых моментов, которые всё-таки остались в фильме, то это будет уже абсолютно другая история. Так сказать, неблагополучная версия Микки-7.

Вдобавок классика Американского производства – повестка. Добавили новые романтические линии и добавили/изменили «правильных» персонажей/актёров.

2 и 3. Актёрская игра, а также история/сюжет

К сожалению, Роберт Паттинсон не справляется со своей ролью, а об остальных и говорить не приходится.

Он вроде как пытается играть необходимого ему персонажа, но не справляется. Скорее всего это из-за того, что версия Микки-18 полная противоположность Микки-17. Банально запутался и не справился с поставленной задачей или же это специально настолько плохо прописаны «новые» герои.

Ключевые роли помимо Микки выглядят блекло, а с учётом переписывания и вырезания многих моментов, и вовсе становится непонятно, кто они и зачем здесь? Всё это выглядит как одна большая каша с комочками. Такая же непонятная субстанция. Может быть вкусной, но в этот раз ужасно приготовили.

Отсюда напрашивается вопрос – Так кто же виноват? Актёры или унылый сюжет?

Как по мне, всему виной сюжет, т. к. многие ключевые персонажи в фильме похоже, что существуют только из-за того, что были в исходнике – книге.

Тимо – совсем непонятный персонаж. Информации о нём ноль, а это, между прочим, один из ключевых героев.

Кай/Кэт Чен (кошка) – В фильме она значится как Red Hair. Честно, даже не запомнил, как её звали в фильме, т. к. её там было ещё меньше, чем Тимо. Хотя тоже очень важный персонаж.

Маршалл – полностью переписанный персонаж. Из жёсткого и строго героя превратили в слюнтяя подкаблучника.

Вообще, у Пон Джун-хо какая-то мания на клоунов-шоуменов на экране. Что здесь, Марк Руффало, что в Окча - Джейк Джилленхол.

Нэша – это позор фильма. Хуже Маршала может быть только она. Даже комментировать не хочу.

Сюжет и история настолько вырезаны и переписаны, что к концу фильма не понимаешь, что ты в итоге смотришь? Что происходит? Что это за персонажи и зачем они здесь? Какая цель экспедиции и почему они отправились именно туда? Что будет, если у них не получится?

Миллион вопросов и ни одного ответа.

Самое главное, на что, возможно, не каждый зритель обратил внимание – на корабле абсолютно ничего не происходит. Микки-17 и Микки-18 договорились по очереди делить работу и быт, но в итоге, ничего из этого не было показано. Как будто бы они ничем и не занимались, а всё происходящее было одним днём.

Да, я читал книгу и знаю всю «закадровую» историю, но как зритель фильма, я ничего не понял.

Особенно хочется выделить финал. Он полностью переписан и очень нудный. Ты буквально сидишь, терпишь и ждёшь, когда закончатся твои мучения.

Не знаю, откуда и почему у фильма такие высокие оценки. Как по мне, это провал года и больше 5 из 10 не заслуживает. Хотя и это является высокой оценкой для него.

Вывод: Лучше потратьте 2-3 вечера на книгу, чем 2 часа на «фильм».

Когда смерть — это только начало
В «Микки 17» Пон Джун-хо отправляет нас в холодный космос, где Роберт Паттинсон играет человека, для которого смерть — часть работы. Это история о выживании в системе, где тебя могут напечатать заново, но не заметить, как ты исчезаешь. Фильм сочетает мрачную фантастику с сатирой, показывая, что даже среди звёзд мы остаёмся пленниками своих пороков.

Микки — должник, сбежавший в экспедицию на краю галактики. Его задача — быть «расходным материалом»: умирать и возрождаться в виде копии. Но сбой приводит к появлению 17-го Микки, который сталкивается с собственным двойником. Кто из них настоящий? Сюжет разворачивается вокруг этого вопроса, не навязывая ответов, но побуждая задуматься.

Политическая сатира — одна из сильных сторон фильма. Экспедиция становится отражением общества, где власть оправдывает жертвы ради «общего блага», а люди превращаются в инструмент. Пон Джун-хо подмечает это с тонким юмором, избегая излишней назидательности. Марк Руффало в роли лидера экспедиции играет уверенно: его цинизм задаёт тон, но не перетягивает одеяло. Наоми Аки привносит в историю нотку тепла, смягчая общий холод.

Паттинсон в роли Микки не геройствует — он просто человек, который пытается понять, чего стоит его жизнь. Его игра спокойная, но оставляет след. Фильм тем временем спрашивает: что делает нас уникальными, если личность можно размножить? Простых решений здесь нет, и это работает на пользу.

«Микки 17» — не зрелище с громкими эффектами, а продуманная фантастика с подтекстом. Он не ошеломляет, но держит внимание благодаря идее и её воплощению. После финала остаётся не просто желание поразмышлять, а острое чувство, что в этом зеркале космоса мы увидели собственные трещины.