Клетка для пташек

- Как, Соломон, вы еврей?
- Да.
- Как же так? Соломон — еврей…
- Да. А мой дядя Яков — раввин.
- Ну, он-то хоть не еврей??
- Еврей.
- Что, вся семья?..
(«Приключения раввина Якова»)

Как же трудно не скатиться в пошлятину, работая с подобной темой. Снять удачное, и главное, смешное кино на тему сексуальных меньшинств архисложно. Положительных примеров — раз, два и обчелся. Куда больше таких, при просмотре которых начинают слезиться глаза и подступать тошнота. Но над это картиной, самой кассовой, между прочим, комедией 1996 года, работали люди поистине замечательные, у которых априори не могло получиться ничего плохого.

Начнем с того, что «Клетка для пташек» — американский римейк французской классики «Клетка для чудиков» 1978-го года, фантастически успешной в том числе и в США, где картина Эдуарда Молинаро удостоилась неудержимых похвал критики, «Золотого глобуса» как лучший иностранный фильм и 20-миллионых кассовых сборов, что по тем временам для французского фильма — нонсенс. Для сравнения: популярнейшая «Никита», сделанная с голливудским размахом в голливудском же стиле собрала в 1990-м всего 5 миллионов.

Американские римейки французских лент выходят регулярно и редко бывают удачными. В них часто играют самые замечательные актеры, и играют хорошо, но, перенесенные на американскую почву французские реалии кажутся вычурно надуманными, шутки натянутыми, а атмосфера легкости, теплоты, доброй улыбки, чуть грустной иронии, многозначности оказывается погребена под американской прямотой и грубым желанием насмешить любой ценой. Да и просто — зачем читать пересказ Достоевского, когда есть сам Достоевский?

Но Майку Николсу — очень по-европейски тонкому режиссеру (что не удивительно: Николс родился в русско-еврейской семье Пешковских в Берлине, учился у Ли Страсберга, работал на Бродвее, организовал в Чикаго собственный театр, впитал все лучшее, что могли дать ему его корни и разные школы, снял тончайшие и прекраснейшие фильмы порой на очень скользкие темы и собрал все награды, какие только возможно в мире кино) с филигранным чувством стиля и такта удалось почти невозможное — удержаться на лезвии бритвы, не оступившись ни в пошлость, ни в банальность, ни в насмешку над нац- и секс-меньшинствами, ни в заискивание перед ними, что мы частенько наблюдаем сейчас, в эпоху вылезших из закрытых клубов на мировые площадки трансгендеров, трансвеститов, транссексуалов и просто геев, оказывающих на мир все больше и больше давления. Не стал фильм Николса и дешевой либеральной пропагандой гомосексуализма. Да, он антигомофобный, но суть его предельно проста и справедлива — все мы люди, все живем на одной земле и дышим одним воздухом, все мы любим своих детей, все плачем, когда нам больно и смеемся, когда смешно. У всех идет из ран красная кровь, и все мы хотим счастья. И если это счастье не мешает другим, то мы имеем на него полное право!

И заслуга в этом именно Николса, а не сценария Молинаро и Вебера. Потому что сценарии этих же и других французских авторов другие американские режиссеры существенно опошлили, а Николс не превратил свой фильм в гей-парад. Это парад людей — разных характеров, диаметрально противоположных по взглядам, мыслям, воспитанию, но могущих, — Николс уверен — если нужно соседствовать и терпеть друг друга. Если бы люди имели больше чувства юмора, и смотрели на окружающее через призму иронии и смеха, может быть, было бы меньше ненависти и злости, меньше войн и конфликтов на национальной, расовой, гендерной и сексуальной почве.

Николс с доброй отеческой усмешкой ставит своих героев (беззащитных и добродушных — прямо как ришаровские или бурвильские персонажи) в трудные ситуации, где нужно делать осознанный выбор между любовью к ребенку и собственной гордостью, собственным счастьем и осуждением толпы, личной жизнью и общественным реноме… Не всегда и не из всего герои выходят с честью. Ведь они — люди. Немного другие, непонятные наверное, но — люди, ищущие в жизни того же, что и все в этом мире.

Прекрасные актеры, даже в самых двусмысленных ситуациях остающиеся искренними и забавными, честно продвигают утопическую идею о всеобщем братстве и взаимопонимании, потому что никого не пытаются насильно рассмешить. Они узнаваемы — и потому смешны. И смеешься с ними, а не над ними, как в идиотских комедиях на эту же тему, где мерзкие клоуны кривляются и паясничают, создавая карикатуры, а не людей. Натан Лэйн (настоящий, между прочим, гей) играет забавнейшую пародию на стереотипы о голубых, вызывая искренний смех, особенно своими попытками выглядеть мужиком. 100%-ый гетросексуал Робин Уильямс в роли гея решает космического масштаба задачу — как вынырнуть между десяти огней, один из которых — его собственный капризный и эмоционально нестабильный любовник, не сгорев. Джин Хэкман, пародируя собственные образы крутых мужиков из других лент, гомофобов и антисемитов, оказывается бессилен перед натиском «голубой волны» и его растерянное «Не понимаю!» — один из лучших моментов в фильме. Оскароносная Дайэнн Уист абсолютно верно ухватила образ жены крупного политика, подтверждая поговорку: «За каждым великим мужчиной стоит великая женщина».

Эти актеры — некоторые всего за несколько минут на экране — дали увидеть биографию, человеческие принципы, боль, жизнь. Люди в фильме подсмотрены не в самые счастливые моменты своих жизней, но комедия и трагедия — суть две стороны одной медали. Николс поставил медаль на ребро. В картине нет пронзительно радостных или до слез печальных нот, но очень много улыбки, человеческой теплоты, участия, такта, понимания. Того, чего ужасно не хватает в нашем таком вроде бы политкорректном, но на самом деле то жестоко-одномерном, то заискивающе лицемерном мире. Картина Николса просит понять, принять и смеяться одним смехом. Кстати, картина эта имела успех и среди гомосексуальной, и среди гетеросексуальной публики — и никто не счел ее оскорбительной. Умение так раскрыть столь опасную тему — высшее режиссерское мастерство.

Кстати, снимал фильм Эммануэль Любецки, имя которого у всех на слуху после «Бёрдмана» и «Выжившего», а за карнавальную стилистику отвечал художник Бо Уэлш, постоянный соратник Бёртона, отвечавший за декоративно-сказочную красоту «Эдварда Рукиножницы», «Эда Вуда» и др.

Хэппи энд, которым заканчивается фильм — вовсе не прогиб и не ханжество. Просто Николс уверен, что все мы — пташки в одной клетке, и что мир спасет не красота, а чувство юмора. С ним все чуть добрее, чуть лучше и чуть проще. Решив быть проще, он, создатель «Выпускника» и «Силквуда», русский еврей немецкого происхождения, прошедший бродвейскую школу и оттого не по наслышке знакомый с миром «голубого» шоу-бизнеса, сделал чудную комедию, которая старается убавить градус злости и ненависти в наше непростое время.

10 из 10

Когда встречается в описании фильма слово «ремэйк» обычно предпочитаю посмотреть сначала оригинальный фильм. Но это не тот случай. Французскую, более раннюю версию «Клетка для чудаков» я не видела, так что данный фильм с ним сравнивать не могу ни коем образом. Насколько мне известно, что диалоги и сюжет в этих картинах почти идентичны, так не думаю, что я многое потеряла, из-за невозможности сравнения «Клетки для чудаков» и «Клетки для пташек».

О сюжете фильма всем известно. Живет себе припеваючи в Майями гей-парочка среднего возраста. Со скандалами, ревностью и применениями, как и любая другая семья. И владеют они гей-клубом «Клетка для пташек», над которым, к слову, и живут.

И шло бы у них все своим чередом, если не приехал бы в их скромную обитель сын Армана (герой Робина Ульямса) с новостью о своей женитьбе. При чем женится он не ан простой девушке, а на дочке крайне консервативного сенатора. Ну а реакцию, если он узнает, что будущий муж ее дочери из семейки «извращенцев», предугадать совсем не сложно.

«Альберт, эти люди — консерваторы правого толка. Им плевать, если ты свинья, их волнует только то, что ты гей!»

Первое, что привлекает в фильме это, конечно же, Робин Уильямс в такой интересной и необычной для него роли. Сыграл он ее отлично, как в принципе и все свои роли. Вышел у него такой герой на раздолье, который вроде и сыну помочь хочет, но и себе изменять не хочет. А на его дуэт с Нэйтаном Лейном без улыбки смотреть нельзя. К слову Лейн тоже сыграл превосходно и персонаж у него вышел очень ярким и запоминающимся. К слову, и в женщину он научился перевоплощаться просто мастерски. Кого еще хочется отметить, так это Джина Хэкмена и Хэнка Азария. Сенатор Кили Хэкмена превосходен, комичен он макушки до кончиков пальцев. А Агадор Азарии запомнится вам надолго, своими падениями, супом и танцами в париках Альберта.

В общем фильм вышел вычурным и ярким, но это только его плюсы. Он абсолютно лишен какой-либо пошлости, которая присутствует почти во всех комедиях, где главная роль отведена представителям ЛГБТ-сообщества. Легко смотрится и оставляет после себя приятное ощущение. Это как таблетка для поднятия настроение. Наверно, у каждого есть набор таких таблеток в своей кино-аптечке. Для меня такой стала и «Клетка для пташек». Посмотрите, может и вам этот фильм даст обнадеживающий заряд, а?

9 из 10

Бывает такое в пресыщенной жизни любителя кино: посмотрел один старенький фильм с классным актером… и понеслась жара! Робина Уильямса, как мне кажется, любят все. В его фильмографии насчитывается такое количество работ самых разных тематик и жанров, что самый привередливый зритель найдет для себя интересные. Я всегда считала, что любой актер, который имеет амбиции на звание великого, хоть раз, да замахнется сыграть гея. Удивительно, но за прошедшую неделю я видела Робина Уильямса в роли голубого уже дважды…

Итак, «Клетка для пташек». Сюжет несколько смахивает на «луидефюнесовский» «Оскар» (хотя версия со Сталоне мне больше по вкусу). Смысл сводится к тому, что в семейных связях черт ногу сломит и у каждого индивидуальные скелеты в шкафу. Потом скелеты эти начинают дружно сыпаться сыпаться, происходит страшная путаница… и — вуаля! — комедия готова. Похожих фильмов на «Клетку для пташек» и правда много, однако стоит помнить «родителей». Лично я обожаю «Морское приключение» и «Чака и Ларри», но «Клетка для пташек», не смотря на древность, мало чем уступает этим фильмам. В американском обществе, где все стремятся быть крайне толерантными, тема гомосексуализма не кажется смешной. Смешон как раз-таки чопорный сенатор. Шуток в фильме не мало, но откровенных «гэгов» почти нет. «Сортирный» юмор отсутствует, как данность. Все же Уильямс умеет делать фильмы более интеллигентными.

И возвращаясь к неожиданному Робину Уильямсу… Мне показалось, что он слишком серьезно отнесся к своей роли. Нэйтан Лейн смотрится несколько карикатурно и специально переигрывает для большего драйва своего персонажа. Чрезмерная истеричность и эмоциональность — то, за что можно порицать актера, играющего гея. Уж слишком это избито и выглядит не натурально. Но Нэйтан Лейн смотрелся живо! Именно он не дал скиснуть окончательно этому проекту. В общем и целом, Уильямс, как обычно молодец и конфетку ему, но смотреть стоит ради задорного Лейна в блондинистом паричке.

И все же, самым интересным мне показалась атмосфера. Середина девяностых, Майями, кабриолеты, пальмы, веселая музычка ночных клубов… Фильмы с аналогичной атрибутикой мы смотрели в детстве. Не знаю, как так я пропустила «Клетку для пташек» на видеокассетах, но сейчас понастольгировать по эпохе 90-х с этим фильмом оказалось весьма приятно.

Кино, конечно, покрытое пылью… Но если вы жаркий поклонник Уильямса, или просто подыскиваете приятный фильм на вечер — мои самые теплые рекомендации. «Клетка для пташек» оставляет легкую улыбку на губах и мягкое послевкусие.

7 из 10

Кино на один раз (Часть 2)

Очень сложно снять хорошую комедию на тему сексуального меньшинства. Чаще всего такие комедии чересчур пошлые, да ещё и не смешные. Фильм «Клетка для пташек» полностью лишен пошлости, в нем даже отсутствует юмор ниже пояса. Почему данный фильм имеет рейтинг R, для меня остается загадкой.

Сюжет фильма строится вокруг голубой парочки — Арманда и Альберта. Они держат ночной клуб, Альберт работает в нем певцом. Все идет своим чередом, пока к Арманду не приезжает его сын с новостью о своей скорой женитьбе.

Кажется, что именно после приезда сына должно начаться что-то смешное, но к сожалению, юмор в фильме появится ближе к концу. До этого мы будем видеть истерики Альберта, извинения Арманда и перечень диалогов на одну и ту же тему.

Единственное, что меня останавливало от перемотки, так это игра Натана Лейна. Мне было интересно наблюдать за его действиями на экране. Он очень хорошо вжился в роль гея-истерички и не выходил из неё до конца фильма. А вот игра Робина Уильямса мне абсолютно не понравилась. Роль гея ему не идет. Думаю, что продюсеры взяли его на эту роль только для того, чтобы его фамилия привлекла зрителя. Лично на меня этот трюк подействовал.

Отдельно хочу сказать об юморе в «Клетке для пташек». Его очень мало, но он весьма колоритный. Слуга, который не умеет ходить в мужских туфлях и тарелки с гей-узорами точно зарядят вас положительными эмоциями.

Подводя итог фильма я с уверенностью могу сказать, что он неплохой, но сильно растянутый. «Клетка для пташек» идет практически 2 часа, а в идеале было бы минут 80—90. Исходя из всего этого моя оценка:

5 из 10

«Не называй меня Барби!»