Москва-Кассиопея

Наивно, но это наше детство
Несколько школьников отправляются в далекий космос спасать неизвестных инопланетян от неизвестной угрозы. Путь займёт почти 50 лет, а на Земле пройдет 500 лет. Казалось бы что могло пойти не так?

Из-за нештатной ситуации путешествие принимает неожиданный поворот.

Фильм вызывает теплую ностальгию из детства, когда каждый год еще ребенком прилипал к экрану и смотрел увлекательное путешествие. Фильм казался идеальным, очень напоминал Звёздный Путь.

Однако с годами критичнее стал к нему относиться.

Сразу стало видно шаблонность персонажей, недостаточную продуманность некоторых вещей (есть камера, которая может создавать все (как голодек из того же Звёздного пути, причем здесь он появился раньше!)), но вот экраны черно-белые.

Местами очень плохой монтаж и актерская игра оставляет желать лучшего. Однако проделана отличная работа с декорациями и спецэффектами для того времени и бюджета фильма.

Все сюжетные дыры легко закрыты ИОО, который в нужный момент всё исправляет и нарушает законы физики, а иногда и логики.

Фильну нужен хороший ремастер, чтобы была чёткая картинка и поработать над монтажом и эффектами. Как образец ремастер Звёздного Пути 60-х годов, где сохранена эстетика, но качество картинки словно снято вчера.

В целом это очень доброе, по-советски наивное кино, которое хочется показать каждому ребенку, как символ эпохи освоения космоса и увлечения детей наукой.

Великий фильм советского детства 'Москва-Кассиопея' и его логическое продолжение 'Отроки во Вселенной' удивляют во всём. Нет, это не корабли с инопланетянами, такого добра в любой фантастике про космос навалом.

Самый основной вопрос: кто такой ИОО, обладающий паранормальными способностями и разгуливающий во времени? Постоянно подчёркивающий, что выполняет чью-то неведомую никому Волю, он - вестник богов Гермес или же архангел Гавриил? Или всё-таки человек, алхимик-масон из ордена, получившего контроль над временем и направляющим события в нужном русле? Больше всего похоже на последнее предположение, особенно если обратить внимание на его вычурные жесты и витиеватую, архаичную манеру изъяснения, на современную одежду, примоднённую под 18-й век. ИОО нужен не только для детей, ещё не отвыкших от добрых волшебников и колдуний из сказок, но и как память об истоках сегодняшнего прогресса и благополучия масс, за которое нужно благодарить масонство века Просвещения.

Опять же Перст Указующий, зависание над ним с погружением в воду - в купель с водой...

Слово 'отроки' в названии продолжения явно не из эпохи НТР. Оно отсылает к преданию о Семи Эфесских отроках, замурованных в пещере, погружённых в длительный сон и пробуждённых через века. Выпавших из времени, как и юные космонавты, путешествие которых уподобилось ритуалу инициации с прохождением тяжёлых испытаний.

Федька Лобанов - как Джокер из колоды Таро или Дурак из сказок, способный победить Зло при помощи своей же 'глупости', когда всё другое бессильно.

Зачем вложен этот символизм? Просто у людей, каким бы атеистическим ни было общество, всегда было и остаётся мифологическое сознание...

Довольно неоднозначный фильм. Достоинства безусловно есть (как-никак один из первых советских фильмов подобной тематики), но и недостатков хватает. Прежде всего слабая техническая база и спецэффекты. Совершенно не чувствуется отношение фильма к такой богатой теме как космические исследования. И дело не в возможностях того времени, а равнодушном отношении создателей, дескать и так сойдет. Взять например сцену старта звездолета (один из ключевых моментов). В те времена я посещал один провинциальный кружок ракетно-космического моделизма. И могу сказать, что даже наши ребята могли бы сделать что-то более эффектное, чем невнятное мелькание на красном фоне. Причем совершенно бесплатно, на одном энтузиазме.

Психологически очень тяжелая сцена прощания с Землей. Поход по памятным местам, последняя фотография и прочее -- чем-то сильно напоминает прощание с японскими смертниками-камикадзе. И ведь фактически они и есть смертники. Даже детям понятно, что ни один нормальный человек добровольно не согласится провести десятилетия в железной коробке и ограниченном коллективе. Моряки-подводники выдерживают автономку несколько месяцев, прошедшие жесточайший отбор космонавты -- максимум год. Да и то летают вокруг земли. Создателям надо было придумать анабиоз, изначально запланированный скачок через пространство, или что-то подобное, но не в таком виде.

Много можно найти и других недостатков, которые не спишешь на эпоху или ограниченный бюджет. Но все-таки среди советской фантастики этот фильм не самый худший.

«Прошло три года, а ребенку уже пять»
В данном случае, собственно, всё с точностью до наоборот, но… Не легче почему-то.

Ключевой эпизод картины – назовем его условно скачком через пространство – просто убил своей беспомощностью. И это при том, что речь идет о самой, по сути, концовке фильма, и основное впечатление от просмотра уже сформировалось. Кардинально что-то исправить было, признаться, крайне сложно, а вот окончательно испортить, как оказалось, большого труда не составило.

Очень слабая картина. Основным принципом развития сюжета, такое ощущение, был определен (уж не знаю, насколько осознано) тезис «говорить одно и делать другое». Не особо, что самое печальное, размениваясь на внятные (подчеркиваю) объяснения.

Девочка выступает против экспедиции и… отправляется в полет. Капитан корабля призывает отправить нарушителя на Землю и… принимает прямо противоположное решение. История с таинственной запиской вообще видится не имеющей отношения к делу – нулевое влияние на происходящее! Впрочем, не удивился бы, обыграй авторы эту тему во втором фильме.

К слову о делении картины на две части. Представляю, сколько пришлось бы выслушать в свой адрес авторам аналогичного проекта в наши дни. Собственно, недавняя история с «Обитаемым островом» – отличный пример. Честно говоря, не вижу разницы. По мне так выделить «Отроков во Вселенной» в отдельный фильм – все равно, что выпустить порознь на экраны две серии «Короны Российской империи».

Нелепая роль И. Смоктуновского – что-то похожее, только смешнее, было в картине «Семь стариков и одна девушка» – и чрезмерная участливость героя Л. Дурова не только не сглаживают, а, напротив, усугубляют откровенно непрофессиональную работу актеров-детей. Даже к спецэффектам таких нареканий нет – Вы вдумайтесь только!

Сплошные недостатки… И хотя я по-прежнему удивлен, что это кино прошло мимо меня в детстве – было бы интересно сравнить ощущения: как знать, может, на волне безоговорочного успеха «Гостьи из будущего» и «Лилового шара» запомнилась бы и «Москва – Кассиопея», считаю ее всё-таки скорее заменителем качественного продукта. Поэтому только

3 из 10