Мост

Грегор Дофмейстер, автор книги, по которой снят фильм, описывал, как после боя некая женщина плюнула на тела погибших, и это побудило его рассказать и попытаться объяснить мотивы своих товарищей, сражавшихся в том бою. Ему хотелось, чтобы их поняли. Это фильм для немцев.

И он отчётливо не антивоенный. «Анти» всегда строится на жалости к жертвам. Антивоенный фильм должен рождать чувство несправедливости и напрасности самой войны, не только боя перед очевидным разгромом. Правильный антифашистский, антивоенный фильм разоблачал бы преступность войны и её главарей, но выводил из-под удара немецкий народ. Такой фильм должен вызывать сочувствие к персонажам. У меня ни к одному персонажу сочувствия не возникло. Я не немка, и, видимо, поэтому мне не близка идея авторов.

Идею эту вижу в желании утешить германский народ, дух которого был сломлен в этой войне. Искренне ( и обращаю внимание, весьма эффективно!) сражающиеся в уже проигранной войне мальчишки — это демонстрация германского духа. Это очень благоразумно, что и в книге, и в фильме нет советских войск. Может быть, так всё и было. Но я бы не простила автору, если бы его гитлерюгенд убил советского солдата. С советским антагонистом такой фильм был бы, думается, невозможен. Причина, по которой погибает американский танкист, высосана из пальца, зато ярко иллюстрирует тему духа. Американцы против немцев в плане духа — сопляки. А это милитаристский дух, граждане, никакого другого.

Фильм снят для немцев. Немцы не поймут из этого фильма, что фашизм — дикое и тупое зло, приведшее их к поражению. Об этом никто здесь не пытается даже говорить. Никто не пытается отделить фашизм от немцев. Нет, мы просто проиграли. Может быть, времени не хватило вот этим мальчишкам вырасти. И это всё.

5 из 10

Германия, апрель 1945 года. Практически всем в Третьем рейхе уже понятно, что это всё. Мир взрослых немцев спасается и выживает как может, осторожно заглядывая в неопределенное послевоенное будущее, желая сейчас только одного – выжить. Однако существует еще другой мир – юношеского рыцарского максимализма, в котором живут семеро 16-летних одноклассников одного провинциального городка. Ребята верят, что слова «Родина» и «Отечество» - это не пустой звук, и если враг у ворот, то именно им – молодым и белокурым – судьба предоставляет шанс отличиться за свою Германию. И когда эта группа по сути еще пацанов получает повестку в гитлерюгенд, никто из них (к ужасу их родителей) даже не думает дезертировать, а смело призываются в ряды армии. И первое задание у этих ребят совпало географически с их постоянным местом проживания – им необходимо оборонять маленький мост, который немецкое командование изначально решило взорвать. Но вчерашним школьникам так никто и не сказал, что отправили их на давно уже списанный объект.

Отличная антивоенная постановка «с той линии фронта», когда немцы еще не пресмыкались перед американцами и не испытывали генетического чувства вины. Да, режиссеру Бернхарду Викки не удалось снять полностью аполитичный фильм, в котором совсем бы отсутствовали идеологические клише. Немецкий генерал здесь будет курить сигары, бегущий эсэсовец в заглохшем мотоцикле орать на своего подчиненного, чтобы тот «выбрасывал шмотки», а американский солдат во время боя кричать, что «они не стреляют в детей». Но это еще не самобичевание и Викки не заглядывает подобострастно к победителям-триумфаторам в рот.

Напротив, зритель полностью становится на сторону немецкой школоты, и ему – зрителю – совершенно понятны все те романтично-патриотические чувства, которые испытывает 16-летнее пушечное мясо перед своей скорой смертью. Собственно, бой за мост занимает только последнюю треть фильма. А до этого режиссер показывает нам живых и ЧЕЛОВЕЧНЫХ пареньков, таких себе активных искателей-идеалистов, живущих пусть и мнимыми, но исключительно светлыми идеалами. У этих ребят туго с чувством самосохранения, и тем не менее, они честнее и светлее взрослых, которые постоянно их пытаются разогнать по домам. Родители их хотят сохранить живыми, побитые немецкие военные видят в них кучку идиотов, не наигравшихся в войнушку во дворе, а американские военные… И вот здесь Бернхард Викки таки включил свою маленькую затаившуюся немецкую месть, потому что бой за мост неожиданно для всех – и в первую очередь для парадно наступавших союзников – оказался НАСТОЯЩИМ боем. И хотя этот фильм в первую очередь антивоенный, в 1959 году, когда еще были живы основные участники той большой войны, уверен, немцам было не стыдно смотреть на своих 16-летних пацанов, которые вели бессмысленный, но исключительно достойный бой за никому ненужный мост.

Белокурые пацаны с района слишком поздно поняли какая же жопа эта война. И, тем не менее, свою маленькую и бесконечно бессмысленную войнушку они все равно выиграли.

7 из 10

Экранизируя роман известного писателя-антифашиста Манфреда Грегора, Бернхард Викки пошел по пути наибольшего сопротивления зрительскому вниманию, создав обстоятельное, дотошное психологическое повествование, которое в первой половине фильма воспринимается с трудом: истории молодых героев рассказываются с большим вниманием к их окружению, конфликты подростков с поколением отцов, которых они считает трусами, предавшими Германию, расписаны подробно, даже нудно с некоторым пренебрежением к зрителю.

Зато вторая половина картины, посвященная недолгой военной жизни группы школьников, решена в динамичном, увлекательном, хотя и трагическом ключе. Викки – переходная фигура в стане немецких режиссеров 50-х годов, снявшийся как актер в картинах Фассбиндера и Вендерса, он обозначил преемственность нового немецкого кино с поколением Штаудте, Койтнера и Хоффмана. Однако, Викки снимает более жесткое кино, чем все его соотечественники 50-х вместе взятые. Это получается благодаря бескомпромиссной режиссуре, лишенной даже малейших проявлений сентиментальности, чтобы у Викки получилась мелодрама, надо было всего лишь следовать тексту, но он избрал более трудный путь воссоздания истории средствами военного кино.

Среди героев «Моста» встречаются и квасные патриоты, и просто трусы, и более критически настроенные молодые люди, но всех их объединяет верность нацистской идеологии – это их и погубит. Викки, как и автор романа, пытается как можно удачнее использовать реальную историю гибели подростков при защите никому не нужного моста, чтобы обвинить гитлеризм, милитаризацию сознания и бесчеловечность мировоззренческих установок нацистских идеологов.

После знакомства с батальными эпизодами «Моста», выполненными на высочайшем зрелищном и техническом уровне, голливудские продюсеры пригласили Викки для участия в постановке немецких эпизодов крупномасштабной военной фрески «Самый длинный день». Надо признать, что подростки сражаются на мосту почти героически, проявляя чудеса доблести и мужества, не имея военного опыта, они на одном энтузиазме достигают многого. Несколько раз их хотят предупредить и отговорить от ненужного геройства, но идеология национал-социализма настолько сильно въелась в их сознание, что они остаются на защиту никому не нужного моста.

«Мост» - кино пацифистское, обличающее войну и нацизм, свидетельствующее о большом профессиональном мастерстве постановщика-дебютанта, которое неизмеримо выше мастерства того же Штаудте и тем более легкомысленного Хоффмана, однако, боевые эпизоды, реконструированные с дотошностью милитариста (в схожую ловушку попал и Коппола в «Апокалипсисе сегодня», и Бондарчук в «9 роте», схожей с «Мостом» еще и сюжетно), не играют фильму на руку, хотя и делают его увлекательным, сколько свидетельствуют против пацифистского послания автора. «Мост» - безусловно, шедевр своего времени, хотя ему и не хватает структурной целостности, соответствия формы и содержания, в этом смысле он сильно проигрывает лентам «нового немецкого кино», где этот баланс соблюден.

Сказать об этом фильме получится не так уж и много. Давно был просмотрен фильма Вольфганга Панцера, давно, хоть и чуть позже, был прочитан, собственно, оригинал Манфреда Грегора, и вот, наконец, я посмотрел фильм, ставший классикой антивоенного кино наряду с 'На западном фронте без перемен'. Конечно, многое подзабылось, хотя и многое осталось в памяти, поэтому я постараюсь сравнить три работы на одну тему с одним и тем же названием, хотя не только разными событиями, но и даже разными персонажами.

Общим плюсом всех трёх работ - оригинала и обеих экранизаций - является их драматизм и реализм, а также некоторая двойственность восприятия: с одной стороны - неприкрытая ненависть к нацистскому командованию, бросающему в бой, дабы защититься и позволить своей бюрократии смыться без особых потерь, женщин и детей, особенно - последних, бессмысленность войны, как таковой, но с другой мы видим отчаянный героизм подростков, которые, хотя и не обстреляны, хотя и подвергаются насмешкам со стороны старших, всё же, они на их фоне смотрятся гораздо большими солдатами своего Отечества, пусть оно - нацистское.

Минусы же картин разбирать откровенно трудно. Автор этих строк думал первоначально проводить сравнение между всеми тремя работами и указать все расхождения между ними, однако, должен заметить, отнюдь не всегда переписывание исходной истории шло во вред обеим лентам. Пусть режиссёры и автор под один смысл подгоняли разные сюжеты, получились они у них достаточно логичными и интересными, тем более, что основная масса персонажей и действий, всё же, осталась неизменной, и сказать, какая из экранизаций ближе к книге, невозможно, ибо насколько одна из них приближается к основному сюжету, настолько вторая - отдаляется, факт есть факт. Поэтому нахождение оных оставим на совести зрителей, а сами же мы ограничимся просто вышеуказанными словами.

Однако, должен лично отметить: лучше или хуже работы нет.

На этом у меня - всё.

10 из 10