Сквозь снег

Недофилософия для самых глупеньких.
Очередное антиутопическое высказывание. Сколько их было - сложно сосчитать. Какие-то более вдумчивые и успешные, какие-то менее. Вот именно к этим последним и относится 'снегопронзительный' 'Сквозь Снег'.

Для начала давайте поговорим о самом фильме безотносительно его смысла, посыла и, с позволения сказать, философии. И, честно говоря, я даже как-то и не знаю, с чего начать. Камерное, весьма скудное в визуальном плане повествование по сути бросает нас с места в карьер. Персонажи фильма - болванчики, которых едва ли получилось раскрыть и, такое впечатление, самой задачи это сделать вовсе не стояло. Скорее это именно функции, некие стереотипные абстракции, призванные подчеркнуть определённые социальные роли. Если задуматься, то возможно оно и могло бы быть к лучшем, так как для зрителя такая расплывчатость образов позволила бы трактовать каждое действующее лицо удобным для себя образом, прикладывая к болванчику образ знакомых людей и делая историю более достоверной если бы... Если бы марионетки из фильма были бы хоть как-то проявлены. Но этого нет. Даже стереотипный бунтарь в лице главного героя не имеет какой-то индивидуальности, чего уж говорить про всех остальных.

Но и это было бы половиной беды, если бы авторы картины хоть немного задумались о том, что они показывают и какой мир изобретают. А вот как раз этого - глубокого и продуманного лора данной, с позволения сказать, вселенной у фильма нет. И сыпаться он начинает буквально сразу же. Нам весь фильм талдычат о месте каждого отдельного человека в обществе, как чём-то целом. Нам на разные лады рассказывают о башмаках и шляпах и т.д., вот только само содержание фильма, вернее того, что показано в нём - противоречит его же посылу. И здесь я вынужден переходить к недофилософии и мнимой поучительности 'Снегокола'.

Так что же нам хотели сказать? Про естественное чувство ранга, которое у нас сейчас продвигают всевозможные недофилософы самоучки? Про баланс вещей в природе и его важность для экосистемы? Про то, что плохой барин лучше никакого? Или, наоборот, что всё это наносное, пропагандистское и нежизнеспособное, а подобные социальные конструкты являются лишь гирей на ноге, которая не позволяет перейти человечеству к чему-то новому.

Я не могу ответить на этот вопрос, так как в фильме ответа нет. Более того, там даже и сам смысл толком не сформулирован. Технически показанное на экране можно трактовать в любую из сторон, вот только для этого придётся подбирать нужные посылы, отвергая те, которые в фильме так же есть и прямо противоречат друг другу. Хотя, это ведь могло бы быть огромным плюсом. Борьба и единство противоположностей. Диалектика. Всё вот это вот.

Если бы не одно 'но'. Картина противоречит сама себе не из-за задумки авторов и не из-за того, что это и было заложено в неё изначально, а потому, что они просто не додумали то, что в итоге хотели сказать. И это наглядно видно по тем противоречиям, которые сам же фильм и выдаёт с завидным постоянством. Допустим, чтобы не быть голословным, финальная история главного героя про какую-то там пассажирку с маленьким ребёнком, руку его наставника и его самого. Для чего всё это было? Типа, нагнать саспенса, показать путь изменения героя? Вот только буквально перед этим того же самого персонажа, исполненного Крисом Эвансом, чуть не вырвало, когда он узнал из чего делаются протеиновые батончики, которыми кормили всю компанию из последних вагонов. И как я, как зритель, должен поженить эти два момента один с другим? Особенно на фоне того, что сам же главный герой потом и предъявляет по поводу батончиков местному 'злодею'.

И это только один пример общей неслаженности местного сюжета буквально на всех уровнях. Достоверность истории стремится к нулю из-за чего дальше не работает и его философия. Вот в чём проблема. Хотя, впрочем, как уже говорил выше - из-за внутренней несогласованности у фильма просто нет внятного посыла. Я так и не смог для себя определить, что, собственно, пытались донести авторы? Это у нас была некая аллюзия на протестантистский социал-дарвинизм, когда сильные мира сего занимают своё место потому, что они 'богоизбранные' и таков естественный порядок вещей, или же финал фильма всё-таки предлагает разрушить это нежизнеспособное нечто до основания, а потом...

... вот только что 'потом' лично я не понял. Я бы сказал, что финал у фильма, который вроде бы как должен был декларировать некое 'новое начало' с условным 'Адамом и Евой' по факту получился просто смехотворным, так как исход встречи двух выживших с тем, что их ждало за пределами поезда, как по мне заведомо предрешён.

Ну и что же по итогу? Фильм 'Сквозь Снег', это невнятная, пустотелая болванка некой квази-филосовской антиутопии, которая настолько не продумана, а скорее бездумна, что разбирать её именно с этих позиций серьёзного вдумчивого кино просто невозможно. Как некий боевичок, или, уж не знаю, какой ещё жанр тут можно приплести, фильм практически несостоятелен. Да, его можно глянуть разок, если интересен данный сеттинг, или же просто откровенно нечего смотреть, но никаких открытий или новых слов в нём нет. Обычный проходной середнячок на вечер. С претензией, которая не оправдана. Как по мне:

5 из 10

Стальной ковчег
Уилфорд создал не просто поезд, работающий на вечном двигателе, чьи огромные поршни тянут за собой весь состав через нескончаемую зимнюю круговерть с ее метелями, буранами, ледяными наростами и другими ненастьями. Этот богач породил до боли знакомую структуру современного общества, разделив его жалкие остатки из выживших на три класса: первый, второй и третий, откуда у тамошних обитателей просто нет выхода наружу. Местная элита, конечно же, пьет и жирует, участвует в оргиях, вакханалиях и попойках, начисто забыв о лишениях и тяготах других пассажиров. Вечный кайф течет по венам богемы, а на остальных ей попросту наплевать.

Им даже не нужен солнечный свет, поэтому создатель намеренно лишил удельных князьков окон, чтобы те неотрывно потребляли, отдавались блуду и распутству, опорожняя стопку за стопкой, ибо иного развлечения для них не существует. Они находятся ближе всего к небожителю, то есть к тому, кто и создал этакий стальной ковчег, а именно к Уилфорду, ставшего для его министров, солдат и лизоблюдов чуть ли не высшим существом, этаким всевидящим Богом, повелевающим жизнью или смертью. Телефонные путы пронзают каждый вагон, телевизоры наполняют мозги детей, родившихся в изоляции от погибшего мира, изощренной пропагандой, делая из них новых рабов.

Система поезда должна быть устойчивой, замкнутой, устоявшейся, поэтому по замыслу Уилфорда каждый сверчок обязан знать свой шесток. На первый взгляд, ничего нового в этом нет, но как же все-таки пугающе выглядит подобная версия мрачного будущего. Вместо того, чтобы сообща искать выход из наступившего ледяного мрака, люди плотно обосновались в колесящем по всем континентам составе и устроили там настоящую диктатуру, только уже в миниатюрном ее виде. Вот и получается, что вся структура осталась прежней, в которой безгранично правят балом страх, репрессии, ужас и казни. Адская машина носится по свету десятки лет, а лучше от этого никому не становится.

Безусловно, в поезде проживает средний класс, имеющий доступ к солнечному свету, но его слой невелик, ограничен и бесправен, хотя для него имеются все-таки некоторые послабления. Тебя не ударят палкой по голове и не выбьют мозги выстрелом из винтовки, но до определенного момента, пока хозяину не взбредет в голову идея о том, что численность пассажиров перешла все границы, а для этого нужно прочистить рядочки. Голод, каннибализм, грабежи, убийства, революции, войны – все идет в ход, потому что хаосом легче управлять лишь в том случае, когда сам его и устроил. Чем Уилфорд периодически и занимается для того, чтобы держать народ в ежовых рукавицах.

Для этого у него, безусловно, имеется армия, полиция, наемники или что-то среднее между ними, чьи лица скрыты черными масками, являющиеся олицетворением, скорее всего, палачей, нежели служителей закона. Новоявленные опричники нужны для устрашения, потому что их задача – бить и калечить бедняков, служащих для Уилфорда этаким забавным развлечением - челядью, что подставляет свое чело под кнут барина. В поезде карателям четко прописан жестокий свод правил, и те рады им служить, ведь до сих пор еще ни одна собака не укусила руку хозяина, которая ее кормит. Быть может, они бы и приняли сторону угнетенных, но последним нечего предложить.

Поезд несется как угорелый, но внутри его вечно тлеет костер раздуваемого бунта или мятежа, где зажатая в тесных бараках масса вынуждена спать в грязи, употреблять в пищу всякую химию, а также отдавать своих детей и выдающихся личностей для утехи упомянутой элите, чьи аппетиты всегда безграничны и неуемны. Если кто-то против такого расклада, то его, скорее всего, высекут перед оставшимися ради запугивания или просто убьют, выбросив тело из открытой двери. Это жестокое место, где половине пассажиров сильно не повезло. Они спаслись от катаклизма, но их жизни в поезде превратились в бесконечную череду ужасов, побоев и безысходности.

Уилфорд – бессердечный человек, но даже ему знакомы законы физики, которые применимы и к обществу. Сколько не накрывай крышкой бак, находящийся под сильным давлением, а ее все равно вырвет с корнем. В нашем случае схватка всегда неизбежна, ибо низы не могут больше жить в скотских условиях, а верха уже превратились в натуральных скотов. Их маятники непременно движутся навстречу друг другу, убыстряя свой темп и засасывая в опасную круговерть всех, кто попадается на пути. Средний класс мечется и не знает, что делать, его для острастки лупят дубиной, чтобы не высовывался, а уж затем начинается смертоносная катавасия, напоминающая уродливую междоусобицу.

Все это складывалось веками, история знает много примеров, когда ресурсы, богатство, роскошь и другие атрибуты власти раздирали общество до неузнаваемости. Сейчас одно, потом другое, но суть остается неизменной. Сегодня Уилфорд управляет поездом, завтра маленьким поселком, а послезавтра, быть может, страной, и от этого становится невероятно тошно на душе. Человеку всегда мало, он чересчур эгоистичен, и поэтому его не заботит судьба большей части окружения. Движущийся состав – это всего лишь яркая метафора, но в ней слишком многое соприкасается с той реальностью, в которой мы с вами проживаем.

Бунт, жажда справедливости, чувство достоинства гонит угнетаемых на баррикады, а богачи делают ставки и играют по-крупному, баюкая собственное тщеславие, алчность и гордыню на хрупких костях побежденных. Наша история циклична, развивается обычно по спирали, где каждый новый виток искажает старую проблему в еще больших размахах трагедии. Так было, так есть, и так, видимо, будет, что неумолимо приводит нас к осознанию тупика в сложившихся условиях. Поезд может ехать сколь угодно долго, но когда-нибудь и его столкнут с рельс. Выживут ли при этом люди? Кто знает, ведь судьба не любит раскрывать свои замыслы….

7 из 10

Мы едем, едем, едем в далекое ничто...
Сюжет фильма прост. Пост апокалипсис, поезд с последними из людей бесконечно едет в никуда по кругу. Иерархия в поезде устроена по капиталистической модели мира, есть элита и 'почти рабы'.

Почему-то вдруг 'почти рабы' поднимают восстание и добиваются смерти всех вокруг с крушением поезда...В общем всё!

Начну с плюсов.

Сама идея, как упрощенная карикатура мира, неплоха. Работа оператора смотрится хорошо.

Теперь минусы!

Сюжет сквозит дырами и нестыковками. В поезде есть четкая элита и низы, но почему-то НИКТО не работает! Пожалуй, единственные работающие персонажи это охрана, сушист, учительница и производитель энергобатончиков.

А что, простите, делают все остальные? Низы не работают никак и живут плохо, элита живет хорошо, но за счет кого? Полностью отсутствует конфликт капитала, его просто нет (капитала) и никто не отнимает часть результатов ТРУДА.

Зачем тогда эти 'рабы' в конце поезда? Если бы богатые их хотя бы везли, как запас мяса, была бы мотивация спасти себя. Условное разделение на классы, ради разделения. Нет вопросов только к создателю поезда, это просто его поезд, а остальных он, видимо, взял для компании?

Герои действуют глупо и всегда 'в лоб'. Завладеть оружием, формой, одеть какую-нибудь защиту, зачищать помещения, блокировать за собой двери, оставлять караулы... не, не слышали!

В фильме показано 'восстание', но я абсолютно не понял его цель. Наши 'революционеры' не объявляют целей, у них нет ни программы ни плана.

Опустим момент, что гораздо логичнее(и безопаснее) остановиться и основать поселение в наиболее подходящем месте. Поезд и его запасы условно 'бесконечны'.

За 17 лет безостановочной езды вокруг света поезд не встретил ни одной лавины (кроме финальной), ни одного повреждения путей, ни одного непробиваемого завала.

Семь пассажиров, сошедших несколько лет назад с поезда (и, конечно, погибших), так толком и не замело снегом и их не доели медведи...

Что в итоге?

Можно долго перечислять нестыковки и просчеты сценария, зачем же сняли фильм? Мне кажется, тут есть пара идей.

Первая: создатель поезда играет в бога, пытаясь строить свое общество, управляя им с помощью страха (для этого люди в конце) и контроля численности.

Вторая: показать бессмысленность 'революции ради революции' без идей и целей.

Обе идеи в общем удались, но выглядят, как сова, натянутая на глобус...

Смотреть можно, но не надейтесь что-то увидеть в этом фильме. Я при просмотре все время ждал 'чего-то', но оно так и не произошло...

Двери закрываются, поезд отправляется
Решил посмотреть данный фильм после просмотра сериала от Нетфликс. Идея крайне интересная. Поезд - как аллюзия на устройство современного общества. Богатые живут в голове поезда. У них есть все - пища, солнечный свет, развлечения, комфорт и безопасность. Середина поезда - средний класс. Они обслуживают богатых, не голодают, но и не шикуют. Декорации более темные, еды меньше, а развлечения самые примитивные. И есть хвост поезда. Отбросы. Кому не повезло на этом празднике жизни. Что бы они делали - не идут дела. И бунты поднимать пытались, и протестовать. Все без толку. Исход один, порядок не меняется. И вот главный герой в исполнении Криса Эванса пытается в очередной раз что-то поменять. Он мужественно устремляется к голове поезда, где засел Вилфорд, создатель и машинист поезда, что бы поквитаться с ним за все невзгоды хвостовцев (это те, кто живет в хвосте поезда). Но на своем пути он для себя открывает такие тайны этого поезда, его порядков, нравов и взглядов, что остаться прежним идеалистом просто невозможно.

Точно ли смог режиссер передать мироустройство нашего общества? Да. Родившись бедным очень тяжело идти по социальным ступеням, на каждом этапе тебе придется выгрызать с боем свое место под солнцем. А дойдя до вершины, сможешь ли ты улучшить жизнь тех, кто остался в хвосте, или ничего не поменяется.

Прекрасно сыграли свои роли Крис Эванс и Тильда Суинтон. До этого фильма я видел Криса в молодежных комедиях и в роли капитана Америка. Здесь же он показал себя отличным драматическим актером. Тильда прекрасна в каждом фильме. Перевоплощение в начальницу службы заботы просто великолепно. В этой роли ее буквально не узнать.

По итогу, если вы смотрели сериал, то фильм однозначно рекомендую к просмотру. Он жестче, мрачнее, реалистичнее. Если посмотрели фильм, то лучше не смотреть потом сериал. Там все по Нетфликсовски вылизано. Актеры чистые, опрятные, и сытые. Не веришь, что это голодающий хвост. В фильме все показано гораздо более натуралистично. Ощущаешь эту грязь, вонь и безысходность.

8 из 10