Девушка с татуировкой дракона

Фильмы, снятые по книгам, никогда не бывают лучше самих книг — этот закон нерушим со времён сотворения вселенной. Если всё хорошо складывается, экранизация может стать отдельным, самостоятельным произведением, не лучше и не хуже — как это было, например, с финчеровским «Бойцовским клубом». Финчер вообще мастер создавать на основе уже существующего что-то принципиально новое, и об этом важно помнить, если смотришь «Девушку с татуировкой дракона» уже после того, как её же прочитал. Потому что иначе риск остаться разочарованным очень велик.

Сюжет вплоть до последнего поворота полностью совпадает с книжным, разве что значительно подсокращён и ускорен. Обвинённый в клевете и похоронивший свою карьеру экономический журналист Микаэль Блумквист по заказу финансового магната расследует убийство, совершённое в самом сердце семейного гнезда. Любимую внучатую племянницу главы огромного концерна убил кто-то из ближайших родственников и уже сорок лет изводит старика, посылая ему «подарки».

В расследование Блумквист втягивает хакершу-социопатку Лисбет Саландер, гениальную и недееспособную. В фильме этот странноватый и до жути притягательный дуэт сыгран Дэниелом Крейгом и Руни Марой, и сыгран просто блестяще — при последующем чтении представить себе на месте главных героев кого-то другого уже не получится.

На этом сходства фильма с книгой и заканчиваются. Помимо тысячи прибавленных и додуманных сценаристами мелочей, здесь кардинально различается основной посыл — да и вся атмосфера в целом. Значительная роль в действии книги отведена поиску улик, но всё-таки самое важное для расследования — старательное копание в запутанных семейных связях аристократического клана — кто кого ненавидит, кто с кем не разговаривает. Внешнее благополучие большой и дружной семьи — не более чем пшик, красивая картинка для прикрытия адских глубин. Экранизация же являет собой квинтэссенцию ужаса самого по себе, неразбавленного и не особо старательно привязанного ко внутренним семейным разборкам. Точкой отсчёта здесь служит не род, а пол — между мужчиной и женщиной идёт непрекращающаяся война, причём война не на жизнь, а на смерть. О понимании, на которое хоть как-то может надеяться любая мало-мальская семья — где все ненавистные, но всё-таки «свои» — здесь и речи не идёт. Это война не внутри, а между, и она, может быть, куда более разрушительна.

Основная мысль фильма проста и зла, как удар клюшкой в висок: it’s a bad man’s world, мир плохих мужчин, и женщине в нём отведена роль жертвы — просто потому что она слабее. Как ей спастись? Бить в ответ. Тщедушная Лисбет виртуозно лупасит обидчиков, и зритель наблюдает за этим с почти нескрываемым мстительным удовольствием, а главный герой-плейбой очень быстро оказывается разжалован до звания девушки Бонда — пребывает в постоянном замешательстве и откровенно нуждается в том, чтобы кто-нибудь сильный его спас. Чем Лисбет в конечном итоге и занимается.

Такая перестановка сил немного пугает, но всё-таки маняще хороша — пора бы уже мужчине побыть на месте слабого, прочувствовать «всё это» на своей шкуре — а женщине, в самом деле, пора уже долбануть насильника электрошокером и показать, кто в доме хозяин. Замкнутая система, где всё запущено в обратном направлении, завораживает с чисто эстетической точки зрения, бьёт точно и наповал: мир повернулся вспять — и внезапно спасся. Финчер — мастер не такта, но ритма, его фильмы входят в сознание через звуки и монтаж, вливаются, как пуля, и застревают там надолго. Невысказанный вслух месседж впаян в эстетику мира, а значит, оказывается его основой. Ощущения в финчеровском фильме неотделимы от сути, и для детективной составляющей места просто не остаётся — она болтается где-то сбоку. Семейные дрязги отправлены туда же, а вместе с ними и целый пласт проблем, толкований и смыслов, волнующих Ларссона — но не Финчера.

В книге, конечно, всё это есть — и злое отчаянное мщение, и раскол между двумя мирами — не зря в оригинале роман называется «Мужчины, которые ненавидят женщин». Лисбет Саландер бьёт с надрывом, с задушенным в горле страшным криком — в отличие от садистов-насильников, она не наслаждается, а именно ненавидит. Экранизация — сборник пугающе сильных и упивающихся своей силой монстров, с которыми поделать ничего нельзя, кроме как заколотить поглубже в землю. Роман — материя более тонкая, вместо чистого зла, так хорошо смотрящегося на экране, здесь всё-таки настоящая человеческая ненависть — мужчин к женщинам, женщин к мужчинам, всех друг к другу. Дать отпор, превратиться из жертвы в мстителя — безусловно, первый шаг на пути к спасению, но далеко не единственный; если ограничиться только им, рано или поздно мститель сам превратится в насильника.

Фильм этот вопрос оставляет за кадром, книга развивает и тянет за самые разные ниточки; одна из особенно важных тем — возможность говорить о том, что происходит. Месть совершается так же тихо, скрытно — никто не должен знать о кошмарах, творящихся со мной, и никто не должен знать о том, что я творю с другими. Воющая от боли Лисбет Саландер в этот момент оказывается в одной лодке с маньяком-убийцей, которого годами насиловал собственный отец. И абсолютная тишина там, где так нужен душераздирающий крик, — вот что по-настоящему страшно.

Заложники этой тишины — молчаливые дети, вырастающие в бессловесных взрослых, огромный семейный клан, мучительно хранящий внешнее благополучие и зарывающий свои скелеты поглубже в подвал. Заложники тишины — Микаэль Блумквист, Лисбет Саландер, Швеция и весь мир. В итоге этой тишине они проигрывают, но впереди ещё две книги, и борьба ещё не окончена — идейным лидером её становится вовсе не ангел мщения, а по-общечеловечески слабый журналист. Всю дорогу он мучается от собственного бессилия, но раз за разом стоически его принимает — может быть, единственный из всех героев книги. За ним будущее — не война амазонок с людоедами, а возможность рассказать о своей боли и быть услышанным.

У фильма же и задача, и подача совершенно другие — нет смысла снимать то, что уже и так написано, лучше создать что-то своё. Новая концепция, новое видение — всё это увлекает, завораживает, пугает, загружается в мозг по гигабайту в секунду. Не стоит ждать от экранизации книжных достоинств хорошего детектива, не стоит искать разумных ответов на серьёзные вопросы. В отличие от романной кропотливой работы журналиста, погружённого в недра человеческой боли, фильм — это звенящая от напряжения нить, хлёсткий удар по щеке и на полной скорости несущийся по ночному шоссе мотоцикл. Это «Мужчины, которые ненавидят женщин» глазами Лисбет Саландер, она здесь главный герой, и именно она мчится на этом мотоцикле к свободе, добытой злостью и местью.

WARNING: оригинальный роман Стига Ларсона я не читал, ровно как и не смотрел шведскую экранизацию. Не сочтите это очередным приступом фанатизма по Дэвиду Финчеру, просто перед тем, как начать публиковать посты про фильмы, данная рецензия была черновиком. Сейчас я немного довел текст до ума, но руки до вышеуказанных предшественников все равно не дошли. Так что данная кинолента рассматривается исключительно как самобытный продукт.

И признаюсь честно — я остался доволен прежде всего не столько картинкой, построенной по канонам режиссера, сколько персонажами. Михаэль Блюмквист, сыгранный Дэниелом Крейгом — журналист, который покатил бочку на одного шведского толстосума, получил проигрыш в суде и теперь ему предстоит на некоторое время исчезнуть с радаров. В этот момент с ним на связь выходит промышленник Хенрик Вагнер. Хенрик просит журналиста расследовать дело о таинственном убийстве его племянницы, случившемся 40 лет назад. Журналист Блюмквист переквалифицируется в детектива Бонда (не прием фильма, я сам его так называю), и занимается расследованием происшествия, в то время как кто-то не очень хороший мешает ему спокойно жить.

В данном пересказе сюжет напоминает детектив Агаты Кристи, а фамилия Блюмквист отсылает к творчеству еще одной шведской писательницы — Астрид Линдгрен. Однако главным отличием от банальной истории про «убийцу-дворецкого» становится персонаж Лисбет Саландер — компьютерный гений с татуировкой дракона на всю спину и внешностью репликанта-гота. У Дэвида Финчера развито чувство иронии, раз он решил взять на роль хакерши актрису Руни Мара, которая в «Социальной сети» того же Финчера играла девушку главного героя, также помешанного на компьютерах. Правда, несмотря на звучное название фильма, сама Лисбет отходит на второй план, при этом не теряя свою сюжетную линию. Она сталкивается с проблемами, теряя своего отчима, её новый опекун из тех, что «любит пожестче», но Лисбет находит способ достаточно больной мести. Вообще, персонаж Саландер при всей своей асоциальности, мизантропии и определенному пофигизму воспринимается поживее, чем детектив Бонд, который так же сохраняет спокойствие вне зависимости ситуации, но эта фишка с ним не работает. Руни Мара хоть и держит 90% экранного времени одно лицо, но здесь это персонаж с таким характером. А то я помню пофигизм персонажа Руни в богопротивном ремейке «Кошмара на улице Вязов», но там все подошли на «отвали».

Лабиринт повествования остается темным. В ходе расследования всплывают библейские тексты, нацистские связи, семейные конфликты… Финчер открывает обнаженку в своей фильмографии, вот только сцены сближения Лисбет и Михаэля ни разу не намекают на «любовь, отношения и дела херувимов». Есть симпатия, проявление доброты и «предательство». Стоит также отметить важность персонажей в исполнении Робин Райт, Кристофера Пламмера и Стеллана «символа всего шведского кинематографа» Скасгарда. Взаимодействие главных героев с ними двигает сюжет, из-за чего вроде как закрытый триллер, сосредотачивающий внимание на коттедже посреди острова, где живут Михаэль и Лисбет, проворачивает действия в открытом мире.

Интересно, что при дословном переводе роман называется «Мужчины, которые ненавидят женщин». Не знаю, что там по поводу мужчин, но Саландер предстает в образе сильной девушки, и это не учитывая элемент расправы по отношению к определенным ублюдкам. И она цепляет не вызывающей внешностью. Просто в киноперсонажах-асоциалах определенно есть нечто притягательное. Примите сие утверждение как факт.

WARNING: оригинальный роман Стига Ларсона я не читал, ровно как и не смотрел шведскую экранизацию. Не сочтите это очередным приступом фанатизма по Дэвиду Финчеру, просто перед тем, как начать публиковать посты про фильмы, данная рецензия была черновиком. Сейчас я немного довел текст до ума, но руки до вышеуказанных предшественников все равно не дошли. Так что данная кинолента рассматривается исключительно как самобытный продукт.

И признаюсь честно — я остался доволен прежде всего не столько картинкой, построенной по канонам режиссера, сколько персонажами. Михаэль Блюмквист, сыгранный Дэниелом Крейгом — журналист, который покатил бочку на одного шведского толстосума, получил проигрыш в суде и теперь ему предстоит на некоторое время исчезнуть с радаров. В этот момент с ним на связь выходит промышленник Хенрик Вагнер. Хенрик просит журналиста расследовать дело о таинственном убийстве его племянницы, случившемся 40 лет назад. Журналист Блюмквист переквалифицируется в детектива Бонда (не прием фильма, я сам его так называю), и занимается расследованием происшествия, в то время как кто-то не очень хороший мешает ему спокойно жить.

В данном пересказе сюжет напоминает детектив Агаты Кристи, а фамилия Блюмквист отсылает к творчеству еще одной шведской писательницы — Астрид Линдгрен. Однако главным отличием от банальной истории про «убийцу-дворецкого» становится персонаж Лисбет Саландер — компьютерный гений с татуировкой дракона на всю спину и внешностью репликанта-гота. У Дэвида Финчера развито чувство иронии, раз он решил взять на роль хакерши актрису Руни Мара, которая в «Социальной сети» того же Финчера играла девушку главного героя, также помешанного на компьютерах. Правда, несмотря на звучное название фильма, сама Лисбет отходит на второй план, при этом не теряя свою сюжетную линию. Она сталкивается с проблемами, теряя своего отчима, её новый опекун из тех, что «любит пожестче», но Лисбет находит способ достаточно больной мести. Вообще, персонаж Саландер при всей своей асоциальности, мизантропии и определенному пофигизму воспринимается поживее, чем детектив Бонд, который так же сохраняет спокойствие вне зависимости ситуации, но эта фишка с ним не работает. Руни Мара хоть и держит 90% экранного времени одно лицо, но здесь это персонаж с таким характером. А то я помню пофигизм персонажа Руни в богопротивном ремейке «Кошмара на улице Вязов», но там все подошли на «отвали».

Лабиринт повествования остается темным. В ходе расследования всплывают библейские тексты, нацистские связи, семейные конфликты… Финчер открывает обнаженку в своей фильмографии, вот только сцены сближения Лисбет и Михаэля ни разу не намекают на «любовь, отношения и дела херувимов». Есть симпатия, проявление доброты и «предательство». Стоит также отметить важность персонажей в исполнении Робин Райт, Кристофера Пламмера и Стеллана «символа всего шведского кинематографа» Скасгарда. Взаимодействие главных героев с ними двигает сюжет, из-за чего вроде как закрытый триллер, сосредотачивающий внимание на коттедже посреди острова, где живут Михаэль и Лисбет, проворачивает действия в открытом мире.

Интересно, что при дословном переводе роман называется «Мужчины, которые ненавидят женщин». Не знаю, что там по поводу мужчин, но Саландер предстает в образе сильной девушки, и это не учитывая элемент расправы по отношению к определенным ублюдкам. И она цепляет не вызывающей внешностью. Просто в киноперсонажах-асоциалах определенно есть нечто притягательное. Примите сие утверждение как факт.

Увидев, какой успех принёс создателям фиьм 2009 года в Швеции, который отбился по сравнению с бюджетом в десять раз, кинокомпании в Голливуде почуяли лёгкую наживу. «Позовём именитого режиссёра, вкорячим известных актёров, потратим в десять раз больше денег — бабло само идёт к нам в руки!»

Но не учли одного фактора — Финчер не какой-то там человек, в творчестве которого много римейков, он вообще-то режиссёр первой величины, и конечно же он решил сделать всё «не как там эта горстка дилетантов сварганила, а как мы тут у себя делаем — круто». Результат таков, что я смог осилить фильм только после того, как два раза бросал после десяти минут — совсем не то, что было в шведском варианте. Потом, конечно, дело пошло лучше, но всё равно мой вам совет — если фильм не идёт, дайте ему ещё пятнадцать минут, оно потом лучше.

Сразу скажу — самый главный недостаток этого фильма в том, что я до него видел оригинал, и тут вполне есть «эффект утёнка», что, мол «всё не по канону!», поэтому к написанному ниже надо относиться с некоторой долей скепсиса.

В попытке понять, что не так, я решил сесть и сравнить оба фильма по сценам, и по прошествии пяти часов (каждая из лент по два с половиной часа) понял, что чуть не сошёл с ума. Это два разных фильма, у которых одинаковое описание! Сюжет в целом один, да, но при этом характеры, возраст и поведение персонажей совершенно разные. Финчер явно посмотрел всю оригинальню трилогию, и сказал «так, вот это под нож пустим, вот тут сократим, вот тут драмы добавим, а тут бюджета».

В результате исчезла самобытность материала, и подросла «крутость». Ну то есть в условно «старом» фильме (на два года моложе!) машины, телефоны, и весь детективный процесс намного «старее» — у Финчера всё намного более современно, и это создаёт ощущение «новодела». Конечно, это не минус сам по себе, и тем, кто не смотрел первоисточник, фильм может очень даже понравиться, несмотря на довольно корявую игру актёров и вырезанные объяснения некоторых событий, которые не вяжутся ни с персонажами, ни с историей. Очень много сделано «лишь бы не быть как у старого фильма», «не дай бог не сделать похоже», и это явно вредит материалу (конечно, если сравнивать). Ну и тот факт, что пришлось в один фильм запихнуть некоторые пояснения из жизни персонажей, которые раскрываются только в продолжениях, снимать которые у Голливуда планов не было, тоже не везде пошёл на пользу, хотя некоторе из находок очень удачные, типа сцены в лифте. Да и главная героиня явно проигрывает по таланту как своей шведской версии, так и напарнику по экрану — Дэниэлу Крэйгу

Но чтобы не сложилось впечатление, что фильм плох, надо сказать, что есть у новой версии и объективные плюсы.

Это и отличная операторская работа, которая всегда была фирменной фишкой Финчера, и очень удачно адаптированный под современность процесс поиска разгадок и улик (даже в чём-то лучше оригинала, если отречься от «теплоты и ламповости»), и кое-где даже интересные экскурсии во внутренний мир персонажей, которых не предлагал предыдущий гид. А злодей, злодей! Тут он просто красавец, прямо ну такой точёный и рисованный, что аж загляденье. В старом фильме тут был явный провал, и новая версия его восполняет с лихвой. Ну и, конечно, сам сюжет — он никуда не делася, и по-прежнему способен занять вас на вечерю

Вообще в целом впечатление такое, что чтобы собрать совсем классный фильм, надо взять старую и новую версии, и либо посмотреть их обе, либо… Либо прочитать чёртову книгу!

Несмотря на то, что это один из худших фильмов Финчера, это всё ещё означает, что он на голову выше многих, просто он мог бы быть и получше, не замести режиссёр основную задачу «снять хорошо» задачей «максимально отгородиться от другого фильма».

Ближайшие соперники — «Семь», «Власть Страха», «Пленницы», «Багровые Реки», и с натяжкой — «Бессонница».

Но не стоит его смотреть, если вам хочется провести вечер без жёстких сцен сексуального насилия и в целом мрачной атмосферы расследования убийств.