Операция «Арго»

Холодный расчет и горячий хаос
Бен Аффлек в «Операции 'Арго'» демонстрирует режиссерскую зрелость, превращая историю о реальных событиях в жанровый триллер, где каждая деталь работает на создание напряженного, но сдержанного нарратива. Фильм балансирует между документальной строгостью и голливудской иронией, сохраняя при этом визуальную и эмоциональную целостность.

Аффлек и оператор Родриго Прието создают «визуальный гобелен», где каждая локация — Тегеран, Вашингтон, Голливуд — обретает собственный визуальный язык. Иранские сцены сняты с использованием зернистой 16-мм пленки и 2-перфорационного формата, что придает изображению шероховатость, напоминающую репортажную съемку. Это не просто стилизация под эпоху, но способ передать хаос и тревогу 1979 года: дрожащий кадр, резкие ракурсы, приглушенные тона. Контраст с холодной, почти стерильной эстетикой ЦРУ — где камера движется плавно, а свет выстроен с математической точностью — подчеркивает разрыв между бюрократической машиной и человеческим страхом.

Голливудские эпизоды, напротив, насыщены цветом и напоминают кинематограф 1970-х: теплые янтарные оттенки, контрастные тени, почти карикатурная яркость костюмов (коричневые пиджаки, оранжевые галстуки). Это не только отсылка к эпохе, но и метафора: киноиндустрия здесь — зеркало политических игр, где фальшь становится инструментом спасения.

Художники фильма воссоздают 1970-е без ностальгического глянца. Интерьеры канадского посольства — тесные комнаты с низкими потолками, заставленные мебелью в стиле средних веков — усиливают клаустрофобию персонажей. Камера, словно случайный свидетель, фиксирует трещины на стенах, пыльные шторы, тревожные взгляды через жалюзи. В сценах ЦРУ доминируют бетонные стены, лампы дневного света и гигантские карты на столах — это мир, где человеческие жизни сводятся к точкам на схеме.

Особого внимания заслуживают локации в Стамбуле, например, мечеть Айя-София, снятая с использованием цифровой камеры Alexa для работы в условиях низкой освещенности. Золотистые блики от крошечных ламп, заменявших флуоресцентные светильники, создают почти мистическую атмосферу, контрастирующую с суетой Тегерана.

Аффлек избегает прямолинейного нагнетания саспенса, предпочитая методичное нарастание тревоги. Первые 20 минут — это хроника захвата посольства, смонтированная как коллаж из архивных кадров, любительской съемки и постановочных сцен. Зритель погружается в хаос через резкие склейки, крики на фарси, толпу, которая кажется стихийной силой.

Далее повествование делится на три линии: беглецы, бюрократы и авантюристы. Переключение между ними выстроено ритмично, почти как в классическом триллере Хичкока: тишина в Тегеране сменяется абсурдными диалогами в Калифорнии, а те — холодными переговорами в Вашингтоне. Однако Аффлек не позволяет юмору (например, саркастичным репликам Алана Аркина) разрядить напряжение. Даже в комедийных моментах сохраняется подтекст: за каждым смехом — риск провала.

Кульминационные сцены сняты с почти минималистской сдержанностью. Нет бравурной музыки, экшн-сцен или мелодраматических монологов — только приглушенные звуки аэродрома, скрип тормозов, взгляды пограничников. Даже взлет самолета показан без патетики, словно финальный штрих в тщательно спланированной операции.

Аффлек, прежде известный криминальными драмами, здесь доказывает умение управляться с масштабным материалом. Его режиссура лишена нарциссизма: даже в роли Тони Мендеса он остается «невидимкой», позволяя истории говорить самой за себя. Камера редко фокусируется на его эмоциях — вместо этого она фиксирует детали: дрожащие руки при подделке документов, взгляд на часы в момент проверки паспортов.

Важен и выбор жанровых ориентиров. «Арго» отсылает к политическим триллерам 1970-х вроде «Трех дней Кондора», но лишен их параноидальной мрачности. Вместо этого — трезвый взгляд на абсурдность ситуаций, где спасение зависит от умения сыграть роль.

Цвет в фильме работает на контрастах. Тегеран — это охристые и серые тона, подчеркивающие пыль и разруху. В сценах подготовки побега доминируют холодные синие оттенки, словно герои заморожены в ожидании. Голливудские эпизоды, напротив, перегружены теплыми цветами: янтарные студии, красные ковры, желтые страницы Variety — это мир, где даже ложь выглядит ярко.

«Операция 'Арго'» — это триллер, который избегает легких решений. Его сила — в сдержанности: Аффлек не героизирует ЦРУ, не демонизирует Иран, не превращает спасение в пропаганду. Вместо этого он фокусируется на механике повествования, где каждый элемент — от зернистой пленки до паузы в диалоге — работает на создание универсальной истории о риске, иллюзиях и цене лжи. Фильм не претендует на глубину философских обобщений, зато демонстрирует редкое для современного кино мастерство формы.

Успеть в последнюю минуту
'Операция Арго' была в моем списке фильмов на просмотр со времен когда картина взяла Оскар за лучший фильм. Казалось весьма интересные события, в которых можно показать точку зрения разных сторон, показать как долго и сложно продумывалась операция, да и вообще не часто видишь экранизацию засекреченной операции ЦРУ.

Но хорошие идеи часто губят сомнительные решения. И список таких решений у Арго внушительный. Разумеется первым делом идет то, что фильм 'по мотивам реальных событий', а значит имеет очень мало общего с реальностью. Весь фильм герои делают все в последнюю-распоследнюю секунду. Даже минутная задержка привела бы к провалу. Проблема тут в том, что фильм почти полностью состоит из таких вот событий. И если первые разы это работает, то на 5-6 раз ты уже вообще не волнуешься о том что происходит в фильме. Что критически пагубно для шпионского триллера. В реальности план был рискованным, но продуманным. И сложность заключалась не том, что кто шел по пятам секунда в секунду, а в том что малейшее подозрение могло погубить всю операцию.

Зачем-то сделали из ЦРУ каких то идиотов. То в середине операции передумают и решат ее отменить. То начнут вставлять палки в колеса людям, которых они пытаются спасти. Почему надо было превращать истинных героев той истории, благодаря которым эта операции в жизни и завершилась успешно, в каких то неуверенных клоунов, я так и не понял.

Касательно остальных участников истории. Почти все они блеклые, ни одного имени и характера вы не запомните. Герой Бена Аффлека вообще весь фильм с одной эмоцией проходил. Есть попытки добавить ему человечности, путем бесконечных разговоров о его сыне. Но эти разговоры вообще ни на что не влияют. Линию сына можно вырезать, а единственное полезно действие, которое он совершил, мог с тем же успехом сделать главный герой.

Тема революции в Иране тоже задета мельком. В начале есть попытки показать причину ненависти к США и какую то неоднозначность. Но все скатывается к стандартным 'очень злым злодеям'. Фильму очень не хватает глубины в этом аспекте. Если бы показали преступления поставленной американцами власти, это могла бы быть очень интересная история о последствиях таких действий. Но имеем, что имеем.

В итогу для меня фильм оказался абсолютно скучным. Никакая актерская игра, смешивается с набором клише, с абсолютно нереальной историей и без какой-либо интересной мысли. Я честно жалею о потраченном времени. И честно не понимаю как этот фильм мог обойти 'Джанго', 'Отверженных' и 'Серебристый луч надежды'.

Безумная миссия, шансы на успех которой равны нулю...
Бэн Аффлек славится тем, что несколько за свою актёрскую карьеру был номинирован, а так же являлся лауреатом премии 'Золотая малина' за исполнение некоторых ролей в кино. Куда лучше он себя зарекомендовал в качестве сценариста (Умница Уилл Хантинг) получив престижную премию 'Оскар' в 1998 году. В 'Операции 'Арго'' Аффлек, помимо того, что сыграл главную роль, был и режиссёром, что увеличивало его нагрузку, однако он, в общем и целом, справился.

Начнём с того, что картина основана на реальных событиях. 4 ноября 1979 года, в Иране произошла мусульманская революция, в ходе на смену конституционной монархии пришла исламская республика. Подоплёкой случившегося послужило несогласие большинства иранцев с действующей политикой, которая, по большей части, являлась американизированной, что противоречило их культуре и мировосприятию их народа. В тот день группой восставших людей было захвачено американское посольство, в котором 66 человек было взято в заложники и только 6 удалось сбежать и скрыться в доме канадского посла.

В штабе ЦРУ стали разрабатывать план по вывозу шести спасшихся. Многие отдавали себе отчёт в том, что миссия заранее обречена на провал, времени до того как беглецов найдут оставалось всё меньше. За дело берётся агент Тони Мендес (в лице Бена Аффлека), специалист по тайному вывозу людей. Его план заключался в том, чтобы сымитировать подготовку к съёмкам фантастического фильма, выехать в Иран, якобы для поиска натур, а бежавших сотрудников посольства выдать за членов съёмочной группы под левыми именами, благодаря чему вывести их оттуда. Идея правда сумасшедшая и всё же на это соглашаются.

За развитием событий интересно наблюдать на протяжении всего фильма, в особенности момент попытки вывоза беглецов точно пощекочет нервы зрителю. Было немало сцен, где сильно переживаешь за персонажей и это чувство беспокойства полностью тебя поглощает. Тут стоит отдать должное режиссёру, то бишь господину Аффлеку, у него получилось передать состояние шестерых американцев и их спасителя Тони Мендеса. Наверняка, в реальности участники тех событий пережили больший стресс, нежели кинозритель, но долю этой тревоги я испытала на себе. В общем доза эмоций вам обеспечена.

Сама история наглядный пример того, что даже в сложных жизненных ситуациях всегда есть выход, даже если это довольно непросто и рискованно.

8 из 10

Герои среди нас
Голливуд не только безжалостно разбивает судьбы тысяч старлеток, грезящих о славе, но канувших в лету безвестности на задворках бессердечной «фабрики грез». Он, оказывается, может еще и людей спасать. На этот раз – взаправду. И Аффлек, как главный идейный вдохновитель всего этого эпоса о всепобеждающей силе искусства, без ложной скромности примеряет на себя роль и. о. Брюса Уиллиса – уставшего героя, вынужденного спасать мир.

Недалекие и фанатичные до комиксовости злодеи из КСИР, благородные до слащавости положительные персонажи (в этот раз – американские и канадские дипломаты, среди которых – увы и ах! – ни одного настоящего шпиона, несмотря на то, что находятся они во враждебной стране и зачем-то уничтожают какие-то секретные документы и, наконец, хорошая иранка), спасенные «на флажке», скромные герои невидимого фронта – црушники, безвестно живущие среди нас, - все это звучит, как синопсис для пародии Абрахамса и Цукеров, но нет – перед нами политический триллер, к тому же, основанный на реальных событиях.

Аффлек, не изобретая велосипед, в третьем режиссерском опыте прилежно собрал почти весь набор голливудских клише и достаточное количество гордо реющих американских флагов, чтобы заслуженно претендовать на вожделенную статуэтку (и выиграть-таки ее!).

И, если честно, все могло бы закончиться совсем плохо, если бы не тяжелая артиллерия в виде Гудмана и Аркина, которые играть то плохо не умеют, а тем более, когда изображают практически самих же себя, виртуозный монтаж Уильяма Голденберга и камера Прието, спасающие фильм от откровенной пошлости.

«Можно даже макаку сделать режиссером» - киношный афоризм из фильма, конечно, сильно утрирован, но доля правды в нем есть. Право же, сценарист и актер из Аффлека все же получше.

6 из 10