Подводная лодка

После фильма с Томом Хэнксом «Грейхаунд» захотелось посмотреть ещё что-нибудь на тему противостояния миноносцев (Destroyer) и подлодок (U-boat) в Атлантике во время Второй мировой войны.

Немецкий фильм Das Boot, по нашему «Подводная лодка» — взгляд с другой стороны боя. И если в «Грейхаунде» зрители смотрели, как капитан закидывает бомбами субмарины, то в «Подводной лодке» вместе с командиром и его экипажем можно посмотреть на битву уже из глубины.

В «Грейхаунде» подлодки казались опасными монстрами. Но в немецком фильме видно, как сильно боится немецкий экипаж миноносцев. Даже погружение не спасает от глубинных бомб. Моряки сидят сжавшись в комок и вздрагивают от рвущихся вокруг снарядов в окружении тонн воды, каждый взрыв может пустить лодку на дно и спастись не получится ни у кого.

В начале фильма говорится, что из 40 000 подводников не вернулось домой 30 000.

Экипаж лодки U-96 отправляется в свой боевой поход из бункера во французском порту Ла-Рошель, он, кстати, до сих пор сохранился. На борту военный корреспондент, он носится с фотоаппаратом, чем бесит экипаж.

Лодка будет атаковать конвой, а так же отправится в миссию, которая, по словам механика, просто невыполнима.

Прототип лодки из фильма реально существовал. U-96 сделала одиннадцать походов и входила в состав трёх «волчьих стай» — объединения субмарин для атаки на конвои. Лодку потопили американцы в марте 1945 года прямо на немецкой верфи в Вильгельмсхафене.

U-96 украшает смеющаяся рыба-пила — это тоже дань истории и настоящий логотип. Если смотрели «Грейхаунд», то помните, что там у лодок были изображения волков.

Фильм вышел в нескольких версиях:

- Киноверсия, 2,5 часа

- Режиссёрская версия — 3,5 часа

- Оригинальная версия — 5 часов

- Телесериал — 5,5 часов

Я выбрал самую короткую киноверсию, правда знатоки советуют режиссёрскую. И если «Грейхаунд» — фильм стремительный, то «Лодка», даже в самом коротком исполнении — неторопливое, в чём-то даже затянутое кино. И это сказано не в упрёк фильму, наоборот, эта неторопливость позволяет поизучать экипаж.

В отличие от капитана «Грейхаунда», у которого не было времени даже поесть — на подлодке едят, экипаж укомплектован колбасами и окороками. У субмарины есть даже свой музыкальный лейтмотив, как тут не вспомнить Вагнера, а заглавная музыка, которую написал Клаус Дольдингер надолго стала хитом.

В качестве консультанта в фильм пригласили реального командира U-96, его звали Генрих Леманн-Вилленброк, а съёмки велись в том самом Ла-Рошеле. Фильм поставлен по роману Лотара-Гюнтера Буххайма, который как раз и был прототипом корреспондента. Во время войны Лотар писал заметки и делал фотографии.

Интересно, что как сегодня эксперты на форумах критикуют «Грейхаунд» Тома Хэнкса, так и автор оказался разочарован «Лодкой». Он посчитал, что актёры переигрывают, фильм полон дешёвого саспенса и технически некорректен. Те повреждения, которые лодка получает в фильме, с его слов, несовместимы с её дальнейшей работой, да и вообще капитан неправильно устраняет пробои.

Автору было обидно, что по этому фильму будут судить о подводной войне, настолько он получился убедительным и суждения эти могут быть некорректными.

На самом деле, Лотара понять можно. При всей затянутости фильма — в нём есть динамика, что-то постоянно происходит. Это дань жанру, если лодка будет просто плавать — художественный фильм станет документальным. Но на деле, работа экипажа была по большей части рутинной, подлодка, вообще, могла не вступать ни в один бой за весь поход. И то, что можно хорошо описать в книге — совершенно не переносится на экран.

У фильма вышло продолжение в виде сериала в 2018 году, а в 2020 году вышел второй сезон.

Вердикт: смотреть, если вам понравился «Грейхаунд» и вы хотите увидеть битву с другой стороны, и даже если вам, наоборот, не понравился «Грейхаунд», но интересна тема противостояния в Атлантике.

Но имейте в виду, фильм снят в 1981 году, его трудно назвать развлекательным и динамичным. И не нужно забывать, что несмотря на то, что фильм общепризнанная классика — он всё равно художественный, а не документальный. Я получил удовольствие от «Лодки», вместе с «Грейхаундом» они образовали цельное полотно в моём художественном восприятии тех времён.

Данный фильм уже не первый в моей копилке военных фильмов, производства ФРГ или Германии. В отличие от Американских или Советских фильмов, немцы показывают события войны с более правдоподобной и близкой к реалии стороны, не боясь при этом показать своих соотечественников слабыми, нерассудительными, временами даже глупыми. Однако если рассматривать конкретно этот фильм, не весьма понятно, почему режиссер выбрал именно этот период войны и что он хотел донести до зрителя? Для чего так детально воспроизводить события морского похода в таком длинном хронометраже? Попробуем разобраться.

Для начала немного фактов:

Прототипом подводной лодки послужила реально существующая лодка U-96 участвующая в боевых действиях во время Второй мировой войны.

В фильме показывается седьмой поход (выход в море) подводной лодки, который получил широкую известность, благодаря присутствию на борту военного корреспондента, который позднее изложил свои воспоминания в художественном романе.

Если сравнивать все одиннадцать походов в море, то показанный в фильме не является каким-то выдающимся. За все время пребывания в море был потоплен всего лишь один корабль, и дважды лодка подверглась нападению со стороны британского флота и авиации.

Не известно узнали бы мы вообще о судьбе этой лодки и ее экипажа, если бы не военный корреспондент, занимавшийся в то время активной пропагандой.

К фильму:

Если абстрагироваться от изложенных фактов, то режиссер профессионально показал нам всю психологическую и физическую тяжесть солдата на войне. Мы можем проследить, как меняется характер и поведение человека в трудную минуту, как он готов оценивать положение и находить решение буквально из безвыходных ситуаций. Однако присутствует и большое количество преувеличений, наигранности, дешевого киношного драматизма и саспенса в ущерб реалистичности событий и диалогов. В особенности, по моему мнению, абсурдом является финальная сцена в доках, которой не было в действительности и стоило ли более чем четыре часа фильма заканчивать таким образом.

Подводя итоги можно сказать, что фильм получился на среднем уровне, пытаясь в первую очередь экранизировать роман, нежели показать какой-то остросюжетный период военных событий или драматическую ситуацию. Наряду с профессиональной игрой актеров, впечатление портит переигрывание и абсурдность отдельных эпизодов. Фильм рекомендуется к просмотру, но считать его как что-то эталонное я бы не стал.

7 из 10

Нет, не случайно «Подводная лодка» сделала Вольфганга Петерсена знаменитым и открыла ему дорогу в Голливуд.

3,5 часа (режиссёрская версия фильма), залпом просмотренные мною спустя 38 лет после того, как картина вышла на экраны, и могу сказать одно: едва ли я вспомню другие фильмы о войне, действие которых почти 80 % времени происходит в узком замкнутом пространстве, но при этом твои эмоции регулярно зашкаливают до предела. И достигается это не яркими спецэффектами или красивой компьютерной картинкой (как часто бывает в современных военных фильмах, в т. ч. российских), но в первую очередь, совершенно невероятной по силе психологического воздействия актёрской игрой и интересной сюжетной линией.

Неважно, любите вы военные картины или нет. У Петерсена получился не столько фильм про немцев и их подлодку. Это фильм про человеческое выживание и борьбу. Про мужество и страх, веру и отчаяние, разум и безумие, которые могут существовать рядом не только в разных людях, оказавшихся вместе на глубине нескольких десятков метров под водой, но даже внутри одного человека.

Замкнутое пространство, в котором связь с внешним миром кажется нереальной, зато близость смерти всегда явная и постоянная, заставляет людей, некоторые из которых в обычной жизни вряд ли подали бы друг другу руку, выживать вместе, надеяться друг на друга и действовать сообща.

Если хотите выжить — все должны работать заодно, как чётко отлаженный механизм. Кто-то «истинный ариец», а кто-то презирает Гитлера, кто-то ненавидит англичан, а кто-то испытывает к ним жалость, но если поступит военный приказ, он не подлежит обсуждению. Потому внутри лодки нет чётко выраженных «хороших» и «плохих», своих и чужих. Здесь все должны постоянно помогать друг другу и действовать согласно поставленной задаче.

Это фильм про войну, которая сводит с ума, перекручивая человека не только физически, но психологически. Кого-то медленнее, кого-то быстрее, но происходит так почти с каждым. Начальные кадры фильма для многих покажутся отвратительными, аморальными, но это обратная сторона войны. Почти любой большой войны. Чтобы забыться, приходится много пить, а порой — делать ещё более худшие вещи.

В фильме почти нет показа эпических военных баталий, но все сцены боестолкновений, которые большей частью демонстрируются изнутри лодки, заставляют неотрывно смотреть на экран. Каждое сражение — словно отдельная кульминация фильма, в которой эмоции разных людей, оказавшихся вместе на глубине нескольких десятков метров под водой, переданы с невероятной остротой. Актёры не играют, они живут в этом фильме. Оператор с камерой, кажется, тоже там, с ними — настолько аутентична съёмка и вся обстановка в лодке.

Но тем зрителям, кто думает, что самая страшная опасность на глубине, Петерсен легко показывает, что это не так. На войне нет безопасных мест. Ни на море, ни под водой, ни в воздухе, ни на суше — смерть найдёт тебя там, где тебе будет уготовано, и чаще всего, когда ты этого вовсе не ждёшь.

Говорят, что автор книги, по которой был снят фильм, критиковал картину за излишнюю зрелищность, повышенный драматизм и эмоциональное переигрывание актёров. В результате, по его мнению, картина утратила значительную долю своей антивоенной направленности, вобрав в себе черты типичного американского боевика и став негативным примером прославления немецкого подводного флота Второй мировой войны.

С моей точки зрения, фильм как раз доступно и ярко показывает большинству зрителей, почему война чаще всего — это безумие и преступление против человечества. Каким бы совершенным не было ваше оружие, какими бы идеями вы не руководствовались, начиная войну, её последствия всегда одинаковы — оборванные человеческие жизни, искалеченные души, потерявшие своих сыновей и отцов семьи и многие годы страшных воспоминаний тех, кому удалось выжить.

Можно легко сойти с ума, находясь день за днём в душном замкнутом пространстве металлической посудины на глубине моря. Но отчего сходят с ума те, кто, обладая силой и властью, отправляют эту лодку, тысячи таких лодок, чтобы нести смерть своим и чужим?

Сможет ли когда-нибудь человечество ответить на этот вопрос? Очень хочется верить, что да. Не пожалейте времени на этот фильм, если вы его ещё не видели (смотреть рекомендую именно режиссёрскую версию). Это действительно кино с большой буквы, которое способно заставить вас по-новому ценить каждый прожитый день вашей мирной жизни.

10 из 10

Фильм «Подводная Лодка», режиссера Вольфганга Петерсена, невероятно самобытное произведение, в особенности для кинематографа 80-ых годов прошлого века. Не прошло и 40 лет после конца Второй мировой войны, Германия все еще разделена на две части, а режиссер из ФРГ осмеливается поставить фильм по книге зондерфюрера из роты пропаганды при Кригсмарин (Немецкий флот времен Третьего Рейха). Это сейчас мы привыкли к фильмам о человечных немецких солдатах, а в те времена — подобное было невероятно смелым и отчаянным шагом.

Но режиссер знал, что его фильм далек от показательной бравады времен Геббельса, потому и не переживал за конечный результат. Взяв за основу сценария книгу, рассказывающую реальную историю пребывания журналиста на подводной лодке с художественными элементами, Петерсен рассказал о жизни простых моряков-подводников, которые в то нелегкое время несли сокрушительные потери и по статистике, лишь 15 процентов подводников дожили до конца Второй мировой войны.

Осень 1941 года, Немецкие подводные лодки курсируют в надежде напасть на очередной Английский конвой с продовольствием и топливом. Но Англичане, имеющие прекрасно оснащенный флот, перестали прощать внезапные нападения и боролись с подводными лодками отчаянно, не жалея глубинных бомб и эсминцев, которые в то время были главным страхом немецких подводников.

Главных героев в фильме двое: Капитан подводной лодки по прозвищу «Старик» и случайный пассажир, журналист из роты пропаганды, лейтенант по фамилии Вернер, cписанный с автора книжного первоисточника. Весь фильм зрителю противопоставляют этих двух персонажей, матерого морского волка и того, кто захотел попасть на подводную лодку чтобы почувствовать вкус пороха.

По задумке автора книги, а после и режиссера фильма, именно с Вернером простой зритель должен ассоциировать себя, находясь в затяжном боевом странствии вместе с командой подводной лодки. И это — одно из главных преимуществ фильма, неизведанность, показанная глазами отборнейшего салаги. Подобный подход, к слову, пытались передрать и Отечественные киноделы, вставив персонажа-ученого в фильм «72 метра», но до прописанного в мелочах Вернера им дотянуться не удалось.

Если не считать пары-тройки сцен, кино представляет из себя камерное, давящее со всех сторон действо, где за пять часов (а именно столько идет оригинальная версия фильма) зритель полностью проникается к каждому члену экипажа. Основной акцент, как и должно быть, ставится на главных героях, но в оригинальной версии фильма нам раскрывают и второстепенных персонажей, после чего мы понимаем всю психологическую тяжесть длительного прибывания под водой. Герои спорят между собой, пытаются отвлечься всеми доступными способами и медленно, едва заметно, сходят с ума. Каждый по-своему.

Лотар-Гюнтер Буххайм, автор книжного первоисточника, раскритиковал фильм за излишнее переигрывание актеров и недостоверность технической части. Автору не понравилось, что в фильме внутри лодки происходят постоянные протечки и вылеты болтов от давления, в то время как в настоящем походе один вылетевший болт ставил крест на выполнении всего задания. Но в то же время он отметил, что правдоподобность интерьеров и актеры, страдавшие от недостатка солнечного света и обраставшие бородами в ходе съемочного процесса, как и настоящие подводники тех лет, выглядели атмосферно и реалистично.

Помимо этого автор упрекнул режиссера, что тот пожертвовал антивоенным посылом книги ради излишнего Голливудского пафоса. Однако, после выхода оригинальной, пятичасовой версии фильма (прокатная версия шла всего 2 часа), автор изменил свое мнение о снятом Петерсеном произведении признав, что во многом оно передает атмосферу царящую на подводной лодке.

Автору, конечно, виднее… Но кинематограф — это искусство, а не документалистика. Актеры в данном фильме действительно играют, а не переигрывают или вовсе молчат, как того хотел бы автор (на подлодках зачастую соблюдается режим тишины). Да и вылетевший от давления болт в фильме, вопреки ожиданиям автора, причиной для возвращения лодки в доки не является. Все-таки зрителю нужен накал страстей и критические ситуации на грани жизнь/смерть, а почитать про реальные боевые действия можно и в специализированной литературе.

Итог. Шестикратный номинант на премию «Оскар» (и все еще единственный Немецкий фильм с таким количеством номинаций), запрещенный к показу в Советском Союзе и неоднозначно принятый прессой, но горячо любимый зрителями фильм о тех, про кого нельзя было снимать кино в успевшие стать нафталиновыми 80-ые. Фильм-пионер, открывший дорогу к иному представлению о Немецких солдатах, которых до этого изображали как лощенных уродов, убивающих ради забавы и Фюрера в голове.

Мощная и невероятно атмосферная картина, являющая собой тяжеловесный антивоенный манифест, не смотря на излишнее недовольство автора книги.

«Подводники без секса, что пехота без шнапса!»

10 из 10

Приятного просмотра.