Присяжный номер два

Коллективная вина против ответственности индивида
Джастин Кэмп (Николас Холт) хороший парень. По мнению жены (Зои Дойч), даже идеальный. Не по рождению, а по заслугам, так как сумел взять под контроль свою алкогольную зависимость. Единственная его слабость – неумение лгать – сыграет с ним злую шутку во время судебного процесса по делу об убийстве, на которое он приглашен в качестве присяжного. «Да свершится справедливость (даже если мир погибнет»).

На десятом десятке легенда мирового кинематографа Клинт Иствуд снимает кино, достойное молодого провокатора. И это не удивительно, ведь именно в XXI веке он снял наибольшее количество кино-хитов, так полюбившиеся и академиками и широкой аудиторией. Человек без имени взял на мушку Zeitgeist. Его стиль всегда отличался особой тягой к проявлению человечности и торжеству справедливости. Поэтому в «Присяжном номер 2» удивляет именно это – отсутствие положительного героя (Николас Холт), ставшего заложником несовершенной судебной системы. Взгляд режиссера на своего главного героя сбивает с толку, но видимо в этом и заключается отеческая справедливость творца – одновременно и сочувствовать герою, и рубить с плеча. Благо материал – Николас Холт, одновременно и совестливый, и мягкотелый, это позволяет.

Чтобы найти путь к размышлению, всегда необходимо слово. Для меня определением «Присяжного номер 2» стало слово «между». Потому что в нем (фильме) так много противопоставлений.

Начну с того, что жанр «Присяжного номер 2» не имеет четких границ. Что это? Процедурал? Не совсем. Борьба индивида с несовершенной системой? И это неточно. А может быть Клинт Иствуд снял фильм-завещание для будущих поколений, чтобы было о чем поразмышлять? Возможно, ведь именно такое заявление и сделал режиссер, но все же очень хочется, чтобы этот фильм был не последним в его карьере. Поэтому «Присяжному номер 2» так подходит слово «между». Это и фильм-притча о несовершенстве этого мира, и исповедальная драма в духе экзистенциалистов. Простота, с какой Клинт Иствуд размышляет о сложном, поражает. И вдохновляет. Своей ясностью и лаконичностью.

Но вернусь к противопоставлениям. Конечно, главное – это конфликт общества (коллектива, системы) и индивида. Почему вину за преступление масштабнее ощущает индивид, в то время как на целое общество эта вина ложится формулировкой «судебная ошибка»? Почему система видит злой умысел там, где сплела свою паутину череда страшных случайностей? (Сорри за излишнюю поэтичность). А может, беспристрастность закона в прямой ответственности за конформизм общества, потому что за пунктами фактов не видит индивида и его личную драму?

А Клинт Иствуд видит. Поэтому очень живописно противопоставляет двух главных подозреваемых – Джастина Кэмпа (Николас Холт) и Джеймса Майкла Сайта (Гэбриел Бассо), в нюансах прорисовывая очень важное качество мужчин – отношение к своим возлюбленным. И при этом намекая (лишь намекая, без морализаторства), что, если бы мужчины не оставляли своих женщин наедине с проблемами, то трагедии можно было бы избежать.

Лично мне после просмотра «Присяжного номер 2» захотелось быть еще внимательнее к своим близким. Спасибо Клинту Иствуду за это – что напоминает о такой базовой истине, как контроль своего эгоизма. Это сложно – быть святыми. Поэтому жизнь так несовершенна. Личными драмами двух главных подозреваемых Клинт Иствуд подпитывает эту аксиому – только лишь при беглом просмотре эти два полюса кажутся противоположностями. Используя внешность героев, их поведение с женщинами, их социальный статус, режиссер как бы укладывает жизни парней на разные чаши весов. Какая из них перевесит в глазах зрителя, кто более достоин оказаться на свободе? Но общее у них одно, то, что ставит их в равное положение – они не умеют брать на себя ответственность. И кто еще в XXI веке смог бы снять такое кино со скрытым слоганом: «Будь мужиком!», и от кого еще этот слоган звучал бы так по-отечески…

Для этого Клинту Иствуду так необходимо еще одно противопоставление, наверное, самое притчевое – конфликт между Джастином Кэмпом (Николас Холт) и Фейт Киллебрю (Тони Коллетт), для которой победа в деле Джеймса Сайта – ступенька в карьерной лестнице. У Фейт и Джастина тоже есть много общего. Например, говорящие имена, значение которых также ставит их в ряд единомышленников. Вера в то, что они приняли справедливое решение, ближе к финалу перерастает в ханжество. На глазах хороший парень превращается в конформиста, а блюстительница закона в прожженную карьеристку. Им обоим есть что терять и оба заинтересованы в сокрытии правды. А какая польза от этой правды, если она может навредить двум хорошим людям? Вопрос в том, кто решает – кто хороший? И если никто, то, что служит определением, кто он такой - хороший человек? Во вселенной Клинта Иствуда – тот, кто берет ответственность за свои поступки, какими бы непреднамеренными они ни казались. Точка.