Дело о пеликанах

Убийства по политическим причинам являются столь же неотъемлемой частью мировой закулисы, как и всякого рода тайные договоренности, дворцовые интриги и перевороты, а также прочие не менее увлекательные события, недоступные глазам обывателей, но на их мелкие жизни влияя самым непосредственным образом. Для политики термин «лишний человек» лишён своей метафорической сущности, ибо такой человек — много знающий, много видящий, много слышащий, свидетель ли он или же прямой соучастник — опасен, и его необходимо убрать. Чаще во имя сохранения репутации, реноме, реже — ради государственного блага. Такими лишними людьми оказались двое и так на ладан дышавших судей Верховного суда США, которых убили поздно ночью, днем же сумев перевозбудить этим все общество. И такой же лишней стала сообразительная студентка юрфака Дарби, выдвинувшая собственную версию происшествия в своем любительском досье. И заверте…

Фильм-экранизация одноименного романа Джона Гришема «Дело о пеликанах» 1993 года, срежиссированный американским мастером политического триллера Аланом Дж. Пакулой и ставший его предпоследним творением в карьере, является отнюдь не из тех картин, к которым применимо выражение «книга лучше». Позволив себе некоторые отступления от литературной подосновы, Пакула в привычной ему академичной постановочной манере, когда камера не существует автономно, а лишь следует за эмоциональным раскрытием героев и неторопливо иллюстрирует нарратив, многословный и не настолько многослойный, как может показаться сперва, роман Гришема столь же многословно же и перенес на кинослог, добавив от себя неизменной многослойности, в первую очередь в теме раскрытия изнанки политического высшего общества со всеми его кормчими, опричниками, спонсорами и проститутками при государственной кормушке. То ли по чистому и честному совпадению, а то ли абсолютно неслучайно, но заметно невооруженным глазом внешнее сходство экранного президента и тогдашнего реального Буша-старшего, уже ставшего в 1993 году пресловутой «хромой уткой», а в свете его к принадлежности к техасским нефтяным магнатам, игравшим всегда так как им удобно и с кем наиболее выгодно, вымышленное «Дело о Пеликанах» обретает вполне внятный привкус горькой полыни обыкновенной правды. При всей фантастической сущности сюжета, который изначально существует в рамках вымысла и нацелен на иные задачи, нежели попытка онтологического погружения в самый омут политической мясницкой, зияющие раны зудящей внеэкранной реальности невольно начинают кровоточить, а эскапизм финала воспринимается лишь как провозвестник омена в грядущем.

Тем не менее большинство намеков на действительность таковыми и остаются, существуя скорее как фон, но не как основная суть. Учитывая тогдашнюю политическую ситуацию, Пакула скорее осторожничает, чем прибегает к обсценному языку прямых привязок к не самой выверенной политике Буша-старшего, тем паче, что и в самом романе условности преобладали над подлинной достоверностью. Но отказать себе в праве на внятные оценочные суждения по поводу правил политической игры Белого Дома у себя дома Пакула тоже не мог, избавившись, тем не менее, от формата трибуны, какова была в той же «Всей президентской рати». «Дело о Пеликанах» — тихое, но не менее бьющее по основным целям высказывание о политике как крематории, где каждый купается в крови и покупается не по любви.

Причём столь же очевидно, что фильм Пакулы ведет негласную полемику с вышедшей в том же году другой экранизацией Гришема, «Фирмой» Сидни Поллака, снятой в аналогично классической манере; полемику, касающуюся определению места маленького человека в большой истории. До некоторой степени герои Тома Круза и Джулии Робертс зеркалят друг друга своей непринужденностью, некоторой абсолютной невстраиваемостью в предлагаемую им в качестве между pro и contra парадигму, в конце концов становящуюся выбором между собственными жизнью и смертью. Маленький человек в новых условиях бытия, только герой «Фирмы» расплачивается за реализацию American dream, а Дарби — самовольно лишается иллюзий о демократической сущности своей же страны, став чужой среди своих и запуская процесс политической деконструкции. Впрочем, есть и существенные различия в режиссерских подходах: Поллак снимает весь мир Фирмы отрешенно, моментами живописуя эту буржуазную подлинность, населенную неподлинными объектами, тогда как Пакула, еще со времен «Всей президентской рати» выработавший протогуманистическую позицию, в особо напряженных сценах, рифмующихся с Хичкоком и Люметом, сопереживает Дарби и Грэю Грэнтему. Но при этом неизменный фатализм остается в авангарде нарочито тяжелого повествовательного монолита ленты: в сущности победа героев окажется пирровой, а столь желанное разоблачение обернется тотальной мифологизацией, ведь порой проще поверить в ложь, чем еще раз удостовериться в правде. Так, быть может, стоило стать мучеником, чем беглецом?!

Убийства по политическим причинам являются столь же неотъемлемой частью мировой закулисы, как и всякого рода тайные договоренности, дворцовые интриги и перевороты, а также прочие не менее увлекательные события, недоступные глазам обывателей, но на их мелкие жизни влияя самым непосредственным образом. Для политики термин «лишний человек» лишён своей метафорической сущности, ибо такой человек — много знающий, много видящий, много слышащий, свидетель ли он или же прямой соучастник — опасен, и его необходимо убрать. Чаще во имя сохранения репутации, реноме, реже — ради государственного блага. Такими лишними людьми оказались двое и так на ладан дышавших судей Верховного суда США, которых убили поздно ночью, днем же сумев перевозбудить этим всё общество. И такой же лишней стала сообразительная студентка юрфака Дарби, выдвинувшая собственную версию происшествия в своем любительском досье. И заверте…

Фильм-экранизация одноименного романа Джона Гришема «Дело о пеликанах» 1993 года, срежиссированный американским мастером политического триллера Аланом Дж. Пакулой и ставший его предпоследним творением в карьере, является отнюдь не из тех картин, к которым применимо выражение «книга лучше». Позволив себе некоторые отступления от литературной подосновы, Пакула в привычной ему академичной постановочной манере, когда камера не существует автономно, а лишь следует за эмоциональным раскрытием героев и неторопливо иллюстрирует нарратив, многословный и не настолько многослойный, как может показаться сперва, роман Гришема столь же многословно же и перенес на кинослог, добавив от себя неизменной многослойности, в первую очередь в теме раскрытия изнанки политического высшего общества со всеми его кормчими, опричниками, спонсорами и проститутками при государственной кормушке. То ли по чистому и честному совпадению, а то ли абсолютно неслучайно, но заметно невооруженным глазом внешнее сходство экранного президента и тогдашнего реального Буша-старшего, уже ставшего в 1993 году пресловутой «хромой уткой», а в свете его к принадлежности к техасским нефтяным магнатам, игравшим всегда так как им удобно и с кем наиболее выгодно, вымышленное «Дело о Пеликанах» обретает вполне внятный привкус горькой полыни обыкновенной правды. При всей фантастической сущности сюжета, который изначально существует в рамках вымысла и нацелен на иные задачи, нежели попытка онтологического погружения в самый омут политической мясницкой, зияющие раны зудящей внеэкранной реальности невольно начинают кровоточить, а эскапизм финала воспринимается лишь как провозвестник омена в грядущем.

Тем не менее большинство намеков на действительность таковыми и остаются, существуя скорее как фон, но не как основная суть. Учитывая тогдашнюю политическую ситуацию, Пакула скорее осторожничает, чем прибегает к обсценному языку прямых привязок к не самой выверенной политике Буша-старшего, тем паче, что и в самом романе условности преобладали над подлинной достоверностью. Но отказать себе в праве на внятные оценочные суждения по поводу правил политической игры Белого Дома у себя дома Пакула тоже не мог, избавившись, тем не менее, от формата трибуны, какова была в той же «Всей президентской рати». «Дело о Пеликанах» — тихое, но не менее бьющее по основным целям высказывание о политике как крематории, где каждый купается в крови и покупается не по любви.

Причём столь же очевидно, что фильм Пакулы ведет негласную полемику с вышедшей в том же году другой экранизацией Гришема, «Фирмой» Сидни Поллака, снятой в аналогично классической манере; полемику, касающуюся определению места маленького человека в большой истории. До некоторой степени герои Тома Круза и Джулии Робертс зеркалят друг друга своей непринужденностью, некоторой абсолютной невстраиваемостью в предлагаемую им в качестве между pro и contra парадигму, в конце концов становящуюся выбором между собственными жизнью и смертью. Маленький человек в новых условиях бытия, только герой «Фирмы» расплачивается за реализацию American dream, а Дарби — самовольно лишается иллюзий о демократической сущности своей же страны, став чужой среди своих и запуская процесс политической деконструкции. Впрочем, есть и существенные различия в режиссерских подходах: Поллак снимает весь мир Фирмы отрешенно, моментами живописуя эту буржуазную подлинность, населенную неподлинными объектами, тогда как Пакула, еще со времен «Всей президентской рати» выработавший протогуманистическую позицию, в особо напряженных сценах, рифмующихся с Хичкоком и Люметом, сопереживает Дарби и Грэю Грэнтему. Но при этом неизменный фатализм остается в авангарде нарочито тяжелого повествовательного монолита ленты: в сущности победа героев окажется пирровой, а столь желанное разоблачение обернется тотальной мифологизацией, ведь порой проще поверить в ложь, чем еще раз удостовериться в правде. Так, быть может, стоило стать мучеником, чем беглецом?!

Очень интересный детектив, незаслуженно обделенный вниманием зрителей. Та же политика, нефть, ФБР, Белый дом, но не хуже, чем у других. Весьма обстоятельный фильм, главное, внимательно смотреть и тогда множество имен и сведений не будут путаться в голове.

Двое судей верховного суда убиты. Преподаватель права, ученик убитого судьи Розенберга, и его студентка и любовница Дарби Шоу решают найти возможных заказчиков убийств. После копания в архивах и проведенных исследований у Дарби появляется версия, которую она излагает в эссе. Свои рассуждения она передает любовнику, а тот — своему другу, работающему в ФБР. Невероятно, но Дарби попала в точку! Реферат студентки попадает в Белый дом, пройдя все спец. службы и кто-то начинает охоту на нее. Параллельно журналист Грэй Грэнтам ведет свое расследование по делу об убийствах судей. И в скором времени Дарби и Грэнтам объединяют свои усилия, что бы спастись от преследователей и доказать теорию о возможных причинах убийств, получившую название «Пеликанья версия».

Конечно в само расследование мы не окунаемся, оставаясь наблюдателями, поэтому не можем «вычислить» главного заказчика, но все равно фильм держит в напряжении. Есть и погони, и стрельба, но все же это не боевик. Настроение фильма преимущественно спокойное, хотя несколько раз заставляет понервничать.

Для меня это фильм субботнего вечера, когда можно не прерываясь на одном дыхании, посмотреть все два часа фильма. Бонус — любимые актеры: Джулия Робертс и Дензел Вашингтон, а в особенности Стэнли Туччи, опять неожиданный образ и к тому же с шевелюрой!

7 из 10

Джулия Робертс — американская звезда и талантливая актриса, и после «Красотки» я ее полюбил и стал знакомиться с ее карьерой актрисы. Она интересная актриса и красивая женщина, и в ней есть кое что, что есть только у нее — некий ее шарм и очарование, и у нее весьма яркая и лучезарная улыбка. Данное кино я посмотрел именно из-за нее. «Дело о пеликанах» — криминальный детективный драматический триллер, который получился запутанным и закрученным. Данное кино напоминает одну большую головоломку и череду тайн, которые ведут к чему-то страшному и их лучше не раскрывать, ведь цена за это человеческая жизнь. Мы видим темное дело, за которым стоят огромные деньги через прокачку нефти, но оно находится в заповедных местах, и очень влиятельные люди пытаются добиться его с помощью мошенничества, убийств и нарушения закона. Случаются убийства влиятельных людей, и молодая студентка пишет теорию того, кто мог все это делать и попадает в точку, и теперь ее хотят убрать, и мы видим запутанную криминальную историю, которая напоминает липкую паутину лжи и грязных денег…

Кино неплохое, но оно показалось мне немного затянутым. Робертс играла шикарно в этом триллере, и мне очень понравилась. Дензел Вашингтон обаятельный мужчина и интересный актер, и в этом фильме он играл хорошо, а его герой мне хорошо запомнился. Дуэт этих американских актеров был приятным, поэтому само кино смотрелось интересно и воодушевленно. В фильме много тайн и убийств, а его криминальная история невероятна, и я считаю, данный триллер хорошим американским фильм и одним из самых заметных детективных триллеров 1993 года. Посмотрите «The Pelican Brief» (дело о пеликанах), и это кино унесет Вас в детективную и опасную историю, которая покрыта таинственностью и сражением с чем-то далеким и неподвластным, ведь герои влезли в дела президента и его темную сторону. Фильм этот стоящий, и он ни на что не похож, поэтому данная история оригинальна и заманчива для просмотра.

7 из 10