Робот

Ни в коем случае не хочу ненароком обидеть поклонников индийского кино с его незабываемым стилем, но лично у меня ленты из этого экзотического края вызывают, скажем, снисходительную улыбку. Но тут на глаза попался фильм «Робот», как же его не посмотреть, если он рекомендуется в случае, если понравился фильм «Я, робот», а он мне очень даже понравился и вообще ходит одной из любимейших лент, да ещё «Робот» был десятилетним долгостроем и плюс самым дорогим фильмом за всю историю индийского кинематографа. Было решено: надо смотреть. И первая же титрованная заставка меня повергла в смех (да простите меня поклонники «Робота»): «В главной роли суперзвезда Раджиникант!». Это было настолько же пафосно, насколько и безвкусно. И если уж начало фильма было таким, то и продолжение будет в том же духе. И это мнение оказалось субъективно верным.

Никуда не деваются обязательные танцы, но танец в исполнении робота (а ведь мы таким должны были принимать главного героя) — это что-то. Причём исконно индийские танцы начались уже совсем скоро с начала фильма, а после заставки с «Суперзвездой» я никак не мог себя перенастроить на то, что передо мной серьёзный фильм об опасности, которую несёт в наш мир создание искусственного интеллекта, «Робот» смотрелся комедией и больше ничем другим, даже романтической комедией он никак не хотел становиться перед моими глазами, а ведь куда же без любовной линии в фильме? «Cherchez la femme» никто не отменял, а тем более, что в «Роботе» главная роль была отдана Айшварии Рай (сейчас Айшварии Рай Баччан), бывшей победительнице престижного конкурска красотры и, наверное, самой знаменитой актрисе из Индии, которая снялась в Голливуде (фильмы «Последний легион» и вторая часть «Розовой пантеры» со Стивом Мартином).

Возвращаясь к тому, что «Робот» стал самым дорогостоящим проектом в Индии, то следует указать, что в него вложили примерно 30 миллионов долларов, что, согласитесь, не для самой богатой страны сумма внушительная, и тогда надо ожидать по крайней мере хороших спецэффектов, всё же фильм по жанру фантастика. Спецэффекты имеются их достаточное количество, но теперь представьте спецэффекты, исполненные исключительно в индийской манере и Вы поймёте какие визуальные приёмы Вас ожидают. Можете припомнить, как в индийском кино ставят потасовки, когда без увеличительной трубы можно заметить, что от любого удара какой-либо негодник отлетает на добрых пару десятков метров, но при этом бросается в глаза, что его оппонент даже не задел его. Вот что-то подобное ждёт Вас и в «Роботе», когда при всём слепящем блеске спецэффектов искусственность и фальшь чувствуется за километр. Фильм в жанре фантастика, а на деле комедия, хочешь зрелища, а получаешь бутафорию, ну как тут воспринимать «Робота»?

Теперь же стоит поговорить об актёрах. Опять же не могу успокоиться по поводу титрованной заставки «В главной роли суперзвезда Раджиникант». Этот актёр в фильме сыграет две главных мужских роли: учёного Вассигарана и робота Читти (кстати, в переводе с тамильского, на котором фильм был снят, имя это означает «Город»). Доктор Вассигаран — чистый помыслами гений-робототехник, влюблённый в свою невесту Сану (Рай), а Читти — великое его создание, обладающий чуть ли не всеми знаниями мира, но Читти позже станет угрозой безоблачному счастью доктора и Саны, ведь он получит возможность чувствовать и влюбится в Сану, а затем превратиться в какого-то Урфина Джюса с его армией деревянных солдат. А внешний облик Читти — это весь такой в коже, в чёрных очках и знаете кого он напоминает больше всего? Арнольда Шварценеггера из «Терминатора» только на индийский манер! И это разве не комедия? Айшвария Рай… Девушка безумной красоты, необделённая талантом актрисы, но я бы, пожалуй, посмотрел её драматические роли, нежели Сану в «Роботе».

«Робот» вопреки многочисленному мнению создан не в Болливуде, а в Колливуде — оказывается, есть ещё и такое в Индии, но это ничего не меняет, потому что «Робот» вызвал несколько раз смех, разочаровал спецэффектами и сильно раздражал зрение безумным количеством чего-то блестящего и яркого. Один только плюс: можно смело заявить «Я видел самый дорогой фильм, снятый в Индии!».

4 из 10

Должен сказать, хотя знаменитый ролик производил впечатление скорее трэша, в действительности «Робот» это китч в чистом виде — точь-в-точь как огромный портрет слишком милого котёнка, написанный слишком блестящим маслом и заключённый в слишком пышную и слишком позолоченную раму. Фильм дорогой, сделанный в определённом смысле качественно (то есть нет ощущения, что у оператора похмелье, камеру забрали с утренника на «поснимать», а актёров — на перекур из порнофильма, как обычно бывает в трэше), очень яркий, соответствующий всем предположительным ожиданиям целой кучи целевых групп — и всё это в итоге создаёт грандиозную помпезную мешанину с сомнительным внутренним содержанием и явно не соответствующую традиционным представлениям об изяществе и вкусе. Суть же в том, что я не уверен, не использует ли Шанкар сознательно китч как жанр, как, например, Рейми использует трэш.

Итак, доктор Васегаран, постепенно зарастая бородой и отказываясь видеть свою красивую и сексуальную девушку, делает робота. И достигает успеха. После ряда комических сцен, основанных на обязательном в таких случаях непонимании идиом и метафор (в робота заложили танцевальные движения и рецепты сотен блюд, но словарь устойчивых выражений, конечно, в его память не уместился) доктор представляет своё творение (названное Читти) на суд общественности — а точнее с неожиданным для образцового фанатичного исследователя цинизмом предлагает его военным (законов Азимова в Читти, конечно, не заложено). Но учитель Васагерана, доктор Бора, эдакий Сальери, утверждает, что Читти опасен, поскольку не обладает чувствами и представлениями об этике (странная идея, согласен, но мы обсудим её ниже), а тот, на беду, это подтверждает, спасая из горящего дома голую девушку, немедленно бросающуюся под колёса от стыда. Васенгаран берётся за работу и таки обучает робота чувствовать — после чего тот влюбляется в Сану, невесту доктора, которая давно рассматривает его как личную игрушку, чмокает и таскает за собой…

Персонажи ставят в тупик. Доктор Васегаран — самый отвратительный киноучёный, которого я могу вспомнить, и явно куда омерзительнее множества ужасающих злодеев. Он крайне честолюбив, не уделяет своей девушке внимания, зато не стесняется её ревновать, злится на собственное творение, ни разу за всё время не задумывается об этических последствиях своей работы, без колебаний с подчёркнутой жестокостью расчленяет Читти, он труслив и не хочет взять на себя ответственность хоть бы в той мере, чтоб самому разобрать робота в финале — и при этом он положительный персонаж. Если Мэри Шелли изобразила Виктора Франкенштейна в целом хорошим, хоть и совершившим ошибки человеком, а его чудовище — пусть страдающим и не лишённым добрых качеств, но слишком озлобившимся, то никакой неоднозначности в «Роботе» нет: Читти явно морально превосходит своего создателя в личностном плане, но при этом почему-то предполагается, что доктору нужно сопереживать. Сана — тупая, избалованная и эгоистичная девица, вызывающая живейшую симпатию к её насильникам (уже одно их количество о многом говорит). Даже в «D-War» я не испытывал такой антипатии к центральным персонажам. Доктор Бара должен быть отрицательным персонажем и злым искусителем, но весь фильм он не делает ничего плохого, единственный относится к Читти как к личности и говорит только правду, а также довольно разумные вещи — и только потом вдруг без внятных логических обоснований вставляет в робота чип зла (который призван хоть как-то обозначить, что Сана и Васегаран хорошие — хоть бы на этом фоне).

Кстати, поговорим об идеях доктора Бары. Когда Васегаран предлагает своё творение армии, Бара вдруг заявляет, что робота нельзя брать на вооружение, потому что он исполняет приказы бездумно, лишён эмоций и не отличает добро от зла. Это заявление меня немало поразило. Мне всегда представлялось, что «не знающий страха и сомнений, беспрекословно исполняющий приказы» — и есть эпитеты идеального солдата, и во всех фильмах на данную тему, что я видел до сих пор, этого добивались даже упорнее, чем пуленепробиваемости. Роботы не стоят, засовывая цветочки в дула, не отступают перед явно превосходящими силами противника, дезертировать… Но потом я подумал о восточном менталитете. Ведь кшатрий выполняет определённую ему дхармой роль, он сражается в соответствии с рита. Нет ли тут выражения (уж не знаю, насколько осознанного) мировоззренческой установки, отличной от знакомой нам европейской?..

Эстетика «Робота» странная. В него явно попытались вместить слишком много — фильм длится почти три часа, и это значительно больше, чем следовало бы. Там есть не просто «элементы» комедии, боевика, мелодрамы, мюзикла — это практически полноценный фильм в каждом жанре, из соответствующих сцен можно слепить отдельные полнометражки — к несчастью, вместе они выглядят как сросшиеся четверняшки. Шутки преимущественно не слишком смешные (и почти целиком — не очень-то оригинальные); музыкальных номеров, как в правильном индийском кино, много и они очень длинные — правда, разнообразные, тут не только традиционные в таких фильмах напевы, но и техно-поп, и ещё что-то, а сексуальная Ашварайя Рай хорошо танцует, — но всё-таки они утомляют; а вот снимать такой экшн Майкл Бэй только мечтает. Это смотрится действительно очень круто, даже несмотря на некоторую нелепость — вообще крутость и нелепость связаны.

Не думаю, что я бы стал пересматривать «Робота», но и не жалею, что его посмотрел. Занятный фильм. Интересный опыт.

6 из 10

Когда искал фильмы о роботах, так как тема интересовала мне попался вот такой фильм. Когда что-то находишь похожее на то что искал к нему подходишь и начинаешь рассматривать, прицениваться, пока решишься или не решишься смотреть то что нашел. Оказалось что Робот это самый дорогой фильм в истории Болливуда. Как такое не смотреть?

Действия фильма начинаются нескучно, и мы уже с самого начала наблюдаем процесс сборки человекоподобных машин, под современную музыку. Без улыбки картину смотреть не получится, так как индийский взгляд на привычные нам вещи всегда не такой как у остального мира. Это более чем забавно.

Ученый Васи создает Чити, копию себя и после этого все продолжается как в фильме приключения электроника — будешь мою девушку? Девушку? Канечна буду).

Фильм по индийсски плавно кидается из крайности в крайность до конца не определившись для себя чем является фильм то ли индийской сказкой, то ли индийской фантастикой. Сюда намешано все от Матрицы до Двухсотлетнего человека, так что благодаря индийским кинематографистам мы увидели труд фантазии всех лет существования кино на тему роботов.

Более нелепой фантастики не найти, но этим индийское кино всех засунуло за пояс. Хочу увидеть Пиратов Карибского моря в исполнении талантов индии.

10 из 10

Я люблю кино, я могу отдавать предпочтения какому-то жанру, какой-то стране производителю, какому-то актеру, но в целом сужу всегда беспристрастно. Так же, будучи нелюбителем индийского кино, я могу выделить достойные фильмы, которые смотрела с удовольствием, искренне смеялась, плакала или наслаждалась красивой картинкой, танцами, песнями, костюмами, незамысловатым добряцким индийским юмором, но ЭТО, господа, — ужас. Досмотреть сей «шедевр» было крайне сложно, но, как говорится, надежда умирает последней. И тут сделала свое дело реклама: эффектные постеры, яркие кадры из фильма, красивая и интересная мне актриса. В общем ждала чуда, чуда не случилось.

Начну с главного героя. Понимаю, что в Индии не главное внешность, перекаченные метросексуалы стали появляться только недавно, но, если внешне актеры не выделяются, они очаровывают своим обаянием (Радж Капур, Шахрукх Кхан). В этом же фильме на главного героя просто неприятно смотреть: нескладный, маленький, лохматый, с животиком и малюсенькими глазками мужчина средних лет является романтическим объектом красавицы Саны в исполнении Айшварии Рай. Эта пара просто не смотрится, и вообще с внешними данными Раджниканту противопоказано играть в мелодрамах, по-крайней мере в его нынешнем возрасте. Из-за этого внешнего мезальянса сразу можно вычеркивать как плюсы танцевальные номера. Да и блестящей хореографии не ждите, движения руками а-ля робот единственное, что можно было выжать из этого уже немолодого человека.

Юмор. Как я говорила выше, индусы отличаются легким, добрым юмором, но здесь эта заурядность и легкость граничит с абсурдом, не хватает закадрового смеха, который подсказывал бы, где смеяться, по большей части просто негодуешь от уровня шуток. Возможно, у этого фильма окажется хоть одна сильная сторона? Может сюжет? И тут мы в пролете.

Здравомыслящим людям советую не притрагиваться к этому «шедевру». Может понравится индоманам со стажем и поклонникам Айшварии, опять же какой-то из ряда вон выходящей актерской игры не стоит ждать, но можно полюбоваться на Айш в разных нарядах.

1 из 10