Шакал

Политический триллер «Шакал» с Брюсом Уиллисом и Ричардом Гиром, являющийся ремейком «Дня Шакала» 1972 года, является одним из тех фильмов, просматривая которые, улыбка не сходит с лица. А вся причина в том, что здесь «русские» говорят на очень ломаном русском. И единственный, кто сносно выговаривает слова и является носителем великого и могучего — Равиль Исянов, родившийся в Воскресенске и долгое время снимающийся за океаном. Он играет того самого босса русской мафии, с которым майор Валентина Козлова в исполнении Дайан Веноры схлестнулась в ресторане в самом начале фильма.

Несмотря на то, что русские здесь не умеют говорить на «своем», это вовсе не делает «Шакала» стремной кинокартиной. В «Красной жаре» Арни тоже говорил не ахти как, но фильм ведь классный!

Шакалом (Брюс Уиллис) — является один из самых профессиональных киллеров в мире, чье лицо почти никто не видел. А если и видел, то в скором времени оказывался в гробу. Шакал — мастер перевоплощений. Шакал — не отступит от выполнения заказа, пока не выполнит его. Когда его нанимает русская мафия, он берется за заказ, согласно которому в США должна быть убита какая-то крупная шишка. ФБР подозревает, что это их босс и проводит совместную с российским МВД операцию по установлению личности Шакала и его поимке. А для этого к делу подключается бывший террорист Ирландской Республиканской Армии Деклан Джозеф Малкуин (Ричард Гир), который отбывает длительный срок в тюрьме, но выходит на волю и помогает федералам, ведь он видел Шакала в лицо и у него с ним свои счеты…

Идея подключения к работе с федеральными агентами заключенного, отсиживающего долгие годы в американской тюрьме и являющегося гражданином другого государства была показана в «Скале» Майкла Бэя, где точно таким же персонажем оказался герой сэра Шона Коннери. Тоже седовласый, тоже имеющий шанс на побег, он спасает целый город вместе со Стэнли Гудспидом (Николас Кейдж) и, стоит признать, делает это очень круто! «Скала» — один из самых классных боевиков не только 90-х, вообще — нескольких последних десятилетий!!!

Вернемся к «Шакалу». Считаю, что главным его украшением стал Брюс Уиллис, мастерски перевоплощавшийся в самых разных персонажей по ходу фильма, стараясь замаскироваться среди обычных граждан. Одно дело гримеру поработать над актером и представить звезду в образе полицейского, яхтсмена или несуразного водителя-толстяка. И совсем другое дело самому актеру сыграть эти образы так, чтобы у зрителя не возникало вопросов по поводу того, что он не совсем умело изображает тех, кого играет. Уиллис справился со своей задачей великолепно. Вот он — коп, с ленцой наблюдающий за происходящим, вот он мужчина на грани развода из-за своей нетрадиционной ориентации, вот он грузный постоянно потеющий толстяк, страдающий одышкой. Мастер перевоплощений, одним словом!

Одним из незначительных минусов фильма можно назвать излишнюю простоту с которой ФБР и МВД вышли на след Шакала. И это при всех его ухищрениях и попытках запутать следы, и это при всех его перемещениях и сменах личности! На мой взгляд эта несостыковка позволяет утверждать, что Шакал не является высоким профессионалом, ведь на его след нападают практически сразу (пусть он и играет до последнего в кошки-мышки).

В остальном — «Шакал» достаточно неплох. Это, конечно, не идеальное кино о преследовании неуловимого убийцы, но в целом хороший фильм, берущий не массой перестрелок и обилием трупов, а увлекающий за счет именно процесса расследования и следованием по пятам ищеек за своей добычей.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

7 из 10

Олдскульный боевик с качественным для своего времени экшеном и без особой интеллектуальной претензии.

Избитый сюжет о пресловутой «рашн мафия», которой противостоит тандем «совьет кей-джи-би» & «амэрикэн эф-би-ай», или Брюс Уиллис VS Ричард Гир.

Лента, где не нужно гадать, где там свой, а где не наш — героя от антигероя можно отличить даже на визуальном уровне.

Конец, как и у всех боевиков из 90-х, предсказуем. Однако многочисленные перевоплощения «крепкого орешка» наряду с хитростью и жестокостью его персонажа в противостоянии с обаятельным интеллектуальным и очень добрым ирландским террористом (Ричардом Гиром) задают интригу на все полтора часа, что, несмотря на проскакивающую наивность, не даст отвлечься на посторонние дела.

А если вы еще и родом из 90-х и помните «переводчика с прищепкой на носу», то просмотр «Шакала» гарантированно доставит вам удовольствие всей своей атмосферой.

8 из 10

Фильм «Шакал» 1997 года не произвел на меня практически никакого впечатления, хотя он и обладает определенным рядом достоинств, одним из которых является Брюс Уиллис в нетипичной для себя роли антагониста. Именно из-за него я и относился к фильму в определенной степени положительно, несмотря на то, что сценарий в этом фильме мне кажется невероятно идиотским. И так продолжалось до тех пор, пока я не узнал, что этот фильм является ремейком кинокартины 1973 года «День шакала». После просмотра данного фильма, ремейк упал в моих глазах невероятно сильно.

В чем же главная проблема ремейка? Как я уже упомянул ранее, это сценарий. Ибо даже для боевика в нем все просто притянуто за уши. Посудите сами. Москва. Проводится совместная операция московской милиции и ФБР по задержанию опасного криминального авторитета. Операция проходит неудачно, и он погибает. Поэтому его старший брат-мафиози нанимает невероятно крутого и таинственного Шакала, чтобы он всем отомстил. А под всеми подразумеваются майор русской милиции, которая и пристрелила его и заодно Америке, убив ее… Первую Леди. А теперь подробнее разберем этот бред. Мало того, что ФБР не должно было быть на территории России (но на это, так же, как и на карикатурных русских, еще можно закрыть глаза, так как подобных бредом наполнено большинство американских фильмов в которых так или иначе упоминается Россия, а этот бред еще не самый ужасный) мне не понятен принцип данной мести. Почему именно Первую Леди? Чего уж мелочиться, давайте делать все по максимализму. Убить президента США, заодно со всем отделом милиции, где работает майор. Я конечно понимаю, что сценаристы хотели привнести из оригинала политический аспект, да вот только получилось у них очень уж это из рук вон плохо.

В таком случае, что представляет из себя оригинал? Это политический триллер, который основан на реальных событиях. Конечно же ФБР, русской милиции и мафии в нем нет. Его действие разворачивается во Франции 60-х годов прошлого века. Начало фильма демонстрирует нам организацию ОАС, которая была настолько недовольна политикой президента Шарля Де Голля, что решила его убить. И нам показывают самое известное покушение на президента в парижском пригороде Пти-Кламар. И это покушение стало самой большой неудачей организации. В результате, ОАС почти разгромлена и им ничего не осталось, как принять последнюю попытку убить Шарля Де Голля. Для этого они и нанимают Шакала, так как он не входит в их организацию и является иностранцем. Поэтому спецслужбам Франции будет гораздо труднее его обнаружить. И как по-вашему, чем будет занят весь фильм Шакал? Правильно, весь фильм он будет готовится к покушению непосредственно на Шарля Де Голля. И именно эта мелочь и делает сценарий оригинала таким хорошим и настолько отвратительным у ремейка. Просто, но в тоже время захватывающе, невероятно интересно, что лишь усиливается благодаря передаче политической атмосферы Франции того времени.

Теперь исполнители главных ролей. Да, я говорил, что Шакал Уиллиса довольно крут. Но его укладывает на обе лопатки Шакал Фокса. Он отыграл его вообще блестяще. Невероятно спокойный и хладнокровный. Он без жалости расправится с любым человеком, который хоть как-то может помешать ему выполнить свою работу. А его способности к маскировке намного круче, чем у персонажа Уиллиса. Брюс Уиллис — это Брюс Уиллис. У него довольно запоминающееся лицо и никакие накладные усы, да краска для волос этого не изменят. Его достаточно один раз увидеть, чтобы узнать. Эдвард Фокс же обладает более непримечательной внешностью. Поэтому замаскироваться ему не составит труда. И я серьезно, у Шакала Фокса было всего лишь 3 образа за весь фильм, но я с огромным трудом мог узнать его в них. Настолько они были хороши.

С положительными героями та же беда. В ремейке мне не очень нравился персонаж Гира. Да, весь фильм нас пытались убедить, что он просто отличный парень, но меня не покидала мысль, что он был террористом и мог быть ответственен за гибель невинных людей. Поэтому я очень не хотел, чтобы его выпускали. Лучше бы выведали у него что хотели, обещали бы привилегии в случае сотрудничества, или пригрозили бы оставить его гнить в тюрьме всю жизнь в случае отказа. Но только не выпускать на свободу. В оригинале никаких террористов естественно не было. Остановит Шакала позвали всего лишь… лучшего следователя во Франции. Да, внешности как у Гира у него нет, но произвести впечатление умного человека, который для такого ответственного задания готов жить на работе, да выпивать кофе цистернами, чтобы как можно дольше оставаться на ногах он способен.

Поэтому «День шакала» мне понравился больше, чем его ремейк. Конечно не факт, что он может понравится вам. Он немного затянутый и в нем нет экшена. Но это оправдано, так как «День шакала» себя и не позиционирует как боевик. Он в первую очередь триллер, который делает ставку на напряжение. И здесь я должен поблагодарить создателей ремейка за то, что вы не стали покадрово копировать оригинал (конечно пара сцен были взяты из оригинала, но это можно простить). Хотя и сценарий у «Шакала» получился отвратительным, фильм вышел не таким уж плохим и скрасить вечерок он способен. Но если вы ищите чего-то большего, то «День шакала» к вашим услугам.

Есть много хороших боевиков, которые на стадии производства планировались как отличные и первоклассные — в них вкладывались очень большие средства, привлекался высококвалифицированный персонал, были приглашены голливудские звезды первой величины. И вроде бы все честно исполняют свою работу, усердно и кропотливо трудятся над созданием картины, отвечая за каждый миллиметр кинопленки. В итоге имеются все составляющие сверхуспешного фильма — динамика, неприхотливый, но интригующий сюжет, прекрасная актерская игра… Однако при просмотре ловишь себя на мысли — не хватает какой-то малости, но малости решающей все — ибо в фильме нет чего-то неуловимого, эфемерного, мистического. Картина предстает неким существом при всем богатстве внешних атрибутов, лишенным внутренней субстанции (не путать с душой, ибо она-то у него тоже есть). Но при этом фильм все равно отличный, кое-где великолепный, а во многих отношениях и вовсе образцово-показательный.

«Шакал» являет собой пример превосходства по части визуального наполнения, но терпит кардинальный провал в содержательном плане. И начать, пожалуй, нужно именно с последнего.

Номинальной завязкой фильма является противостояние русской мафии и американских спецслужб. Глава преступной диаспоры нанимает гениального «охотника на людей» по кличке «Шакал», который обещает за семьдесят миллионов долларов убить высокопоставленной лицо американского правительства. Агенты ФБР и сотрудники МВД, забыв былые обиды, сплачивают усилия, чтобы поймать «Шакала», однако понимают, что им все-таки не обойтись без посторонней помощи в лице бывшего напарника суперкиллера Деклана, который мотает на зоне второй десяток из пяти. Деклан выходит на тропу войны с радостью, ибо мечтает отомстить бывшему коллеге за старые обиды, в числе которых предательство и убийство его ребенка. На этом нарративное наполнение исчерпывает себя полностью, ибо все остальное время хронометража будет отведено под непрекращающуюся смену масок Шакала и отчаянных попыток размышления Деклана.

В идеале, осью сюжетной конструкции фильма должно являться ментальное противостояние Шакала и Деклана — ему назначено раскрывать характеры и личности персонажей и являть зрителю столь трагическую глубину взаимоотношений, что впору цепенеть от ужаса. По факту же, остается только поражаться тому, насколько бесхитростно и банально представлена встреча героев — сцены, долженствующие раскалять экран добела от напряжения могут вызвать только недоумение, ибо ограничиваются минутными гляделками, перемежающимися стрельбой. Проблема не просто в том, что между Шакалом и Декланам попросту не предусмотрены диалоги, но и в том, что в существование хоть каких-либо контактов между ними попросту невозможно поверить. Не возникает даже мысли о том, что прямо сейчас, в жестоком противостоянии схлестываются две судьбы с загадочным прошлым, ведь преподнесенный зрителю небогатый набор сухих фактов о героях вызывает разве что отчаяние. Однако стоит отметить, что вина здесь относится исключительно к сценаристам, постановке Кейтона-Джонса и актерской игре Ричарда Гира, но никак не к сверххаризматичному амплуа Брюса Уиллиса, который отрабатывает на сто десять процентов! Проблема, судя по всему, в том, что образ «Шакала» очень хрупкая и эфемерная вещь, которую режиссер решил от греха не трогать, предоставив разбираться с ней Уиллису. И тот не подкачал, в отличие от остальных.

Давно замечено, что отрицательные персонажи всегда куда как более выразительны и занимательны, нежели положительные. «Шакал» является тому прямым доказательством — весь фильм работает на создание потрясающего образа антигероя. Чтобы набрать для него хоть какой-то перевес довольно невыразительному Гиру помогают актерский ансамбль из Сидни Пуатье, Джека Блэка и старины Дж. К. Симмонса. Однако переиграть короля бала все равно не удается — Уиллис создает неподражаемого персонажа, похожего на черную дыру, т. е. уничтожающего любого, кто входит в его орбиту без всякой эмоциональности, движимого некоей хаотической, смертельной волей, поддерживаемой тончайшим расчетом разума. Это человек-призрак, фигура абсолютно мистическая и притягивающая, без прошлого и будущего, без потребностей и запросов, вне порока и добродетели. Однако, уделяя столько внимания этому персонажу, режиссер в итоге полностью нарушает и без того неустойчивое моральное равновесие голливудских боевиков. Зритель, после дотошной демонстрации всех его злоключений и профессионального мастерства, воспринимает его сквозь призму презрения и уважения как фигуру грозную, но некоторым образом величественную. На этом фоне финальная битва Декланда и Шакала, в которой последний репрезентируется в качестве подонка и труса выглядит довольно странно, если не сказать фальшиво.

В визуальном же плане, стиля у картины хоть отбавляй. В ущерб всякой повествовательной логике, Кейтон-Джонс организует зрителю чуть не кругосветное путешествие вместе с Шакалом, который планомерно и последовательно движется к намеченной цели, попутно избавляясь от угонщиков, свидетелей и друзей, то и дело меняя костюмы, прически и средства передвижения. Наблюдать за его действиями интересно и захватывающе, но вот есть ли во всем этом смысл?

Тут никак нельзя избежать упоминания о том факте, что сам по себе «Шакал» является очередным ремейком классического европейского фильма Фреда Циннемана, который являлся чуть ли не документальным. Все действия суперпрофессионального киллера в той картине имели под собой реальные основания, по сути лента являлась наглядным пособием по «нейтрализации верхов». Шакал же как раз являет собой полную противоположность детищу Циннемана — ему не хватает ни реалистичности, ни целостности повествования, его просмотр сродни листанию глянцевого журнала, поверхность которого приятно блестит, но лишена идеологической и информативной составляющей. Фильм небезуспешно стремится к зрелищности, но не трогает чувства, выглядит броско, но с трудом отпечатывается в сознании. Единственное, что унаследовала лента Кейтона-Джонса от оригинала — это беспросветная серьезность эмоционального фона. Однако в ленте Циннемана она была как никогда уместна, здесь же она придает картине излишнюю тяжеловесность. Фильм начисто лишен не только юмора, но и самоиронии. При всех претензиях на лавры первоклассного боевика, это ни что иное как отлично скроенный голливудский ремейк, который имеет центр тяжести в безукоризненно реализованном Уиллисом образе «ангела смерти», стильного как сам царь преисподней.

Спасает «Шакала» неуловимое присутствие духа боевика девяностых — сцены перестрелок и погонь сняты в натуральном ключе с минимальной примесью компьютерных спецэффектов при сопровождении восхитительного саундтрека и актеров, бегающих не по зеленому экрану, а по донельзя реальным локациями Монреаля или Лос-Анжелеса. Интересно, что сегодня фильм уже воспринимается не иначе как классика и входит в когорту тех самых боевиков с Брюсом Уиллисом из девяностых. Все же ему удалось разгадать шифр к сердцу зрителя, оставив в памяти несколько зрелищных сцен и чисто номинальный актерский тандем, который на самом деле не работает. Пусть фильм местами нелогичен и ориентирован на абсурдную зрелищность, пусть он утратил моральную целостность и не несет в себе никакого положительного посыла, но при этом он все-таки чем-то притягивает, заставляет возвращаться к себе и уважать себя, не смотря ни на что. В этом и есть секрет «Шакала».