Шорохи

Чего можно ждать от телефильма 1990-го года, к которому нет ни одной рецензии, ни даже трейлера? Впрочем, масштабы катастрофы куда более внушительные, чем может показаться на первый взгляд.

Вообще, единственная причина, по которой заблудший Обитатель данного портала мог бы выйти на эту страницу, имя автора — Дин Кунц.

Роман Дина Кунца «Шорохи» 1980-го года, который, как известно, дал Дину хорошенького звездного пинка под зад, от чего автора взлетел почти на вершину, не перепрыгнув разве что Стивена Кинга, является отличным представителем детектива/триллера. О данной экранизации такого, к сожалению, сказать нельзя.

Довольно давно кинодеятели не приводили меня в подобный «восторг». Объясню почему.

Вступительные титры выглядят примерно так: статичные кадры небоскребов ночного города, река, завывания сакса вкупе с постукиванием клавиш пианино… И знаете, наверное, это единственный светлый момент фильма, ибо отсылает нас в восьмидесятые и напоминает о дешевых детективных мелодрамах, что несколько приятно, ностальгия и все такое. Далее же идет непотребщина высшей категории.

Работа оператора заключалась в выкуривании как минимум трех пачек сигарет в день, что, естественно, часто отвлекало его, заставляя бросать на самотек включенные камеры, которые снимали диалог героев; режиссер в своем кресле посапывал, нехотя борясь с дремой, которая нещадно на него набрасывалась, из-за чего «игру» своих актеров он увидел лишь при монтаже, когда было поздно что-либо исправлять. Композитор решил, что хватит с него и вступительной темы, по этой причине большая часть фильма немая и невыразительная. В общем и целом, хотелось бы понадеяться, что всю съемочную группу вскоре распустили на электриков, сантехников да мусорогрузчиков, так как снимать кино — работа для них совершенно чуждая.

Что касается актеров. О да! Об этом я мог бы говорить весь вечер. Не стану осуждать их несоответствие литературным прототипам, ибо они, в общем-то, соответствуют, за исключением главной героини, которая тем не менее довольно приятна. Приятна как женщина, и ужасна, невероятно ужасна как актриса! Любой подумает, что это преувеличение, но увольте, — правда чистейшая. Сложилось ощущение, что Виктория Теннант не актриса, а просто случайная прохожая, которую «выцепили» за неимением никого другого. Это становится ясно с самой первой сцены. Обычно плохая игра — это отсутствие эмоций на лице, но Виктория пошла дальше. Плохо не то, что она неубедительно играет, а то, КАК она это делает. Во время серьезных реплик ее глаза просто искрятся какой-то радостью. Когда ее героиня до смерти напугана, актриса чуть ли не улыбается, она прямо-таки ждет, когда услышит «снято!», чтобы высмеяться как следует. Такого я еще не видел, серьезно. Этот фильм уже стоит внимания, как пример одной из самых «поразительных» актерских работ всех времен. Виктория Теннант поистине неподражаема. Мне не доставляет ни капли удовольствия столь рьяно оскорблять чей-то труд, но меня действительно поразила работа этой актрисы.

Об остальных много не скажешь. Детектив Клеменца в исполнении Криса Сарандона выглядит вполне ничего, учитывая его близкую к оригиналу внешность. Злодей Бруно… ну, злодей Бруно, и все.

Можно еще упомянуть о наличие эротической сцены. Сцена, которая в романе являлась всепоглощающим единением душ, здесь не может не насмешить. Плохо снято, отвратительно сыграно.

Сюжет довольно точно следует первоисточнику, но это нельзя отнести в плюс, поскольку выполнено это на каком-то доселе невиданном уровне. У меня всегда бывает желание посмотреть экранизацию прочитанного произведения, насколько плохой бы эта экранизация ни была. Если вы из числа таких же людей, то, увы, в данном случае пройдите мимо. Этот фильм нельзя посоветовать даже как простую визуализацию литературного текста.

Остается лишь посочувствовать Дину Кунцу. Если он так же сильно переживает за экранизации своих произведений, как, скажем, Стивен Кинг, то надо лишь порадоваться, что двадцать лет назад, он-таки справился с этой чудовищной душевной травмой.