Сила воли

История легендарного легкоатлета Джесси Оуэнса давно заслуживала масштабную реализацию на большом экране и заочно готовила для будущих постановщиков ряд непростых вызовов. Совместить в рамках одной концепции темы антисемитизма в Германии в 1930-х, расовую сегрегацию в Соединенных штатах, внутреннюю кухню олимпийского спорта и спортивную драму о долгой дороге к мечте и золотым медалям мирового первенства. Балансировать на стыке этих концепций, каждая из которых готова разрастись до самостоятельного повествования, отнюдь не легкая задача и тем более интересно оценить уровень ее исполнения.

Исторический фон у истории становления спортивной карьеры чернокожего Оуэнса насыщен событиями и глубиной. Припала она на 1930-е годы, когда даже в северных штатах расовая сегрегация была чем-то обыденным. И хотя молодому парню не пришлось уступать место в сборной менее талантливому, но белому атлету, оскорбления в раздевалке и унижения остаются обыденным делом. Куда любопытней второй акт картины, где действие переносится непосредственно в Берлин образца 1936 года. Хотя по предварительной договоренности со зданий пропали агрессивные антисемитские лозунги, стоит неаккуратно заглянуть в ближайший двор, чтобы увидеть неприятную картину расовой нетерпимости.

Что касается фундамента сюжета, а именно спортивной драмы, история Джесси Оуэнса — почти стандартный пример «из грязи в князи». Ему приходится подрабатывать на нескольких работах, чтобы отправлять немногочисленные средства своей девушке и маленькой дочери. Вместе с этим, сами спортивные достижения даются главному герою слишком уж легко, со всем уважением к незаурядным талантам прототипа. Он обладает уверенностью, во многом благодаря своим природным данным, а не упорному труду и тренировкам из года в год. Оправданная продолжительность в два с лишним часа подробно раскрывает подготовку к Олимпийским играм 1936 г., но какого-то всепоглощающего интереса к происходящему не возникает. С другой стороны, вы будете наверняка удивлены, встретив информацию о бюджете фильма в 5 млн. долларов, что учитывая достойный уровень воссоздания эпохи, кажется достойным достижением.

7,5 из 10

Не люблю строить рецензии на аналогии с другими произведениями, но так уж случилось, что очень хочется сравнить «Силу воли» и «Крид: Наследие Рокки», все же и там, и там есть спортсмен афроамериканец, которого тренирует евро-американец и который в конце бьется за победу. В чем же фактическая разница этих фильмов? Наверное, в том, что Крида приняли более тепло и автор рецензии не совсем понимает почему.

Начнем с банального с сюжета. В «Силе воли» сюжет крутится вокруг реально существующего человека и вопросов расовых распрей, столь характерных для начала прошлого века (хотя и сейчас с этим все прекрасно). За счет этого мысль фильма и его смысл явно «выше», чем у Крида. Единственный реальный минус сюжета «Сила воли» — это излишняя американизированность и правильность. Джесси Оуэнс был тем еще курягой и умер от рака легких, хотя в фильме нам скорее наоборот показывают, какой он спортсмен и какой здоровый образ жизни он ведет.

Далее режиссура. Тут однозначно выигрывает «Сила воли», в которой все красиво и ровно. В Криде полно затянутых моментов и двухчасовой хронометраж выглядит вымученным. В «Воле» более двух часов событий идут «на ура». Минус опять же заключается в построении правильности образа американцев (хотя тут и показано, что они расисты, но зато сам Джесси весь из себя очень правильный). Также минусом является то, что все сцены, происходящие в Берлине, пытаются создать нагнетающую атмосферу, вроде бы вот-вот ворвутся офицеры СС и всех перестреляют, но этого не происходит. Фильм рассказывает реальную историю, которая по канонам реального мира происходила достаточно плавно. Сложно в общем оценить, как там все было на самом деле, чтобы понять насколько оно все преувеличено или не преувеличено.

Далее актерская игра. Ну, тут, наверное, у фильмов все примерно одинаково. Звезд с неба никто не хватает и просто рассказывается история о том, как тяжело быть тем, кто ты есть.

По актерскому составу конечно выигрывает Крид, потому что там есть Слай, но вот в остальном «Воля» явно не хуже, а может даже и лучше. Тут, наверное, каждый решит для себя сам. Мне лично понравились актеры подобранные на роли немцев, они значительно лучше, чем безликий противник Крида.

Если оценить в общем, то «Воля» достаточно сильный, хороший и, наверное, жизнеутверждающий фильм. Тот случай, когда ты реально начинаешь не понимать такой градус расизма в 30-х и хорошо понимаешь, почему сейчас афроамериканцы, так не любят обычных американцев. При этом ты радуешься за то, что у парня таки все получилось и все эти расисты получили по лбу.

Если хочется посмотреть какую-то биографию, при этом построенную в достаточно веселой манере, без супер-драмы, нагнетаний и негативных эмоций, то этот фильм для вас (конечно если вы не расист из 30-х). Ну, и в целом если хочется посмотреть фильм про борьбу за победу, этот фильм тоже для вас.

8 из 10

Даже на первый взгляд история Джесси Оуэнса может показаться идеальным материалом для экранизации. Хороший молодой чернокожий, который выиграл четыре медали для Соединенных Штатах в Олимпийских играх 1936 года, тем самым подвергая сомнению понятия арийского превосходства. А плохим парнем в картине оказался бы сам фюрер.

Но, если изучить историю Джесси Оуэнса более тщательно, можно наткнуться на множество подводных камней. Так что режиссеру Стивену Хопкинсу и сценаристам Джо Шрэпнелу и Анне Уотерхаус пришлось обходить эти не совсем приятные для американской публики камни преткновения, так что окончательный результат оказался довольно шаблонным. Прежде всего, каждое слово сценария направлено исключительно на то, что Джесси получит свои золотые медали. Да и вряд ли можно сделать главных антагонистов из нацистов, когда главный чернокожий герой подвергается расизму у себя на родине. Иногда это может сыграть на зрелищность (сцена с белыми футболистами и их право пользоваться раздевалкой), но чаще всего режиссер Хопкинс в лице Джесси Оуэнса старается не давать комментариев, стыдливо опуская глаза перед белым человеком.

Странно, но Джесси Оуэнсу пришлось делить свою историю с теми, кто, на мой взгляд, заслуживают своего собственного фильма. Речь идёт о сюжетной линии героя Джереми Айронса — бизнесмена и олимпийского чиновника, который постоянно поднимает проблему смешивания политики и спорта. Но и личность он неоднозначная, добровольно (или всё-таки обманом?) вступившая в олимпийский сговор с нацистами.

Кстати, насчет нацистов. «Главный антагонист» в лице Адольфа Гитлера практически отсутствует. Вместо него демонстрируют Геббельса, который вместо пылкого оратора в «Силе воли» представлен в виде безжизненного зомби, вечно с прищуренными глазами и изъясняющегося односложными предложениями.

К сожалению, сценарий не без проблем. В картину добавили множество сцен и линий, которые просто отвлекают от просмотра. Например, добавили некую женщину — поклонницу Оуэнса и всё это лишь только для того, чтобы впрыснуть конфликт в отношения Оуэнса. Неуместны также сцены с Рифеншталь: в картине больше времени отводится её взаимодействию с чиновниками и споры с Геббельсом, чем Оуэнсу на налаживание связей с товарищами по команде.

По технической стороне всё замечательно. Хитрые приемы операторской работы, толпа и стадион созданный с помощью CGI, атмосфера 30-х годов.

В заключении, хочется отметить, что всё же «Сила воли» действительно показывает, что история Оуэнса на Берлинской Олимпиаде не являлась, простите за каламбур, ни черной, ни белой. Хотя картина и ориентируется, прежде всего, на то, что сделал Джесси Оуэнс, а не представляет какой же всё-таки личностью (а не конкретизированным символом, прошу отметить) он был. Тем не менее, фильм, на мой взгляд, не ответил на вопрос, который сам же и поднял: как повернулась бы история, если бы США бойкотировали те игры? Это что-нибудь изменило?

7 из 10

Честно признаюсь: сперва отношение к фильму у меня было крайне предвзятое. Опять эта тема угнетенных негров, чтобы черному чего-то добиться в жизни, ему необходимо работать втрое эффективнее белого, нацистов еще приплели и т. д. Из меня таким слезу не выбьешь, в моём роду работорговцев не было, а сопереживать кому-то там заочно я не привык.

Но когда смотрел этот фильм, ничего особенного и не раздражало. Из популистского, взывающего к морали — такого, я имею в виду. Может, и хотели, но получилось как-то средненько. Сыровато.

Да, сегрегация. Да, белых при этом показали этакими дебилами-колхозниками, а вот посмотрите на негров — сплошь порядочные, сдержанные и старательные. Да, нам показали еврейские погромы во время визита американского представителя за год до начала Олимпийских игр. Но как-то мультяшно, что ли, карикатурно даже. Из окон швыряли чемоданы со стульями, где-то вдали кого-то сажали в кузов… Да, я понимаю, фильм не про это, да и 35 год на дворе, до основного «гения» нацисткой мысли время еще не пришло, но нам-то хотели показать эти сцены явно в назидание! На нас создатели фильма хотели впечатление произвести: дескать, смотрите и познавайте, из-за чего совестливые американцы долго не могли решиться, бойкотировать им игры в Берлине или нет! Но в итоге всё решил «бизнес» (коварный смайлик).

А еще в фильме было много Геббельса. То ли фотографий и видеозаписей выступлений этого импозантного деятеля в интернете не нашли, то ли это «авторская задумка» такая — одного из основных крикунов нацистского режима представить в образе деревяшечки. Гитлер тоже пару раз в кадре мелькал, но, очевидно, создатели фильма аналогичным образом подошли к раскрытию этого персонажа.

Почему я использовал «довольно честный» в названии своей рецензии? Да за одну сценку, где два спортсмена жалуются на свои государства и оба приходят к выводу, что и там и там паршиво. А то, знаете, мода пошла на сопоставление Гитлера со Сталиным, что оба их режима — это по сути одно и то же, разница в бессмысленных приставках к слову «-социализм». А тут, пожалуйста, на одну полочку поставили демократию и нацистов (коварный смайлик).

Если отбросить всё это вот, все придирки к историчности и реалистичности, а спокойно посмотреть на этот фильм как на фильм про амбициозного спортсмена в тяжелых условиях — то это твёрдая шестёрка, товарищи. Неплохой актерский состав, последовательность повествования, уместная динамика развития событий при некоротком хронометраже. Любите зрелищные голливудские фильмы с нехудым бюджетом — смело смотрите.