Смертельные компаньоны

Сэм Пекинпа и его Вестерны. Часть 1.
60-70 годы явились воистину переворотными для американского кино 20-го века. Старая студийная система кинопроизводства исчерпала себя и канула в лету. Вместе с ней и привычные представления об «исконно американских жанрах» из числа которых, наверное, самым американским, можно по праву считать – «вестерн». Самый популярный и прибыльный антураж своего времени, к концу 50-ых медленно, но верно уходил в безвестность. Концепция храброго законника, отправляющего на виселицу очередного головореза, сильно приелась зрителям. В следствии чего сам жанр, да и весь кинематограф в целом был подвергнут ряду радикальных изменений. Кодекс Хеиса, правилам которого на протяжении уже более тридцати лет, необходимо было придерживаться при создании кино, прекратил своё существования, тем самым положив начало, новому ветку времени в американском кино, под названием – «Новый Голливуд». «Акулы» кинопроизводства, что руководили старой системой, уступили место свежей крови, с их виденьем и решениями, которым уже не мог помешать, чудовищный, но (стоит отдать должное) довольно действенный закон. Одним из таких как раз и был герой этой статьи, бесконечный скандалист и главный популяризатор экранного насилия в то время – Сэм Пекинпа.

В 1961 году, ровно за шесть лет до полного отказа от Кодекса Хейса, Сэм Пекинпа выпускает на экраны свой кинодебют. Вестерн – «Смертельные попутчики». Стоит отметить что, данный фильм является именно что кинодебютом Пекинка, до этого режиссёра приходилось работать на телевидения и даже разработать собственный сериал. Однако полноценный «заход» на большой экран ознаменовался выходом именно этой картины.

Честно говоря, мало что можно сказать про этот фильм. Это самый обычный и довольно заурядный (даже по меркам того времени, когда жанр переживал не лучшие времена) вестерн. Сюжет фильма крайне примитивен и даже глуп, персонажи никакие, а тон сильнейшим образом провисает. Многие скажут: «Эй, ведь вестерн по сути всегда такой…сюжет никогда не был сильной стороной жанра, а умеренное повествование так и вовсе одна из условностей и отличительных черт» И, да я согласен. Но в большинстве случаев, всё это разбавлено колоритом персонажей и какой никакой сюжетной обоснованностью и логикой. И в этом отношений у фильма большие проблемы. По началу сюжет даже интригует, и ты ожидаешь увидеть хоть и типичную, но по-своему добротную «ковбойскую» историю о группе головорезов, волей случая вынужденных сопровождать, казалось бы, «беззащитную» женщину из пункта А в пункт Б. Ожидается раскрытие особенностей взаимоотношении совершенно разных по характеру людей, питающих друг к другу, далеко не самые тёплые чувства. Но по итогу мало того, что этих самых «попутчиков» в фильме минут на 20, так ещё и сюжетное обоснование путешествие и то к чему эта история приходит в итоге, настолько чудовищно и нелепо что становиться вовсе не до смеха.

Мысль автора об искуплении и торжестве прощения и любви над ненавистью, понятна и даже хороша. Но не когда она преподносится так как в этом фильме. Действия героев попросту не поддаются логике и это скорее вина сценариста, нежели режиссёра, но и эта самая режиссура здесь далеко не на высоте. То ли сказалась неопытность (дебют как-никак), то ли давление со стороны студий, но как режиссёр конкретно в этом фильме Пекинпа себя, не проявил. И это видно во всём. И в «топорном» монтаже», актёрской игре, музыке, совершенно непоходящей по тону, да и в общей унылости картины. Под середину фильм и вовсе превращается в бессвязную череду сцен никак не двигающих сюжет.

В итоге «Смертельные попутчики» - крайне посредственный фильм, с дурацким сюжетом, плохой игрой актёров (среди которых между прочим есть настоящие звёзды как например Морин О Хара), унылой постановкой и ужасной (имхо) музыкой. Из плюсов, разве что, вполне бодрое интригующие начало и неплохая игра Чилла Уиллса в роли Тёрка.

В остальном думаю следует обратить внимание на более ранние представители жанра или же наоборот более поздние, а эту картину не грех и пропустить. Благо это не последний вестерн режиссёра, но об этом в другой раз.

5 из 10

Бывший офицер армии северян с фамилией Йеллоулег (Желтая нога) спасает от смерти карточного шулера и вместе со стрелком Билли Киплингером отправляется в город без шерифа, чтобы ограбить банк. Там они становятся свидетелями церковной проповеди, на которой почтенные обитатели города пытаются выгнать одну из прихожанок проститутку Кит Тилден и ее маленького сына. После службы троица оказывается втянута в перестрелку с конкурентами, которые раньше их решили грабануть банк. Йеллоулег случайно убивает сына проститутки и движимый чувством вины отправляется за ней, когда она решает похоронить сына на территории, занятой индейцами, рядом с могилой мужа. С ним отправляются и двое его компаньонов, у которых тоже имеются свои планы.

Снятый на натуре в Аризоне малобюджетный вестерн стал режиссерским дебютом для Сэма Пекинпы после работы на сериалах. Его порекомендовал исполнитель главной роли Брайан Кит. В главной женской роли выступила Морин О'Хара, основная звезда проекта.

Картина вышла этаким роуд-муви (почти весь фильм главные герои сопровождают повозку с гробом мальчика), а сам жестокий мир Дикого Запада показан в реалистичном стиле. Под конец фильм становится сентиментальным, а мелодраматизм бьет из всех щелей в духе Джона Форда. На самом деле картина весьма неровная, экшена и привычного для фильмов Пекинпы насилия тут немного. Хотя главные герои типичны для режиссера: социальные аутсайдеры и одиночки, не вписывающиеся в современное им общество. Да и частые темы его творчества тут проскальзывают, к примеру, насилие над женщиной.

Приличный актерский дуэт О'Хары и Кита вкупе с довольно крепкой режиссурой выдают неплохой фильм, предшественник ревизионистских вестернов 70-х. Это была первая проба пера для Сэма Пекинпы. Но ничего особенного тут ждать не стоит.

6 из 10

Этот фильм связан в большей мере с именем Морин О'Хары, чем с именем Сэма Пекинпа. Поскольку брат Морин выступал в этом фильме в качестве продюсера, то ничего удивительного нет в том, что весь фильм снимался как бенефис одной звезды. Ей отводится центральная роль, но не сказал бы, что Морин блистает в этом фильме. Более того, она в большей мере похожа на сексуальную хищницу, чем на опечаленную мать. Морин предстает перед нами в образе сильной ирландки, не ломающейся перед гнетом обстоятельств. Сценаристы подчеркивают, что она работает проституткой, но при этом остается трогательным и искренним человеком.

Такая сюжетная идеалистичность безусловно ослабляет кино.

В то же время, Морин смотрится на экране достаточно выразительно и не портит картины.

Фильм Пекинпа стилистически напоминает 'Скачи по высокогорью'. На мой взгляд, это серьезная подготовительная работа перед шедевром.

Морин О'Хара играет женщину, потерявшую сына и пытающуюся найти новый смысл в жизни во время долгого и опасного пути - она хочет похоронить сына вместе с его отцом. Фильм содержит и традиционную сцену попытки насилия над женщиной (традиционный штамп многих фильмов Сэма Пекинпы).

6 из 10

Представьте себе такую картину. Дорога покрыта песочной пылью, и на ней стоит машина, в которой похмеляется пьяница и дебошир. Мало кто мог подумать, что это мастистый режиссер. Пьяницу, дебошира, а под конец жизни и кокаинщика зовут Сэм Пекинпа, и сегодня он, как обычно, не в духе.

Это первый фильм режиссера от бога с, как можно понять из первого абзаца, очень запоминающимися инициалами – Сэм Пекинпа. Его полнометражный дебют называется «Опасные попутчики», или «Смертельные компаньоны», и центром истории является мужчина по кличке Желтоногий, во время перестрелки случайно убивший ребенка, а потом делящий дорогу до соседнего города с его матерью. Главных и значимых героев всего двое: мужчина и женщина. Они одиноки, особенно мужчина. Знакомясь с творчеством Сэма Пекинпа, невооруженным глазом замечаешь, что почти всегда главные герои его фильмов – это стареющие мужчины, которые не могут и не желают мириться с наступлением новых времен. Они не способны акклиматизироваться и часто умирают забытыми и покинутыми, уходя в безызвестность.

Зрители обвиняли Пекинпа в его безжалостности к ним и своим героям, но никто не видел дальше своего носа. Режиссер всегда старался вплести в свои вестерны и триллеры элементы тонкой драмы и делал это блестяще. И это по сей день отличает его от большинства американских постановщиков массового кино. У алкоголика был очень хороший вкус, он придумывал интересные сюжеты, выбирал действительно стоящие сценарии. И добавлял в каждый сценарий, не принадлежащий его авторству, львиную долю своего одиночества. «Я изгой, - сказал однажды Пекинпа. – И, по-моему, быть изгоем – унылая работенка».

Вернемся к фильму. Дебют не оказался таким сильным, какими порой бывают первые фильмы именитых режиссеров. «Опасные попутчики» - интересный фильм о человеке, который уже вроде умер, но еще живет и не может с этим ничего поделать, также, не желая, чтобы кто-то нарушал ход его думы. А женщина, которой на вид всего лет 35, оказывается такой же уже одинокой, ведущей, можно сказать, никчемный образ жизни. Конечно, она пытается менять себя, ходит в церковь и думает, что бог покажет ей выход, но, похоже, он даже и не собирается этого делать. Только главные персонажи совсем не отрицательны. Герои асоциальны, но не морально жестоки так, как окружающие их люди. И, несмотря на то, что фильм далеко не шедеврален, есть там один, бесспорно, выдающийся момент: в одной сцене мальчик в ответ на слова матери о том, что «кто ходит в церковь, попадает в рай», говорит ей, наблюдая, как над ней смеются жестокие прихожане в церкви: «Мам, если такие, как они, попадают в рай, то давай мы с тобой не будем туда попадать?»

Это - не рядовой фильм, в котором голливудский пафос не имеет место быть. Герои здесь настолько же реалистичны, насколько мы, хотя и пребывают на пресловутом Диком Западе. Казалось бы, в персонажах них нет ничего святого, они не способны любить и беречь, но им сочувствуешь, потому что именно те, кого забыли, те, которые «отвоевали свое» и остались брошенными в пустыне без воды, сочувствия достойны. Позже мотив одиночки в пустыне без воды будет в полной мере раскрыт Пекинпа в его пятом фильме «Баллада о Кэйбле Хоге». Эта рецензия – всего лишь начало одного большого рассуждения о том, как один изгой, пьяница и гуляка снял ряд шедевров мирового кино. Хотя, конечно, в его карьере было место неудачам, но без них ведь и жить невозможно.

«Опасные попутчики» не получили культовый статус, в отличие от той же «Дикой банды» или всеми любимых «Соломенных псов». Фильм остался где-то в кинематографической пустыне изгоев мира сего. Вместе с Сэмом Пекинпа, который из этой пустыни не выберется уже никогда...