Маленький большой человек

Впервые смотрел подобный фильм, но в итоге мне даже… понравилось? Очень неспешная картина, со своими минусами и плюсами, со своеобразным сюжетом, интересными яркими персонажами, пробивающий на абсолютно разнообразные эмоции. За целых два с лишним часа зритель успевает и сопереживать, и смеяться, что, как мне кажется, является несравненным плюсом. И, что действительно меня удивило, местами в фильме даже присутствует юмор. Хотя он чередуется с огромным количеством убийств.

Но, к сожалению, главный герой меня не увлек. Я не смог понять мотивацию его поступков, слишком уж часто он перебегал от индейцев к белым и наоборот. Местами я задавался вопросом: «А почему он не сделал этого?» Ведь все могло сложиться иначе, будь он решительнее.

В то же время моим любимым персонажем стал так называемый дедушка Маленького большого человека, с которым тот вырос и прошел не один этап своей жизни.

Это история о индейцах, об убийствах невинных людей и, все-таки, о верности тоже. Фильм я бы посоветовал тем, кто действительно хочет посмотреть что-то неспешное, потому что иначе вы рискуете уснуть посреди просмотра.

7 из 10

Эпическая история Дикого Запада поведана главным героем — стодвадцатилетним стариком, которому удалось выжить в чудовищной мясорубке, устроенной генералом Кастером. Он расскажет о том, как был усыновлeн индейцами и как стал другом знаменитого стрелка «Дикого Билла» Хикока, как падал и вновь поднимался, пытаясь выжить на границе двух миров — индейцев и англосаксов…

Занятно, что Пенн — нарочито серьёзный и даже немного сентиментальный в великом «Бонни и Клайде», в этом своём шедевре переписал и историю вестерна и Дикого Запада заодно. Фильм — очевидная предтеча как минимум «Танцев с волками». Отчасти и «Непрощенного» тоже.

Поразителен жанр и стиль фильма — драма, вестерн, комедия, постмодернистский трэш. Язвительная ирония, перелопатившая отношение к индейцам, копнула поглубже. Скорее, получился трип не только в историю Дикого Запада, но и в корни американской самоидентификации. И, каким бы странным, учитывая жанровые особенности фильма, это не показалось, но просматривается попытка примирить американцев со своей не во всем приятной историей.

Но примирение и мне самому кажется надуманным, потому что фильм решен главным образом в пародийно-сатирическом ключе. Зачин вышел и вовсе почти чудовищным для американского кино: едва ли не самая тиражируемая в американском кино сцена из «Дилижанса» процитирована с почти вопиющим цинизмом. Вроде как намек: «священных коров» жалеть это кино не будет.

Поэтому в дальнейшем пошла методичная трепанация вестерна вместе с историей американского XIX века. Объектом культурной атаки стали парадоксы в американских ценностях. Разумеется, в первую очередь, досталось христианской морали. Весьма откровенные, но и забавные эпизоды в ванной и в магазине отработаны как совращение опытной христианкой невинного индейца. Отработано и «честное» частное предпринимательство, но героических ковбоев припечатали от души. Пенн привлекает сюда сестру героя, ставшую очень своеобразным и совсем! непафосным образцом победившего (? ха-ха) феминизма. И славный (он же — главный) эпизод в салуне, демонстрирующий, что хорошо стрелять отнюдь не значит быть убийцей и наоборот… Пожалуй, Пенн одним из первых занялся дегероизацией вестерна как жанра, что сильно позднее отполировал Иствуд.

На таком саркастичном фоне индейцы смотрятся значительно симпатичнее. Правда, режиссер отнюдь не собирается выставлять их такими уж солнечными и прекрасными мальчиками или, напротив, делать из них рыцарей бес страха и упрека. Индейцы (шайенны, в первую очередь) показаны даже с юмором, хотя и без умиления (что хорошо). Как, например, Вам индеец-гомосексуалист?! Да и вообще юморной взгляд на мир со стороны индейцев-шайеннов содержит больше здравого смысла, чем вся американская история, написанная профессиональными исследователями. Проникновенный монолог дедушки о том, что индейцы видят во всем жизнь, а белые — не видят — квинтэссенция этого взгляда. Парадоксально, но Пенн не так уж склонен при этом к назидательности, хотя драма главного героя в нелепости его положения меж двух миров (который из них более сумасброден — это ещё вопрос) вполне проникновенна. Пенн еще умудрился впихнуть в эту линию и мысли о социализме, но очень своеобразном (тема с сёстрами, когда муж приносит слишком много еды для одной, являющейся его женой) и о сексуальной революции (нравственный выбор героя между христианской моногамией и вроде как помощью женщинам в их физиологических «страданиях»). Выглядит это как экранизированный анекдот о мужике и шести женщинах на необитаемом острове.

И все же несмотря на весь сарказм Пенна, трагедия индейских племён явлена как нигде в мировом кино. Фильмы с Гойко Митичем не в счёт в силу их творческой несостоятельности. А сцена уничтожения деревни выполнена с дьявольской изощренностью — под звуки бравурного марша под упоенные собственной исключительностью приказы генерала Кастера…

Ну и Хоффман, конечно. Все-таки приятно, что сыгравшего действительно маленького человека, почти раздавленного жерновами судьбы, авторы почти списали с русской классики… Ведь именно она подарила миру такого персонажа. Правда, тема у Пенна взята чуть иначе: противостояние маленький человек в большом злом мире разбавляется мотивом противостояния с героями большой истории. И без Хоффмана сотворить такой сюжет и характер было бы мало реально. И это не считая актёрского подвига по закадровому старческому голосу и гриму. И все же главное — это индеец и белый в одном лице. Вроде как НАСТОЯЩИЙ американец, противопоставленный ковбоям-англосаксам Уэйна, Форда и даже Иствуда. Фигура не только не крутая, но даже трусливо-конформистская, но безусловно гуманистическая… Именно через нее формируется картина Америки как средоточия и конфликта двух миров… Потому и личное падение «маленького человека» обставлено метафорически реально — в грязь и с высокой скалы в американскую армию (прямо в ад к генералу Кастеру)…

Кстати, фильм — ещё один повод рассудить, что «Оскар» сродни Сталинской премии, присуждаемой больше по политическим, чем по творческим соображениям. «Little Big Man» как ранее «Бонни и Клайд» пролетел мимо кассы. Консервативное кино имеет шансов победить в разы больше, чем нестандартное. Насквозь «патриотический» «Паттон» победил аж в 7 номинациях, в то время как «Маленький большой человек» не только не победил, но и удостоился всего одной. Зато смотреть его интересно и сейчас. А «Паттон»… Да и Бог с ним. Будем считать это делом вкуса.

На данную картину наткнулся, желая посмотреть какой-нибудь новый вестерн, которого еще не видел. С первых минут понял, что фильм будет необычным(собственно вестерном в классическом понимании, по крайней мере моем, я бы его не назвал), но как ни старался, замысла режиссера так и не понял, смысла и философии тоже, к сожалению, не уловил(может стоило прочесть книгу).. хотя не спорю, фильм оригинальный.

По сюжету: главный герой, будучи в преклонном (мягко говоря) возрасте, повествует о своей жизни. В течении фильма он сменяет множество профессий, положений в обществе да и общества он эти тоже меняет, становясь то почетным индейцем, то белым пьяницей, стрелком и бизнесменом. Очень напоминает крупную рыбу и «Форест Гамп», хотя… скорее наоборот, они напоминают эту картину, т. к. вышла она гораздо раньше. Так что задумка отличная, но реализация мне не пришлась по душе… слишком уж сумбурно (на мой взгляд) и без всякой подготовки менял Человек это положение. Так что тяжело было мне уследить иной раз мотивацию в его действиях. Смысл задумки, могу только предположить: попытка показать различные сферы деятельности, вид Америки того времени посредством жизни одного человека, который успел перепробовать многое, что характеризует в принципе Дикий Запад… может так? Прослеживается симпатия к коренному населению и соответственно антипатия к белым захватчикам(хотя говорят, вроде, что фильм, в приоритетах своих, скорее занимает нейтральное положение): бравые победы на мирными жителями и тотальный разгром в битве с индейскими воинами; генерал Армстронг, такой важный и умный в начале и такой жалкий и комичный в конце картины.

Персонажи ярки и интересны: индейцы(особенно вождь и кровный враг), жена преподобного (та еще штучка), Ольга, шведская(вроде) жена протагониста, Генерал Армстронг и т. д. Но на мой взгляд, опять таки слишком быстрые переходы из одной сферы в другую не дают им полностью раскрыться. Актеры играют отлично, тяжело кого то выделить, но из за перепадов обстановки, не успеваешь хорошо прочувствовать и понять героя, вникнуть в его философию, характер, жизнедеятельность.

Главный герой отдельная тема: у меня расположения он не вызвал никакого. Будучи сиротой, был принят индейцами и прозван Маленький Большой Человек. Что это значит: он мал ростом, но духом он силен. Но в чем его сила духа? В том что он стреляет спину обознавшемуся индейцу? Или то что при нападении пользуется расовой особенностью своей, придает друзей и перебегает к белым? Смотрит как умерщвляют его жену с ребенком на руках и при этом сил у него хватает только на то, чтобы кричать «беги быстрей» ? Мне это остается непонятным. В фильмах, с которыми я сравнил данную ленту (Форест Гамп, Крупная рыба), главных героев подталкивают идти вперед, менять род деятельности- их амбиции, мечты и стремления, ответственности и пренятие решений, т. е. персонажи яркие, действительно с характером. Данный же Человек, как листок, оборванный ветром с дерева, вальсирует в воздухе, то высоко, то низко, то в одну сторону, то в противоположную- как ветер скажет. Не имея особых приоритетов и жизненной позиции, он сторонний наблюдатель, или не предвзятый судья тех событий, следит за разворачивающейся драмой. И теперь он может обо всем этом рассказать нам. О том, что в главной роли снялся великий Хоффман вообще есть ли смысл говорить? Этот актер по определению играть плохо не может!

Почему данная лента считается шедевром, я не понял. Не увидел высокохудожественного решения, гениального режиссерского хода и умопомрачительной актерской игры. Смысла тоже не понял(ну это уже мои проблемы), хотя наверняка он там есть. Могу только предположить лишь, что сила ленты в прогрессивности на то время идеи, что индейцы ничем не хуже белых, и они такие же люди, если даже не лучше… некоторых. Может в смелом освещении геноцида краснокожих? Может в идеи этих плавных переходов от иронии к трагедии и наоборот (это и правда интересный момент), ведь это как и сама жизнь — нет определенного цвета, черного ли, белого ли, как и определенного направления. Жизнь пестра и многогранна! Наверно в этом и есть сила фильма.

В итоге я уподобляюсь главному герою и остаюсь нейтральным к данному произведению, не сумев как то конкретно определиться, понравился ли мне фильм, или нет. Но посмотреть его определенно стоит, особенно если вы ценитель жанра и хотите пополнить свою коллекцию знаний вестернов, да и хорошего кино в целом.

В 1970 году появился фильм, снятый по старинке в канонах, отстрелявшегося было, жанра вестерна. Кино не вышло за пределы актуальности, но напомнило о другом Диком Западе — не мифическом, не хроникальном, забытом и намеренно забываемом. Запад никогда не завоёвывался. Запад узурпировался. С помощью политиков, убийц, мошенников. Силой пули, президентских законов и гуманных кликушеств. Коренное население истребили, что называется, от балды. Не было в той эпохе ни грамма героики и величия. «Храбрый Белый» — категория в кавычках, мертворождённое слово Фенимора Купера, Майн Рида и им подобных. Литературное оправдание жизни, в которой смерть стала не только закономерным итогом цикла, но и случайной эпидемией загнавшей спасшихся счастливчиков в поселения, отгородив от остальных музейными щитками национального позора.

Артур Пенн никогда не подвергал сомнению принципы демократического строя, но постоянно указывал на несовершенство оных. «Маленький большой человек» завершил звёздное десятилетие одного из лучших американских режиссёров, но обобщение итогов не получилось ни отповедью, ни проповедью. Исторический материал не давит серьёзностью описываемых тем, а переливается цветами радуги, искрясь юмором и оптимистичной мудростью. Джеку более ста лет. Есть что вспомнить; есть о чём сожалеть: есть чему порадоваться. Его рассказ из сердцевины реформаторских сломов хиппующих времён отбрасывает вглубь оранжевых прерий к странному миру, в котором людьми могут называть себя далеко не все двуногие. К миру, в котором раскуривает трубку старик с именем Шкура Старого Вигвама, знающий о круговороте явлений чуть больше остальных. На то он и вождь, чтобы всё знать, всё предвидеть. Белый мальчик попадает на воспитание к племени Шайен и быстро становится единокровным братом новым соплеменникам. За малый рост и отважное сердце Джек получает прозвище Маленький Большой Человек.

Путешествие длиною в жизнь делится на периоды, но разделительная линия проходит не в угоду эпическому жанру по историческим вехам, а казусным образом обозначает сомнения героя, после которых его бросает в ту или иную крайность. Джек открыт, дружелюбен и ценит кульминацию впечатления. Первая битва, первое увлечение, первая потеря, первое обретение. Всё радостно до первого разочарования, после чего хочется бежать туда, где солнце ярче, а люди честнее. Но жизнь мудрее Джека. Она мудрее опытных вождей, мудрее кровожадных генералов. Жизнь накладывает печать несломленности на кажущуюся пассивность героя, постоянно возвращая его к родному шатру, в котором в любое время дня и ночи царит гармония единения живого и мёртвого. «Сегодня хороший день для смерти». Фраза чаще сотрясает воздух, нежели выступает пророчеством. Любой день хорош для смерти, но лучше его использовать для жизни.

Режиссёр выворачивает штампы вестерна, глумится над его стихией тления и демонстративно пренебрегает правилами жанра. Дикий Запад — та же Америка 60-х. Прямолинейные метафоры фронтовых сводок проводят аналогии с борьбой консервативного сообщества в отношении идеологии хиппи. Среди индейцев даже заклятые враги руководствуются законами чести. Индейцы разрешают групповой секс и нормально смотрят на однополые отношения. По ту сторону удара бубна всё одушевлённое, всё стремится к созиданию. По эту черту сплошное мошенничество, лицемерие и кровопролитие.

Жанр шедевра Пенна в рамках гротеска. Фиктивный эпик или трагический фарс. Комедия переходит в драму также незаметно, как драма оборачивается комедией. Вкраплённый магический реализм одних персонажей старит до безобразия, другим позволяет сохранять румянец молодости до преклонных лет. Время течёт незаметно и оно не властно над теми, кто принимает, в равной степени смирения и восторга, беды и блага. Перевоплощение Дастина Хоффмана в Маленького Большого Человека выполнено со всем размахом имеющегося безразмерного таланта. И в глубоком старчестве, и в наивной юности актёр передаёт требуемое сюжетом ощущение неизбывной витальности. Ощущение, с которым никогда не угадаешь, какой день станет самым последним. Жизни жизнь.