Спартак

Огорчился, когда увидел пометку «ТВ» около названия этого фильма на Кинопоиске — понял, что крутых спецэффектов мне не видать. Но, тем не менее, решил посмотреть и старый фильм про Спартака 1960 года, и этот — даром, что он телевизионный. И разочароваться не пришлось. Несмотря на то, что я предпочитаю смотреть кинотеатральные фильмы, особенно в таких жанрах, как исторический боевик, но раз уж заинтересовался «ТВшным» — посмотреть мне ничего не стоит. Для меня главное, чтоб фильм был интересным и без бреда, а не таким, как «Елена Троянская» (яркий пример бездарного телевизионного исторического фильма). Новый «Спартак» показал пример, как надо снимать ТВ-фильмы. Перед нами фильм, снятый без особых «понтов», но показавший просто нормальные съёмки, вполне приемлемые для рядового исторического фильма, и при этом захватывающий сюжет, не уступающий сюжету классического предшественника.

Сюжет действительно имитирует сценарий старого «Спартака», но делает это с умом, и даже на протяжении трёх часов фильм ни разу не дал заскучать. Почти весь фильм показывает всю ту же самую историю о восстании рабов, которых вёл храбрый герой, спасший любимую женщину от рабовладельцев и взявший её с собой в смертельно опасный поход против господ. Все те же самые действия, что и в классическом фильме: от покупки главного героя одним из вельмож, до печального исхода восстания (думаю, все в курсе, что Спартак был разбит, так что не сочтите за спойлер). Некоторые действия приукрашены дополнительными фразами и поступками героев; а кое-что, наоборот, опущено. В техническом плане, к сожалению, фильм снят беднее, чем картина 1960 года, в которой спецэффекты были выполнены на высшем уровне даже без использования компьютерной графики. Здесь же, скорее всего, графика тоже не применялась, просто качественный монтаж. Концовка поразила своей гениальностью — здесь финал гораздо более красивый, чем в старом фильме. Выходит, ни одного изъяна, кроме отсутствия спецэффектов, я здесь не обнаружил. Из всех телевизионных фильмов в историческом жанре, этот единственный, который заслуживает высшего балла.

10 из 10

«Жизнь человека, священная некогда для другого, стала ныне смехотворной ставкой в гладиаторской игре» Сенека.

Великий Рим, ещё пытается сохранить остатки былого величия и иллюзию непобедимости, он истощен гражданской войной между Марием и Суллой. Извне ему грозит враг из Малой Азии Митридат, а с моря одолеваю пираты. И вот в такое неспокойное время в 73 году до н. э. от ланисты Лентула Батиата сбегает 70 гладиаторов во главе с фракийцем Спартаком. Казалось бы, и чего этому презренному сброду, почитаемому ниже самого последнего раба, не сидеть тихо в Капуе, не тренироваться с утра до вечера, а потом выходить на смертельный бой на потеху толпе, часто даже против своих же товарищей? Tак, скорее всего, рассуждали благородные римляне, нежась в термах. Сначала они не оценили угрозу, исходящую от людей, которым нечего терять, для которых слова: «Ave, Caesar, morituri te salutant!» не пустой возглас, а последнее слово. И просчитались. Отмахнувшись от вестей о Спартаке и его войске, как от надоедливого комара, недальновидные мужи Рима позволили ему вырасти до размеров многотысячной армии и изрядно попить крови у города на Tибре.

Tакова in brevi история восстания Спартака, которая, на мой взгляд, успешно отражена в фильме Роберта Дорнхельма. Перед ним стояла непростая задача: вместить в узкие рамки фильма известнейшие события, сделать это интересно, не попирая историческую достоверность. Возможно, знающий зритель найдёт некоторые разночтения с реальной историей, самой по себе не лишённой множества лакун. Но лично меня порадовало несколько моментов, не считая того факта, что весь фильм в момент просмотра и задолго после произвёл большое впечатление. Во-первых, всегда приятно видеть на экране привлекательных и харизматичных героев. Зачастую, мы и ходим в кино, чтобы наблюдать красоту, разглядеть которую в реальной жизни у нас не всегда хватает времени или терпения. Tри главные персонажа картины красивы и интересны, каждый по-своему. Горан Вишнич (Спартак) — сразу привлекает внимание статной фигурой и великолепной лепкой лица. Его Спартак далек от Спартака Джованьоли. Это не голубоглазый крепкий блондин, а стройный темноволосый мужчина с цепким взглядом и волевым профилем. Спартак был не просто искусным воином и свободолюбивым, гордым человеком, а поистине талантливым полководцем и грамотным стратегом с лисьей хитростью и изворотливостью угря. Казалось, он с головы до ног был намазан церомой. Малейшее своё преимущество и проволочку римлян Спартак использовал по максимуму. Эти ценные качества сочетались в нём с истинно патрицианским благородством и щедростью. И хорватский актёр сумел грамотно и вдумчиво передать характер своего персонажа, учитывая и то, что играл он на чужом языке. Возможно, типаж Вишнича кому-то не придётся по вкусу, тогда это, естественно отразится на отношении ко всему фильму. Другое мнение имеет Мадонна, одно время гревшая Горана на своей любвеобильной груди. Конкретно в данном вопросе мне трудно с ней не согласиться.

Спутница Спартака Вариния (Рона Митра) очень ему под стать. Актриса, чей голос мы слышим за кадром, удачно вписалась в компанию разъяренных невзгодами мужчин, составив яркий контраст своей почти дикарской красотой красоте избалованной римлянки. Наконец, Марк Красс — фигура довольно выпуклая в истории Рима. Его сыграл Энгус МакФадьен, не понаслышке знакомый с героями, наделёнными властью и богатством и в чьих жилах течет так называемая «благородная» кровь. («Храброе сердце», 1995, «Тит — правитель Рима»,1999, «Эквилибриум», 2002). Есть теория, что Спартак сам происходил из царского рода, поэтому Красс столкнулся с достойным противником. Марк Красс был талантливым оратором и мультимиллионером, как и показано в фильме, пусть и мелкими штрихами, оттеняющими его образ главного злодея. А ему всего лишь хотелось переплюнуть Помпея, чья восходящая звезда уже начинала слепить глаза, и наконец-то водрузить венок славы на своё олигархическое чело.

Возвращаясь к сюжету и общему впечатлению о фильме, замечу, что его возможные недостатки для меня обернулись достоинствами. Основной — отсутствие по-настоящему динамичных, кроме последней, массовых сцен (а они должны быть, ведь у Спартака была армия в несколько десятков тысяч человек). Хотя, к чему эти толпы, когда взгляд фокусируется на отдельных славных моментах? Например, «Помпеи» (2014) потрясают масштабностью и размахом глаз, но не сердце. Зато сцена, где бойцы Спартака несутся на римских солдат с раскрашенными синим лицами — чёткая параллель с «Храбрым сердцем» и «Королем Артуром» (2004), когда вольные люди борются с поработителями, посягающими на священное право свободы. Авторы внимательно и с уважением отнеслись к историческим деталям: 1) различие во внешнем виде гладиаторов: самнитов, фракийцев, мурмиллонов, ретиариев; 2) гладиаторские бои между пленными римлянами в стане Спартака (и не раз); 3) применение Крассом децимации, чтобы покарать войско за бегство с поля битвы (хотя казнено было гораздо больше) и т. д.

Фильм не просто иллюстрирует, а предлагает задуматься, выдвигая альтернативный взгляд на ситуацию в лице Агриппы (Алан Бейтс).

Шесть тысяч крестов вдоль Аппиевой дороги и вечная слава героям. «Спартак» — фильм об одном великом человеке, отказавшимся быть рабом, сплотившим тысячи, чья искрящаяся жажда свободы зажгла негасимый пожар. И он не гаснет, ведь имя фракийца стало нарицательным.

8 из 10

На этом фильме хорошо можно рассмотреть чем же таким отличаются телевизионные киноленты от более обычных — художественных, которые транслируются в кинотеатрах и о них гораздо чаще упоминается в СМИ и в простых обывательских разговорчиках между обычными зрителями. Несмотря на громко завяленное название картины, носящее имя великой фигуры в истории, особо пробиться сквозь более коммерчески прибыльные фильмы, практически невозможно. И первым и главным камнем преткновения к этому становится отсутствие должного финансирования.

В ленте «Спартак» 2004-го года этот недостаток проявляется во всём, особенно это касается декораций и костюмов, что отражается на доскональном восприятии атмосферы рабовладельческого Рима и самого известного военного похода к свободе. Конечно же, создатели как могли доказывали состоятельность, выстраивали максимально близкий антураж к тем временам, но, как ни крутить, то атмосферы этой не ощущается, а вторичность выпирает так наружу, что искусственно, хоть и старательно созданный мир может вот-вот разорваться по швам. Отдаю должное — до этого в картине не дошло.

В минус картине запишу и то, что в ней явно не хватает батальности. На откуп был отдан момент трагедии предводителя рабов, а вот сражения не было. В таких лентах как-то подсознательно ожидаешь жестокость, кровь и беспощадность, но, видимо, для того, чтобы эта картина могла выходить чуть ли не в прайм-тайм, этот разрез исторически сложившихся тогда нравов был обыгран вскользь, поэтому и это отдалило при просмотре от ощущения настоящей войны. Хотя и здесь нахожу слова оправдания для создателей: во-первых, они снимали ленту по канонам книги Ховарда Фэста, где и было больше уделено места борьбе Спартака и его заклятого врага Красса, а не их армиям, а также любовной истории Спартака и Варинии, и это было сделано. Да и сам драматизм, как для телевизионного проекта, весьма на высокой волне.

Ещё в таких фильмах очень-очень-очень редко снимаются «звёзды». К таковым никак нельзя отнести Горана Вишнича (Спартак), Энгуса МакФадьена (Марк Красс) (интересно, что у этого актёра есть один знаменательный фильм военно-исторического жанра — славноизвестное и классическое «Храброе сердце»), а также Рону Митру (Вариния). Признаюсь в том, что особого впечатления их игра на меня не произвела. Кирк Дуглас, Лоуренс Оливье и Джин Симмонс соответственно, актёры из фильма «Спартак» 1960-го от Стэнли Кубрика на несколько голов выше, чем актёры из ленты 2004-го года. Особенно смутил выбор главного героя — Горан Вишнич ни внешне, ни внутренним насыщением не напоминал мне того грандиозного героя из учебников истории.

Эта лента — для любителей жанра. Многих же других отвернёт довольно продолжительный хронометраж ленты. Я люблю этот жанр, но вот снова этот фильм пересматривать я не буду, не восхитил, да и вообще особо не затронул.

5 из 10

Этот фильм я посмотрел исключительно ради Роны Митры. О самом кино можно сказать немногое. Телевизионный формат бросается в глаза. Батальные сцены сняты очень скверно и малобюджетно. Сюжет… понятно, что о восстании, и тем более о самом Спартаке, достоверно известно немного, да и от историков, не питавших к нему симпатий. Так что интерпретация событий и личности Спартака вполне допустима, совсем необязательно следовать известному роману Джованьоли. Но в данном случае интерпретация ну очень вольная! Сценаристы ухитрились переврать даже немногие исторические факты. Человека, хоть немного знакомого с историей, это раздражает.

Актерская игра оставляет желать много лучшего, хотя не самые хорошие лицедеи были поставлены в столь невыгодные условия, что ругать их особо не хочется. Горан Вишнич и здесь играет доктора из «Скорой помощи», на роль великого вождя восставших он, увы, не тянет.

Мисс Митра выглядит как раз хорошо, как всегда, но это мое личное, субъективное мнение. К сожалению, ее вымышленный персонаж неправдоподобен до крайности. Она тут и рассказчик, и возлюбленная Спартака, и его советник, и философ, и гуманист, да еще и феминистка… И еще ее домогается Марк Красс! Право же, достоверно изобразить столь нереальную для I века до н. э. личность не смогла бы и актриса посильнее.

Не буду чересчур суров. Для ТВ фильм не так уж и плох, но смотреть я рекомендую лишь тем, кто является персональным поклонником кого-то из задействованных актеров.

4 из 10