Спартак

Признаться, я с некоторой опаской начала смотреть фильм «Спартак», снятый Стэнли Кубриком в 1960 году. С момента его выхода на экран прошло более 60 лет.

Фильм снят в прошлом веке, когда кинематограф был совсем не таким, как сейчас — не было современных спецэффектов, а костюмы с декорациями были не на таком уровне, как современные. Да, был страх, что разочаруюсь, потому что какие-то эпизоды могут показаться смешными, если смотреть на них глазами человека, живущего в 21 веке.

Была приятно удивлена. Да что там! Поражена! Отличный фильм! Несмотря на то, что он снят очень давно, от него не отдает нафталином. Смотрится вполне современно. «Спартак» снят на таком уровне, что даже сейчас это выглядит очень достойно.

В фильме классно все — игра артистов, съемка батальных сцен, декорации, костюмы. Все очень убедительно. Фильм динамичный, не без глубины и философских размышлений о свободе выбора. В нем нет душной наигранности и схематичного изображения даже второстепенных персонажей. Все очень гармонично. Стэнли Кубрик — гениальный режиссер, еще раз в этом убедилась!

Впрочем, есть небольшой нюанс, отличающий старый фильм от современных. Если бы «Спартак» снимался в наше время, главный герой наверняка выглядел бы гораздо моложе и красивее. Вряд ли в роли Спартака стали бы снимать 44-летнего Кирка Дугласа. Да, он замечательно сыграл свою роль, однако «Оскара» ему все же за нее не дали. Зато «Оскара» за лучшую мужскую роль второго плана получил Питер Устинов, сыгравший владельца гладиаторской школы Лентула Батиата. Этот британский актер имеет русско-французско-немецкие корни. То есть наш человек, можем гордиться!

Сложно сказать что-то по поводу исторической достоверности фильма. Скорее всего, его можно считать достоверным настолько, насколько верными являются наши знания и представления о происходящем до нашей эры. Создатели фильма ориентировались на материалы античных историков Плутарха и Аппиана. Спартак погиб в 71 году до н. э., так что мы далеко не всю правду знаем о вожде восстания гладиаторов. Наверняка его образ несколько героизирован, а в показе исторических событий есть какой-никакой художественный вымысел. Ну и что? Все исторические фильмы такие.

Кстати, американские старые фильмы — это нечто удивительное. «Унесенные ветром» сняты вообще в 1939 году, то есть намного раньше «Спартака», а фильм ого-го: даже спустя почти 100 лет после выхода выглядит современно и задает планку. Так что, ребята, смотрите классику. Не прогадаете!

10 из 10

Я довольно неплохо знаком с фильмами в жанре пеплум, смотрел старые и современные, после чего сложилось впечатление, что ветхие картины мне больше симпатизируют. Да, картинка не такая эффектная и реалистичная в отличие от современных фильмов, может показаться, что смотрится наивно, но в этой простоте есть нечто оригинальное, неповторимое, так как всё больше держится на диалогах, а активных действий куда меньше. Новые фильмы на античные темы какие-то глянцевые, больший упор делается на спецэффектах и, как по мне, это выглядит скучновато. Поэтому отдаю предпочтение старому формату и хотелось бы выделить нетипичную картину Стэнли Кубрика «Спартак».

Процесс создания фильма «Спартак» выдался сложным, за время съёмок чего только не происходило: смена режиссёра, неоднократное переписывание сценария, конфликты между создателями и т. д. Несмотря на все трудности фильм получился, собрал приличную кассу, много положительных отзывов и справедливо считается одним из лучших пеплумов 20-го века.

Картина повествует историю о знаменитом руководителе восстания рабов Спартаке. Этот персонаж известен всем с детства, кто изучал историю в школе. Спартак прошёл трудный жизненный путь, сначала был рабом, потом стал гладиатором. А после известного бунта, в котором рабы взяли вверх и стали большой угрозой для Рима, этот человек прочно закрепился в истории. Главный лейтмотив фильма это тяга к свободе, как обычный человек борется с несправедливой системой, переживает все невзгоды и это его не ломает, а только закаляет.

Для 1960 года, когда были скромные технические возможности воссоздать древние места в эпоху расцвета Рима, для того времени смотрится вполне реалистично и кино не теряет к себе интерес. Картина погружает в дикий, непривычный для нас мир, где права людей ущемлены, преобладает рабство, люди живут в нечеловеческих условиях и нет никакого равноправия. Всё это сподвигает героев на решительные меры, которые задают новый виток событий.

Фильм затрагивает острые темы актуальные на момент съёмок, а именно дискриминация расовых меньшинств и людей левых взглядов, из-за чего и возникали противоречия у создателей, ведь кино снималось в эпоху «Холодной войны», когда было противостояние двух сверхдержав, США и СССР.

У Кубрика это был самый нелюбимый проект, так как он не имел возможности редактировать сценарий и, по большей части, делал всё по указке боссов киностудии. Собственно говоря поэтому в «Спартаке» не очень ощущается режиссёрский почерк.

«Спартак» очень хорош для своего времени, потому рекомендую всем тем, кому интересны фильмы исторического содержания

8 из 10

Самый дорого фильм Голливуда в начале 60-х. Пока Стэнли Кубрик работал на компанию Кирка Дугласа, он вынужден был снять несколько работ с актёром (по контракту), поэтому после «Тропы славы» (1957) вышел великолепный исторический эпос про восстание рабов в Италии. Это самый «некубриковский» фильм режиссёра, примерно такой же, как «Аладдин» Гая Ричи. Работа на студию и полный контроль Дугласа и его команды не подарили нам привычных наплывов камеры, параллельных съёмок и симметрии, но картина вышла всё равно превосходной.

О восстании Спартака было снято немало работ, но одну из первых и более значимых для кино принёс в мир Кубрик. Рабство открывает нам взор на историю, где, разумеется, главному герою уделено больше внимания. Такой противник системы, чтобы зритель сразу заметил его, а работорговец выкупил. Из пояснения римлян мы узнаём немного о главном смутьяне, но кадры горных работ и рабского труда веют драматическими нотками.

Несмотря на хромакей, который приковывает внимание, фильм пробирает своим великолепным сюжетом, интригует похлеще современных исторических работ, а за счёт большого хронометража, позволяет пройти весь путь героя. Неспешно развиваются и дела знати, сильных мира сего. Равномерно, не спеша, картина вводит политические нотки правителей, знакомит с полководцем Красом и разделяет героев на положительных (насколько это возможно в работорговлеческом мире) и отрицательных. Именно благодаря раскрытой истории большое внимание уделяется школе гладиаторов, где мы знакомимся с традициями римлян, с предательствами, издевательствами и честью.

Спартака помещают в жестокие условия существования, где при всей гнили герой сохраняет человеческий облик. Великолепно показаны тренировки гладиаторов, и, главное, не только развитие физической силы, но и жизнь в школе гладиаторов. Было приятно наблюдать за ежедневными действиями воинов: приём пищи, дружеские разговоры, ночные ублажения, которые ещё больше превозносят Спартака как идола.

Развитие получает романтическая деталь, но в рабском положении она ещё больше ценится, а отображение её на экране вселяет приятные нотки в повествовании. Великолепный Кирк Дуглас вызывает восторг, от его мужественного образа веет уверенностью и силой, с которыми он проходит через все невзгоды. Пожалуй, боевые фильмы с множествами сражений оказали бы совершенно иной эффект от исторического эпоса, но расчётливая, неспешная нить сюжета данного проекта отображает отнюдь не бои, а характер человека, неизменно живущего свободой даже при заключении.

На параллельном плане развивается политическая игра полководца и работорговца, где одеяло добродетеля перетягивает на себя работорговец. В мире, где слуги и рабы вынуждены влачить жалкое существование, можно найти нотки доброты. Переход от тренировок до поединка прекрасно сочетается с настроением вражеской знати, а высмеивание женщинами низшие слои общества вызывает порцию негодования, омерзения и жалости к Спартаку. После рокового события, который захватывает дух, можно заключить мини-вывод, что как бы не требовали боёв повелители, человеческие качества рабов, живущих вместе, тренирующихся вместе, трапезничающих вместе — сильнее воли тиранов. Безупречный эпизод вызывает спектр эмоций и дарит наслаждение от исторической драмы.

Наступает пора антракта. Я уже и забыл, что раньше длинные киноленты снимались с перерывами, чтобы зрители смогли перевести дух и заняться временными своими делами. Итак, intermission (Альфред Хичкок тоже следовал правилам кино, паузы и у него в работах замечены). Вторая часть ленты бурлит действиями, будто получает ускоренный курс. Восстание рабов, которое хорошо аргументировано первой половиной фильма, набирает обороты, даря смуту в парламенте и вселяя надежду в души рабов. Поход армии рабов — это отличное представление того, куда могут завести сила веры, крепкий дух и закалённый характер. Главное в таком деле — выбрать своего лидера, за которым будут следовать приспешники. Естественно, Спартак стал не просто вожаком, он стал символом свободы и справедливости. Кирк Дуглас потрясающе смотрится на экране, даже при любовных диалогах со своей возлюбленной Виргинией. Хромакей местами бил ниже пояса, но ты прекрасно понимаешь, что технологии 60-х ограничены. Вспоминается поездка на автомобиле в «Психо» Хичкока, тоже 1960-го года.

Ближе к финалу от жалкого раба не осталось и следа, перед нами Легенда — Спартак. Весь фильм нас подводили к потрясающим эмоциональным эпизодам, которые через экран передают уважение, преданность и энергию. Да и задача полководца Краса теперь не в подавлении восстания, а в охоте на Спартака. Уничтожить героя? Этого мало. Необходимо развеять легенду о Спартаке, которая дала Италии революционные изменения под напором восстания рабов.

Почему это был самый дорогой фильм? Да за сражение рабов с армией Рима стоит дать все награды этой картине. (Собственно, их и дали). Бой и эффекты подарили отличный эпик. Даже не обращаешь внимания на бутафорскую кровь, потому что следишь за главным героем. 3 заслуженных технических Оскара и 1 за роль второго плана. Это революционное кино в Голливуде про… революцию в Италии. Блестящая работа.

Финал. Последний бой — великолепная драматическая конструкция, где драма набирает обороты и сражает зрителя наповал.

Смотрел фильм с высоким качеством картинки и озвучки, это способствовало положительному настроению просмотра. Множество сцен всё таки, которые должны поражать своим масштабом или зрелищностью. Что уж говорить, хороший эпик фильм получился, качественная работа со всех сторон подачи. Затянутости из-за большого хронометража не ощутил.

Но стоит отметить я ни такого Спартака себе всегда представлял, и этот Спартак, как персонаж мне не понравился, как и предложенный вариант его истории. Словил себя на мысли, что сцены с нареченными римлянами для меня представляли больший интерес, чем сцены со Спартаком и его восстанием. Британские звезды значительно украсили картину. дуэт из Устинова и Лотона получился огненным.

Спартак. Его особенностью и отличием от других таких же рабов стало то, что у него очень крепкие зубы и он влюбился в девушку (первую, которую увидел так близко). Он не был очень сильным или умелым, умным или изобретательным, лидером или оратором, возможно он ненавидел рабскую жизнь чуть сильнее большинства. Почему Спартака вдруг стали воспринимать как лидера восстания мне абсолютно не довелось понять. Если это только потому, что он из-за своей несдержанности поднял руку на надзирателя и таким образом начался бунт, то большая заслуга в этом тех, кто вовремя поддержал его. При всей некомпетентности Спартака как лидера его сделали еще и единоличным руководителем восстания, среди остальных гладиаторов не нашлось здравых мыслителей, опытных военных, людей знакомых с политикой или хоть кого то, кто мог бы помочь в организации толпы, которая слепо послушается Спартаку, на подобии Моисея. В тех редких случаях, когда Спартак дискутирует со своими товарищами по поводу принятых им решений, Спартака показывают превосходящим остальных товарищей по интеллекту и знаниям военным, экономическим, инженерным, бытовым и любым прочим, наделяя его всем этим без причины. Реклама рабской жизни прям, «родись в рабской семье и живи рабом, станешь таким всезнающим».

Еще одним персонажем с громким именем в мировой истории стал Юлий Цезарь, но кроме упоминания этого имени, персонаж ничего не приносит в фильм. Назови его Минимус или Максимус никакого эффекта от персонажа Джона Гэвина не поменяется. Зритель просто должен как то воспринимать, что есть вот такой герой в фильме.

Немного не хватает сцен сражений в картине. Зрителю на обозрение только представляют бунт и финальный бой. К финальному сражению есть у меня большой вопрос по неиспользованию стрелкового или так сказать дальнобойного оружия. Вопросов в принципе достаточно возникает при просмотре, и после финального боя сцены мне больше всего непонятны. Показывая на экране события продолжающиеся годы и месяцы кинематограф и до сих пор не научился менять персонажам прически, одежду, обмундирование, круг общения и постоянно гладко выбритые лица героев, находящихся в походе.

7 из 10