Супергеройское кино

Стрекозец спешит на помощь!

Супергеройское кино

Пародия может смело претендовать на самый деградировавший жанр в кинематографе. Это уже реально не смешно. И во всем виноваты подобные ленты, а верней люди, которые их делают. У создателей была огромная почва для простора — фильмы по комиксам и супергерои. Пожалуйста, бери любой фильм Марвел или ДС, спокойно пародируй, весели народ. Ведь некоторые картины (типа «Зеленого фонаря» или «Женщины-кошки») сами по себе уже вызывают улыбку. Добавь чуточку желания.

Но абсолютный пофигизм создателей перевешивает чашу весов. И ты в очередной (многомиллионный) раз смотришь пародию с кислой миной. Режиссер Крэйг Мазин, автор сценария Крэйг Мазин. Когда-то он пописывал к «Очень страшному кино 3» и «Очень страшному кино 4». Решил самостоятельно поставить пародию, залез в режиссуру, опростоволосился по полной программе, как сладкая парочка — Фридберг и Зельцер.

С самого начала, товарищ Мазин следует за нашим друганом Сэмом Рэйми, издеваясь скабрезными (ниже пояса) якобы шутками над его «Человеком-пауком». Именно эта картина была взята за основу (автобус, неудачник, поход в лабораторию, укус, супергерой, дом у дороги, асса-радары чу-кара), но спустя минут двадцать, Мазин будет оскорблять (именно оскорблять, а не пародировать) всех подряд, кто попадется под руку (от Людей Икс до Фантастической четверки).

Отношусь спокойно ко всем этим ребятам. Фанател — без мата бы точно не обошлось. Больно, стыдно и не смешно, опять же. А знаете почему? Сказывается еще отсутствие вкуса. Мазин показывает в своем фильме, как совокупляются животные, как взрослая женщина портит воздух, как Стрекозец ходит по маленькому (сидя на потолке, ох) и т. д. Это тупая пошлятина, не более. Если какие-нибудь братья Уайнсы выкатывали пошлый бред, то за ним обязательно шла смешная шутка или сам бред был забавным. У Мазина же чушь показана ради того, чтобы растянуть хронометраж (кино еле за 1 час перевалило).

И не надо смотреть на Лесли Нильсена или Памелу Андерсон. Они здесь для мебели. Узнаваемые лица на постере, чтобы продать подороже. Кстати, бюджет совсем не чувствуется. Выкинули деньги на ветер. Подводя итог, хочется сказать только одно, очередная пародия не смогла порадовать. Плохое кино по всем параметрам. Бледный главный герой. Блевотные плевки вместо юмора. Да и ворованные шутки из других картин проскакивают. Промах!

P.S.

И Кевин Харт в роли школьника, а-ха-ха, под 30 мужику! Вы бы еще Эдди Мерфи позвали, тот вечно молодой…

3,5 из 10

Дадим место в творчестве — всякому. И эта комедия не исключение. Откровенная пародия не нуждается в серьезном разборе и, уж тем более, восприятии. но пара слов сказать, всегда найдется. Особенно, адресуя тем, кто воспринимает несерьезные истории — серьезно.

Неповторимый Нильсен.

«Не интересно! Скучно! Что за стыд!» — кричат недовольные взрослые зрители, а я кричу им: «Вы же знали на что шли!»

Потенциальный зритель знает еще заранее, какого качества и уровня юмор его ожидает и, преимущественно, на какую аудиторию направлен, исходя из членства в актерском составе — неповторимого Лесли Нильсена, занявшего свою нишу жанре подобных фильмов и ставшим среди них классикой, позволяющей делать из откровенного абсурда — легендарный фильм, на который с радостью, не раз, придешь не будучи поборником морали, а чтобы просто — «развесив уши» и «расслабив мозг» провести не затяжной просмотр вдали от серьезного кино.

Вместо тысячи слов.

Я начал обобщать, уходя от самого фильма, по которому, в общем-то, много сказать не удастся, но иначе рецензия состояла бы из одного, лишенного оборотов, абзаца.

Просто, посредственно и примитивно, но в тоже время, по своему свежо и, приправляясь качественной картинкой и образами, современно.

7 из 10

Итак, я ждал просмотра этого фильма давно и с нетерпением, смотря предварительно указанные на википедии объекты пародий. Кстати, на «Железного человека» тут я не нашёл, «Халка» — тем более. Являясь фанатом студии Marvel, не мог не заинтересоваться пародией, тем более что т. н. «оригиналы» за последнее время набили неслабую оскомину регулярным просмотром таковых. Однозначно, если бы «Супергеройское кино» не сняли, его бы стоило снять! Это дерзкий ответ элементам посредственности/штампам, заполонившем супергейройский боевик (да, именно супергейройский, да будет так!) в целом как жанр и реально слабого первого «Спайдермена» 2002 года. Самое интересное, что злодей фильма Часовщик выглядит совсем не пародийно. Глядя на такую посредственность жанра, как Гоблинов (антагонисты Человека-паука), он вызывает едва ли не болший вотум доверия. Это в какой же дыре находится в таком случае автентичный объект пародии? Ужас!

Порадовала отсылка к «Соседке», оказавшаяся внезапно в тему; горячая Памела, ну и конечно батя пародии Лесли Нильсен.

Да здравствует абсурд (коего предостаточно в сабжевом фильме)! Именно в нём спасение от скуки, заполонившей современный кинематограф с его пафосом.

Со времён «Необыкновенных» Крэйг Мазин смог реабилитировать себя данной пародией, слепленной по сюжету «Человека-Паука», в которой молодого неудачника вместо паучка кусает… стрекоза. И вышло не самое ужасное кино, так как фекальных шуток здесь значительно меньше, чем в любом творении Джейсона Фридберга и Аарона Зельцера, да и происходящее не напоминает кашу, в которую смешали миллион отсылок к куче голливудских проектов. То есть, здравость происходящего имеет место быть.

В «Стрекозце» (как по-другому называют «Супергеройское кино») достаточно шуток и гэгов, после которых хотя бы улыбаешься, а не только воротишь нос. Персонажи не вызывают неприязни, а сценарий сохраняет целостность повествования, не превращаясь в бездушный фарс. Также фильм с достаточным уважением относится к пародируемым картинам, не смешивая их исключительно с грязью и пошлостью.

Но лично у меня после просмотра впечатления остались смешанными, потому что юмор порой выходил за рамки дозволенного — и от этого становилось не смешно, а скорее грустно. Чего стоит взять слишком затянувшуюся сцену пускания старческих газов во время романтической идиллии. Или то, что вытворял герой Лесли Нильсена во время самого печального эпизода. Или отдельную пародию на парализованного гения Стивена Хокинга. Все перечисленные компоненты сумели маленько попортить впечатление от просмотра комедии, претендовавшей поначалу на неплохое развлечение.

«Стрекозец» получился на голову выше современного пародийного шлака, хотя не смог-таки дотянуть до редких удачных представителей жанра вроде «Очень страшного кино».

5 из 10