Затерянный мир

Гнилое слово КОМЕДИЯ, Как и в фильмах ужасах, Всё испортило. Минуту глянул, Более не буду 👎

Я посмотрел этот фильм относительно недавно и он мне очень понравился! Хотя многим фильм не зашёл, я читал некоторые отрицательные рецензии Кино Поиска, и у большинства было написано, мол это вообще не похоже на экранизацию оригинальной книги. Но ребят, фильм — отдельное произведение, которое не обязано полностью следовать сюжету книги, тем более есть уже некоторые неплохие экранизации книги «Затерянный Мир». Мне фильм понравился своей оригинальностью, хотя это всё равно ремейк сериала 1973 года. Графика и спецэффекты здесь на приличном уровне. Разные локации, динозавры и другие животные сделаны неплохо, хотя эти тупые монстры, которые именуются как кsleestaks, на реализм не очень тянут, видно, что это лишь костюмы.

Так как фильм частично является комедией, то было отличной идеей для нашего дубляжа пригласить на озвучку главной роли Сергея Светлакова! Не знаю как другие, но я почти от каждой фразы Серёги откровенно ржал при первых трёх просмотрах. Остатки сюжета книги «Затерянный Мир» всё же есть. По сюжету учёный-неудачник Rick Marshall из-за его, скажем так поклонницы, делает особый прибор — tachyon amplifier, который увеличивает поток тахионов, что каким-то неведомым способом может переносить в другое измерение, в котором собрано и прошлое и настоящее и будущее.

Мир выглядит прикольно, локации, конечно не столь потрясающие — в основном это пустыни и леса. Также они находят там нужного лишь для шуток австралопитека по имени Чака. Сам персонаж не очень смешной, но пара смешных шуток с ним в фильме есть. Этот фильм мне понравился прежде всего своей атмосферой и отличными находками режиссёра. Я вроде знаю, что будет, но всё равно очень захватывающе. Ну и вот итог: Это хороший и смешной фильм, с которым можно смешно провести полтора часа, главное не включать логику на всю катушку и я даже не пожалею поставить ему:

10 из 10

Привет всем! Я человек, который судит о классности произведения в первую очередь на основании вести, которую оно несёт, морали, смысла. Я заинтересован в том, чтобы произведение, без разницы, фильм то, книга или рисунок, принесло мне пользу, смотивировало к чему-то хорошему, в общем говоря, чтобы положительно на меня повлияло. Исходя из такого моего субъективного подхода я и сделал следующие выводы из просмотренного фильма, изложенные ниже.

Выводы из фильма:

1) Он признал авторитет Стивена Хоккинга, который в фильме признан «официальной наукой», как сказал сам главный герой, т. е. эволюционизм — это официальная наука, авторитет которой признан. Всё, что является альтернативой «официальной науки», является глупым посмешищем, что представлял главный герой на протяжении всего фильма, никогда не подтверждая на практике своих утверждений о повадках поведения разных живых существ. Т. е. креационизм (вера в умный замысел Творца), который является первым врагом эволюционизма, является ничем не обоснованным глупым посмешищем.

2) Обжорство, при чём безразборное (M&Ms в сандвиче), — это допустимый порок, ведь даже учёный, хоть и смешной, но всё же учёный, являющийся главным героем, допускает себе такое и не особо этим заморачивается, что не осуждалось, как и все остальные нехорошие наклонности и привычки, частично описанные ниже.

3) Интернет — это распространитель, в первую очередь, всякой ерунды, к просмотру которой, возможно, и побуждается зритель:'… А ты это видео видел?»

4) Онанизм несколько раз показывается зрителю, как что-то нормальное и распространённое среди всей части мужского населения, особенно тогда, когда у тебя по какой-то причине нет жены или же ты в отчаянном состоянии.

5) «Моя любовь к тебе (человекоподобному существу) в тысячу раз больше, чем любовь к человечеству, которую почувствовал Иисус на кресте». — насмешка над жертвой Иисуса Христа и в целом над Богом и концепцией спасения человечества, приравнивая Божью любовь и Его подвиг к нулю.

6) Шутки ниже пояса при лёгкой интеллектуальной нагрузке фильма может повернуть мысли человека не в нужном направлении.

Насмешка над крестным подвигом Иисуса Христа и признание истинности атеистических взглядов «официальной науки», представителем которой выступил здесь Стивен Хокинг, является прямым и открытым богохульством, что очерняет репутацию всех США, которые считаются набожным государством, о чём свидетельствует их девиз от 1956 г.: ««In God We Trust» — «На Бога уповаем».

Итог к фильму: данный фильм направлен влиять на подсознание человека, пропагандируя безбожный образ жизни, отвергающий наличие Бога, внушая, что лучшие блага жизни — это много еды, безделье и многопартнёрный секс; образ жизни, когда ты сам себе хозяин и можешь позволить себе делать всё, что захочется (Бога ведь нет, некому судить твои дела…). Конечно же, всё это аккуратно скрыто под мишурой юмора, чтобы это не выглядело таким резким и хорошо укладывалось на подсознание. Данный фильм очень хорошо показывает то, что дьявол среди нас и он действует, раскидывая свои крючки в умы людей, желая ими управлять, направляя их к самоуничтожению посредством собственных же деградации и вырождения.

Фильм хорош.

Хороша режиссерская работа, хороши актеры, хороши персонажи, хороши шутки — что вам нужно еще?

Ах, да. Сюжет. А ведь именно сюжет в данном фильме главным не является.

Звучит странно. Поясняю. Просто обратите внимание на то, с какой легкостью герои выбираются из всех неприятных ситуаций. Наплевательское отношение к сюжету видно даже по тому, как он развивается — вспомните тот шикарный момент, когда Маршалл указывает на гору, сетует на то, как далеко им идти, а следующим кадром они уже на той самой горе! И смешно, и непривычно. Не припоминаю такого в других фильмах.

А что же в этом фильме главное? Юмор. Прекрасно понимаю, что это «личное дело каждого», и кому — то нравится, кому — то нет, НО. Он ведь абсурден! Абсолютно! Действительно смеялась раза два — три, но шутки запомнились. Особенно великолепно они выглядят в общем бреду окружающей композиции, дурацких ситуаций и поистине карикатурных персонажей.

Кстати, насчет дубляжа. Голос Светлакова идеально подходить к образу Маршалла.

Из минусов — несколько шуток из разряда «ниже пояса» и отсутствие посыла. Последнее не является крупным недостатком в развлекательных фильмах жанров «приключения» и «фэнтези». А вот насчет «некрасивых» шуток… Если вас отпугивает их наличие, то спешу напомнить вам слова классика: «Появление пошлости бывает часто полезно в жизни: оно ослабляет слишком высоко настроенные струны, отрезвляет самоуверенные или самозабывчивые чувства, напоминая им свое близкое родство с ними». И. С. Тургенев. Так что несколько шуток на не слишком любимые большинством темы я не считаю недостатком.