Затерянный мир

Я посмотрел этот фильм относительно недавно и он мне очень понравился! Хотя многим фильм не зашёл, я читал некоторые отрицательные рецензии Кино Поиска, и у большинства было написано, мол это вообще не похоже на экранизацию оригинальной книги. Но ребят, фильм — отдельное произведение, которое не обязано полностью следовать сюжету книги, тем более есть уже некоторые неплохие экранизации книги «Затерянный Мир». Мне фильм понравился своей оригинальностью, хотя это всё равно ремейк сериала 1973 года. Графика и спецэффекты здесь на приличном уровне. Разные локации, динозавры и другие животные сделаны неплохо, хотя эти тупые монстры, которые именуются как кsleestaks, на реализм не очень тянут, видно, что это лишь костюмы.

Так как фильм частично является комедией, то было отличной идеей для нашего дубляжа пригласить на озвучку главной роли Сергея Светлакова! Не знаю как другие, но я почти от каждой фразы Серёги откровенно ржал при первых трёх просмотрах. Остатки сюжета книги «Затерянный Мир» всё же есть. По сюжету учёный-неудачник Rick Marshall из-за его, скажем так поклонницы, делает особый прибор — tachyon amplifier, который увеличивает поток тахионов, что каким-то неведомым способом может переносить в другое измерение, в котором собрано и прошлое и настоящее и будущее.

Мир выглядит прикольно, локации, конечно не столь потрясающие — в основном это пустыни и леса. Также они находят там нужного лишь для шуток австралопитека по имени Чака. Сам персонаж не очень смешной, но пара смешных шуток с ним в фильме есть. Этот фильм мне понравился прежде всего своей атмосферой и отличными находками режиссёра. Я вроде знаю, что будет, но всё равно очень захватывающе. Ну и вот итог: Это хороший и смешной фильм, с которым можно смешно провести полтора часа, главное не включать логику на всю катушку и я даже не пожалею поставить ему:

10 из 10

Привет всем! Я человек, который судит о классности произведения в первую очередь на основании вести, которую оно несёт, морали, смысла. Я заинтересован в том, чтобы произведение, без разницы, фильм то, книга или рисунок, принесло мне пользу, смотивировало к чему-то хорошему, в общем говоря, чтобы положительно на меня повлияло. Исходя из такого моего субъективного подхода я и сделал следующие выводы из просмотренного фильма, изложенные ниже.

Выводы из фильма:

1) Он признал авторитет Стивена Хоккинга, который в фильме признан «официальной наукой», как сказал сам главный герой, т. е. эволюционизм — это официальная наука, авторитет которой признан. Всё, что является альтернативой «официальной науки», является глупым посмешищем, что представлял главный герой на протяжении всего фильма, никогда не подтверждая на практике своих утверждений о повадках поведения разных живых существ. Т. е. креационизм (вера в умный замысел Творца), который является первым врагом эволюционизма, является ничем не обоснованным глупым посмешищем.

2) Обжорство, при чём безразборное (M&Ms в сандвиче), — это допустимый порок, ведь даже учёный, хоть и смешной, но всё же учёный, являющийся главным героем, допускает себе такое и не особо этим заморачивается, что не осуждалось, как и все остальные нехорошие наклонности и привычки, частично описанные ниже.

3) Интернет — это распространитель, в первую очередь, всякой ерунды, к просмотру которой, возможно, и побуждается зритель:'… А ты это видео видел?»

4) Онанизм несколько раз показывается зрителю, как что-то нормальное и распространённое среди всей части мужского населения, особенно тогда, когда у тебя по какой-то причине нет жены или же ты в отчаянном состоянии.

5) «Моя любовь к тебе (человекоподобному существу) в тысячу раз больше, чем любовь к человечеству, которую почувствовал Иисус на кресте». — насмешка над жертвой Иисуса Христа и в целом над Богом и концепцией спасения человечества, приравнивая Божью любовь и Его подвиг к нулю.

6) Шутки ниже пояса при лёгкой интеллектуальной нагрузке фильма может повернуть мысли человека не в нужном направлении.

Насмешка над крестным подвигом Иисуса Христа и признание истинности атеистических взглядов «официальной науки», представителем которой выступил здесь Стивен Хокинг, является прямым и открытым богохульством, что очерняет репутацию всех США, которые считаются набожным государством, о чём свидетельствует их девиз от 1956 г.: ««In God We Trust» — «На Бога уповаем».

Итог к фильму: данный фильм направлен влиять на подсознание человека, пропагандируя безбожный образ жизни, отвергающий наличие Бога, внушая, что лучшие блага жизни — это много еды, безделье и многопартнёрный секс; образ жизни, когда ты сам себе хозяин и можешь позволить себе делать всё, что захочется (Бога ведь нет, некому судить твои дела…). Конечно же, всё это аккуратно скрыто под мишурой юмора, чтобы это не выглядело таким резким и хорошо укладывалось на подсознание. Данный фильм очень хорошо показывает то, что дьявол среди нас и он действует, раскидывая свои крючки в умы людей, желая ими управлять, направляя их к самоуничтожению посредством собственных же деградации и вырождения.

Фильм хорош.

Хороша режиссерская работа, хороши актеры, хороши персонажи, хороши шутки — что вам нужно еще?

Ах, да. Сюжет. А ведь именно сюжет в данном фильме главным не является.

Звучит странно. Поясняю. Просто обратите внимание на то, с какой легкостью герои выбираются из всех неприятных ситуаций. Наплевательское отношение к сюжету видно даже по тому, как он развивается — вспомните тот шикарный момент, когда Маршалл указывает на гору, сетует на то, как далеко им идти, а следующим кадром они уже на той самой горе! И смешно, и непривычно. Не припоминаю такого в других фильмах.

А что же в этом фильме главное? Юмор. Прекрасно понимаю, что это «личное дело каждого», и кому — то нравится, кому — то нет, НО. Он ведь абсурден! Абсолютно! Действительно смеялась раза два — три, но шутки запомнились. Особенно великолепно они выглядят в общем бреду окружающей композиции, дурацких ситуаций и поистине карикатурных персонажей.

Кстати, насчет дубляжа. Голос Светлакова идеально подходить к образу Маршалла.

Из минусов — несколько шуток из разряда «ниже пояса» и отсутствие посыла. Последнее не является крупным недостатком в развлекательных фильмах жанров «приключения» и «фэнтези». А вот насчет «некрасивых» шуток… Если вас отпугивает их наличие, то спешу напомнить вам слова классика: «Появление пошлости бывает часто полезно в жизни: оно ослабляет слишком высоко настроенные струны, отрезвляет самоуверенные или самозабывчивые чувства, напоминая им свое близкое родство с ними». И. С. Тургенев. Так что несколько шуток на не слишком любимые большинством темы я не считаю недостатком.

Осторожно — обман! Если вы ищите экранизацию Артура Конан-Дойля «Затерянный мир», то здесь вы просто наткнулись на знакомое название. Кто знает, может, авторы вовсе не хотели сей поделкой оскорбить бессмертное творение классика, но то, что сняли тупую придурочную фэнтэзи-комедию — это точно. Ещё по трейлеру было понятно, что фильм снят красиво, но спецэффекты довольно топорны, а на нормальный юмор можно не рассчитывать. Бюджет $ 100 миллионов, присутствие среди актёров известного комика Дэнни МакБрайда, озвученного в российском дубляже Сергеем Буруновым (в каждой бочке затычка, успел замараться и «Такими разными близнецами», и «Мантикорой», и ремейком «Кавказской пленницы»), и гвоздь нашей озвучки — Сергей Светлаков, давали повод рассчитывать на приемлемую фэнтэзи-комедию, в которой удастся и налюбоваться на спецэффекты, и напереживаться за героев, и просто насладиться красивой историей в духе, ну не знаю, того же «Затерянного мира» Конан-Дойля, экранизированного многими гениями кино. На деле мы получили абсолютный кино-беспредел, наполненный идиотскими шутками и приколами.

Я даже не буду сравнивать сюжет этого творения с сюжетом книги Конан-Дойля, ведь вы уже поняли, что связи между ними нет. Я сравню это безумие с недавним фэнтэзи-хитом «Геракл» с Дуэйном Джонсоном, который показал пример, как надо снимать фэнтэзи-блокбастеры для аудитории от 12 лет: там есть и экшн, и харизматичные герои, и захватывающая история. В чём обвинили этот прекрасный фильм, я так и не понял, зато заметил, что, хоть его рейтинг чуть выше, чем у данного недоразумения, но положительные рецензии почти все в минусе, а отрицательные в плюсе — здесь же всё наоборот! Почему у людей всё перевернулось с ног на голову? «Путешествие к центру Земли» и «Путешествие 2. Таинственный остров», экранизирующие Жюля Верна и не только, причём делающие это не абы как, а на высшем уровне, для вас — попса. Зато идиотичность «Затерянного мира» 2009 года — «поржать можно», «прикольный стёб», а над чем там смеяться-то? Я уж и не упомню всех ущербных шуток этого киновыпада, смеялся я, вроде как, раза два за весь фильм, а вот над такими приколами, как гигантский волдырь от укуса огромного комара, как-то не хотелось смеяться. Напоминает комедию «Миллион способов потерять голову», только тот бред пошлый, и рассчитан на озабоченную молодёжь, а данное творение — на любого, кто «обсадился», «набухался» и готов принять любой бред за «прикольную шнягу». Вот лексикон целевой аудитории данного фильма, я не просто так выражался в серьёзной рецензии. Ещё один фильм про Геракла, выходивший за полгода до хита с Дуэйном Джонсоном, и носивший подзаголовок «Начало легенды», вы обвиняете в недостоверности описания древней Греции и дешёвых декорациях. А почему тогда вот ЭТО никто не обвинит в псевдонаучности? Ах да, это же, по-вашему, стёб.

До конца досмотреть сие недоразумение меня заставил озвучивающий главного героя Сергей Светлаков, его голос приятно слушать, сразу вспоминаешь Белякова, Дулина, Славика и прочих любимых чудиков из любимой «Нашей Раши» (вот где стёб, а не идиотизм). Кроме того, было интересно посмотреть на Дэнни МакБрайда, того самого Завидия из «Храбрых перцем» (вот где фэнтэзи-комедия, хоть и с юмором ниже пояса, зато остроумная, потому и разошедшаяся на цитаты в народе). А кто станет цитировать вот это? Тут не вытягивают даже знакомое лицо и знакомый голос, потому что понимаешь, что смотришь чушь. Чушь, наполненную разными существами из неведомых миров, и их неадекватными действиями. Здесь, конечно, не такое днище, как «Титаны затерянного мира», которых с романом известного классика связывали только имена героев, а картинка и диалоги были ниже плинтуса; и не такое днище, как мокбастер к конкретно данному фильму, называющийся «Земля динозавров» и имитирующий сюжет романа «Земля, забытая временем», где псевдонаучность совсем зашкаливает, а на сюжет и юмор и намёков нет. Здесь просто дешёвка, снятая за большие деньги.

4 из 10