Угадай, кто придет к обеду?

США, середина 1960-х. Межрасовые браки еще запрещены в 17 браках, а 23-летняя Джоуи радует своих родителей, что выходит замуж за чернокожего. Который вдобавок старше ее на 12 лет и с которым она знакома 10 дней. Родители, хотя и либеральны, в шоке от таких новостей. Но брак нужно одобрить быстро — пара собирается сегодня же лететь в Европу, где избраннику Джоуи Джону предложили хорошую работу (он врач, занимается научными исследователями). А к ужину прилетают его родители, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию.

Очень грустно смотреть этот фильм сейчас. Про Джоуи говорят, что она человек новой формации, которая просто не видит разницы между разными цветами кожи. И размышляют о будущем — когда межрасвые браки станут обычным делом — через 50 лет? Через 100?

И вот прошло больше 50 лет. Таких людей, как Джоуи, все еще мало. А межрасовые браки теперь критикуют не только консерваторы, но и либералы-SJW.

Фильм отлично выстроен с точки зрения драматургии, здесь нет проходных или фоновых персонажей, каждый получает возможность сказать свой коронный монолог. Больше всего меня порадовала Кэтрин Хепберн, играющая Кристин, мать Джоуи. А еще очень хороша Изабель Санфорд в роли Тилли, чернокожей служанки родителей Джоуи, прямо Сэмюэль Л. Джексон из «Джанго» на минималках: «Что этот ниггер себе позволяет?»))

Любопытно было также узнать, из какого фильма «пасхалки» в «Прочь» Пила.

«Папа, ты хочешь быть цветным человеком, а я — человеком». Очень актуально сейчас.

Кажется, именно к такому выводу в финале фильма приходитв один из его героев, издатель крупной газеты Сан-Франциско Мэтт Дрэйтон.. И он прав. День, о котором говорит этот персонаж, и впрямь особенный, если не сказать судьбоносный, полный множества потрясений. И хотя ключевые события настоящей истории происходят в камерных интерьерах, затрагивает она проблемы отнюдь не только двух конкретных семей, члены которых являются ее основными действующими лицами. Ведь, несмотря на то, что картина Стэнли Крамера увидела свет более полувека назад, в 1967-ом году, она и в наше время не потеряла своего звучания. Потому что ее центральная тема межрасовых, да что греха таить, по большому счету и межнациональных браков остается по-прежнему одной из самых острых, больных и в нынешнем, на первый взгляд, свободном от всяческих предрассудков обществе. И можно сколько угодно рассуждать о равенстве всех людей, но, когда речь заходит о том, что в твоем ближайшем окружении должен появиться человек другого, чем у тебя вероисповедания или иного цвета кожи, как тут же начинается паника. Похожая на ту, что случается в семействе Дрэйтонов, когда их единственная и бесконечно любимая дочь Джоанна приводит в дом своего жениха, Джона Прентиса, с которым познакомилась на Гавайских островах. И все было бы хорошо, не окажись этот красивый и уважаемый мужчина, талантливый и знаменитый врач представителем черного населения Америки. Ну, как такому обстоятельству радоваться? Подобное, резкое неприятие ситуации мы наблюдаем и со стороны прилетевших из Лос-Анджелеса к тому самому, заявленному в названии фильма «обеду», родителей Джона.

Долгий, порой мучительный и вместе с тем чрезвычайно плодотворный для старших Дрэйтонов и Прентисов путь к взаимному пониманию и составляет суть этой кинодрамы, в которой, однако присутствуют и комические, и лирические моменты. Поэтому смотрится она свободно, без натуги. Чувствуется, что смешение противоположных, по сути, жанров приходится по душе и занятым в одном из лучших режиссерских созданий Стэнли Крамера артистам, чьи работы привлекают четкостью внешнего «рисунка» и, конечно, внутренней продуманностью. Причем, все без исключения. В том числе: и исполнителей эпизодических, но очень важных в контексте фильма ролей, например, колоритно сыгранной Изабель Станфорд роль помощницы по хозяйству в доме Дрэйтонов по имени Тилли, которая, вопреки принадлежности к той же расе, что и Джон, становится едва ли не самой активной противницей его свадьбы с Джоанной. И аргументирует она это твердой убежденностью в необходимости каждого чернокожего знать свое место.

А Джон в невероятно эмоциональной, какой-то даже страстной трактовке Сидни Пуатье с этим категорически не согласен, восхищая независимостью характера, твердостью жизненных позиций. И нет ничего странного в том, что сердце юной, трепетной Джоанны (Кэтрин Хотон) он покоряет без долгих ухаживаний, сразу и, видимо, навсегда. Осознанием предопределенности и нерушимости союза Джона и Джоанны объясняется сочувствие, которое испытывает к влюбленным вовсе чуждый простых земных радостей, мудрый монсеньор Райан (Сэсил Кэлоуэй). Не удивительно, что потом к нему присоединяются также матери Джона и Джоанны, миссис Прентис и Кристина, чьи ролевые «партитуры» соответственно Би Ричардс и Кэтрин Хепберн наполняют нежностью, теплом, искренним желанием помочь Джону и Джоанне осуществить их мечту о счастье. А оно не способно быть безоблачным, как считает Мэтт-Спенсер Трейси. Увы, для артиста данная роль стала последней. Вероятно, от этого заключительный монолог его Мэта воспринимается как некий, простой, но нужный всем нам сегодня нравственный «посыл». И заключается он в том, чтобы, прежде чем принять какое-то решение, надо хорошо подумать: а вдруг оно, это решение сломает чью-то жизнь?

10 из 10

Сюжет картины не тривиален. Девушка Джоанна двадцати трех лет познакомилась с молодым человеком Джоном тридцати восьми лет. Они полюбили друг друга и захотели пожениться. Джоанна желает познакомить своего жениха с родителями и приводит его в отчий дом. На первый взгляд, ничего экстраординарного. Только вот есть одно обстоятельство: Джон — негр. Напомню, что фильм этот был снят в 1967 году, когда расовые проблемы в Америке были весьма остры (впрочем, даже сейчас они есть). Надо ли говорить, что главное внимание в фильме Стэнли Крамер уделил именно этой теме. Как отреагируют родители на столь необычного жениха? Как поведут себя родители Джона, которые тоже появятся в отчем доме Джоанны? Как отнесется к будущему зятю хозяев чернокожая пожилая служанка? Все это важно, все это весьма и весьма интересно. Приятного просмотра!

К 1967 году Стэнли Крамер по праву считался одним из лучших режиссеров Голливуда. Он снял такие киношедевры, как «Пожнешь бурю», «Корабль дураков» и, конечно, свой главный фильм «Нюрнбергский процесс» — один из лучших в истории Голливуда. Крамер имел славу едва ли ни главного либерала американского кинематографа. Его ценили не только за мастерство, но за воздействие, которое он с помощью своих фильмов оказывал на общество. Крамер был одним из немногих, кто затрагивал в кино расовые вопросы — вопросы равноправия черных и белых. Его верным помощником был чернокожий актер Сидни Пуатье, сыгравший главную роль в фильме «Угадай, кто придет к обеду?». В 1958 году Крамер снял кинокартину «Скованные одной цепью» про двух узников (черного и белого), сбежавших из тюрьмы и связанных друг с другом цепью. Нетрудно догадаться, что чернокожего преступника сыграл Пуатье (второго, к слову сказать, — Тони Кертис). По сути, все фильмы Крамера имеют глубокую моральную подоплеку, все они призваны решить какую-то остро стоящую проблему или хотя бы обратить на нее внимание. И «Пожнешь бурю» такой фильм, и, безусловно, «Нюрнбергский процесс» (как вы поняли, рекомендуется к просмотру между делом).

Не удивляйтесь, при просмотре в первые полчаса появляется ощущение неестественности. Современному российскому зрителю может показаться, что сюжет слишком наигран. Разница в возрасте — это раз. Разница в статусе — это два (непонятно, чем занимается Джоанна, она слишком молода, а Джон — светило медицины, профессор, автор научных работ). Слишком стремительно развивающийся роман — это три. Но потом вас просто увлечет игра актеров. Это не кино — это театр! Сидни Пуатье (Джон), Кэтрин Хепберн (мать Джоанны), Спенсер Трэйси (отец) — вот гарантия успеха фильма. К сожалению, молодая Кэтрин Хотон (Джоанна) на фоне звезд меркнет, но в целом со своей ролью справляется. В рейтинге Американского института киноискусства Хепберн занимает (конечно, по праву) первое место, Трейси — девятое место, а Пуатье — двадцать второе. Мастодонты! Герои поставлены в непростую ситуацию. Отец (известный издатель) и мать (владелица галереи) воспитывали дочь без расовых предрассудков, прививали уважение к представителям разных рас. Но они и представить не могли, что окажутся в подобной ситуации! Сыграть эту непростую гамму чувств — от удивления до понимания, от неприятия до согласия — задача не из легких. Хепберн и Трэйси (это была его последняя роль в кино) справились! Пуатье тоже было не легко. На мой взгляд, это самый талантливый чернокожий актер Голливуда, и «Оскар», полученный в 1964 году, яркое тому подтверждение. Думаю, об «Оскарах» Хепберн и Трэйси говорить не стоит — все и так знают, что у Кэтрин их четыре (!), у Спенсера — два.

Уж коль мы заговорили о самой престижной кинонаграде Голиивуда, стоит отметить, что у фильма «Угадай, кто придет к обеду?» в 1968 году было целых десять номинаций: все основные плюс декорации, монтаж и музыкальная адаптация. Фильм получи статуэтки только за лучшую женскую роль (Хепберн) и лучший оригинальный сценарий. Претендовали на «Оскар» и Трэйси (получил бы уже посмертно, к сожалению), и Сесил Келлауэй (он сыграл друга семьи), и Би Ричардс (мать Джона). Стэнли Крамер не получил «Оскар» ни за режиссуру, ни за лучший фильм (он был еще и продюсером картины). Крамер вообще не удостоился за свою жизнь главной голливудской награды. Мне кажется, консервативные академики недолюбливали либерального, умеющего говорить открыто режиссера. Судите сами: девять номинаций — ни одного «Оскара»! Я уверен, в 1962 году должны были давать премию именно Крамеру за фильм «Нюрнбергский процесс»!

Дочь известного либерального издателя огорошивает своих родителей новостью о замужестве. Все бы ничего, но ее избранник — доктор наук и… негр. Да и это бы ничего, но избранник ставит ультиматум: либо принимаете меня с чистым сердцем либо свадьба отменяется. А ведь ещё есть и его родители и даже служанка…

Знаменитый американский режиссёр-гуманист Стэнли Крамер с успехом снимал и постапокалиптические драмы (На берегу) драмы судебные (Нюрнбергский процесс) и романтические комедии (как эта) и комедии положений (Безумный безумный безумный безумный мир) и триллеры… Но гуманистическому методу он не изменил нигде. А уж коли дело касается расизма, то сам Бог велел.

Разумеется, и здесь человек важнее, чем предрассудки и цвет кожи. В известном смысле, здесь продвигается даже мысль, что сын имеет право не быть сыном своему отцу, равно и дочерью, если родители желают лишь отражения в своих детях самих себя. Но сами родители куда интереснее.

Одну из последних, но лучших своих ролей сыграл любимец Крамера Спенсер Трэйси — его роль демонстрирует движение от убеждённости как человека к убеждённости отца. Это и является главной идеей Крамера: сомнения в браке не должны диктоваться цветом кожи, достоинствами или недостатками жениха и даже симпатиями и антипатиями родителя, а лишь будущим счастьем либо несчастьем детей… Простая гениальность сей мысли — конек режиссера.

Неровная в ролях (всё-таки наивная дочка и патетичный Пуатье — в данном случае не более, чем просто хорошие артисты, да и Хепбёрн ничем не удивила), во-многом банальная в сценарии и фабуле картина, благодаря тонкости игры того же Трэйси и точности режиссуры, становится аргументом в стирании различий в цвете кожи (особенно хороша сцена с небольшой аварией, где отец невесты уходит от конфликта… с неоднозначностью ее трактовки). Для Америки 60-х наверняка это было откровением. А уж как были рады таким «обличениям» советские критики, и описать невозможно. Правда, значимости «Угадай, кто придёт к обеду» это не умаляет — правильного политического кино, к тому же психологически достоверного, в мире не хватало всегда.