Джентльменское соглашение

«Джентельменское соглашение» — один из ощутимых провалов Элиа Казана не в плане злободневного содержания, которым отличались все его картины, а в плане дряблой драматургии, плохо структурированного сценария, неудачно выбранного приема размазанной но сюжету интриги, распыленной в бытовых деталях. Фильм смотрится нелегко, трудно преодолевается сопротивление нудного материала, всех этих бесконечных встреч, посиделок, обедов и ужинов. Сама тема антисемитизма могла бы быть раскрыта с большей бескомпромиссностью, будь фильм поставлен в 70-е одним из контркультурных режиссеров, таким как Хэл Эшби, например. Но в ленте Казана много внимания уделяется типично американским патриотическим иллюзиям о том, что США — лучшая в мире страна, родина демократии и равенства — все это было бы невозможным в контркультурном, разоблачительном кино США 1970-х.

В картине, безусловно, радует сдержанная манера игра Грегори Пека, лишенная самоуверенности, развязности и бравады многих американских исполнителей (Брандо, например), он делает образ главного героя, правдолюбца-писателя не слащавым протагонистом идей автора, а многогранным, противоречивым человеком, для которого главное — честность перед самим собой. Однако, остальные исполнители играют блекло, шаблонно, стереотипно для кино тех лет, с мелодраматическими завываниями, сентиментальными акцентами, плакатным противопоставлением хорошего и дурного. Конечно, можно сказать, что большинство кинопродукции тех лет грешит наивностью и мелодраматизмом, если бы не такие шедевры, как «Такой красивый маленький пляж» Аллегре, снятый на год позже «Джентельменского соглашения».

Сама коллизия, связанная с разоблачением антисемитизма, сгущается лишь в последние полчаса, когда мощные, темпераментно произнесенные (в целом хорошие) диалоги фиксируют на себе зрительское внимание, тогда же оформляется и позиция режиссера о том, что антисемитизм жив благодаря молчаливому бездействию миллионов его противников. Если смотреть из реальности сегодняшнего дня, то фильм, конечно, устарел, в США уже давно нет антисемитизма, ибо защита социально стигматизированных индивидов стала одним из приоритетов современного политкорректного общества.

Надо признать, что фильм называет, но не анализирует причины антисемитского отношения к людям — иноверие. Протестантский фундаментализм англосаксонского большинства являлся в те годы одной из причин антисемитизма в США, религиозная нетерпимость, вызванная одним из краеугольных камней американского протестантизма — обвинением евреев в том, что они распяли Христа. Именно подобные воззрения являются одной из причин антисемитизма, в фильме же названо просто иноверие. Подобная «деликатность» вызвана скорее всего нежеланием режиссера наступать на больную мозоль пуританской Америки, боязнью испугать голливудских продюсеров остротой постановки этой проблемы, поэтому режиссер выбирает компромиссный вариант презентации проблемы.

«Джентельменское соглашение» — кино компромиссное, прикидывающееся злободневным и острым, в этом его беда, оно распыляет основную коллизию в бытовых деталях не только из формальных, но и из этических соображений, боясь создать излишне острое кино, оно называет проблемы, но не ищет их истоков, оно заманивает зрителя социальным содержанием, но заставляет его смотреть нудное варево из встреч, обедов и ужинов, ласковых и улыбающихся лиц, оно топит в сахаре хеппи-энда любые проблески драматизма последней четверти повествования, именно поэтому — это провал, а не удача Казана.

О чём фильм, об антисемитизме? Конечно, и об этом тоже, но если приглядеться повнимательнее, то применить такое вполне допустимо к любому предубеждению или стереотипу, господствующему в тот или иной период времени в том или ином государстве или даже и вовсе в каком-нибудь тесном, небольшом кругу. Хотя, конечно, и антисемитизм всё ещё никуда не делся. Но столько людей вообще становятся аутсайдерами по смехотворным причинам: помимо происхождения и национальности, преследуют ведь и за смелое выражение своего мнения, за хобби, которое кому-то чем-то не угодило, да мало ли что ещё. Так что данный фильм имеет универсальное, общечеловеческое значение.

Тут ещё надо иметь в виду, что и политикам слишком часто крайне необходимо, чтобы между разными группами людей со сколь-нибудь выраженными различиями существовало… о да, очень тесное взамопонимание и сотрудничество (разделяй и властвуй). Ксенофобию умело применяли на протяжении столетий, уж точно намерены применять и впредь… поэтому фильм обращён ко всякому, кто хочет поддаться на столь удобное деление на «своих» и «чужих», разумеется, с последующим отнесением каких бы то ни было угроз и опасностей на счёт «чужих». Что позволяет себя чувствовать защищённо в кругу «приличных» людей, которые так солидно и респектабельно держатся, о которых почтительно отзываются в обществе. Которые владеют необходимыми манерами и старательно выполняют условия «джентльменских соглашений», официально нигде не указанных, однако регламентирующих действительность даже больше, чем государственные законы и правила, что, кстати, в реальности фигурирует сплошь и рядом. Стоит узнавать такое в жизни и противодействовать хотя бы для того, чтобы не быть податливой игрушкой в руках горстки политиков и влиятельных светских людей…

Личность главного героя (Грегори Пек сыграл, как и следовало предполагать, отлично) вызывает невероятно тёплые чувства. Ещё бы, он умеет то, что всем бы людям стоило постичь для построения отношений друг с другом, но чего люди часто даже не стремятся в себе взрастить. А конкретно, у него есть способность ставить себя на место другого человека, чтобы прочувствовать его боль, его терзания, его надежды, его долю… Причём примеряет он на себя личность других людей почти буквально, сливаясь воедино с придуманной легендой.

И итоги крайне волнительны, даже несмотря на то, что, вопреки опасениям, которые у меня сначала возникали, страшных и кровавых событий не случается. Нет каких-нибудь погромов, избиений, только в одном случае дело почти доходит до драки. Но… тут выясняется, что и не криминальными, бытовыми, неявными способами можно дискриминировать даже намного ощутимее, терзать намного искуснее. Не впускать в отель для «приличных», не брать на работу, создавать гнетущую психологическую обстановку. А самое жуткое — ранить через детей и любимых женщин. Возлюбленная главного героя хоть и хочет поддержать его начинания, но долго не может собрать всю свою решимость для того, чтобы её хватило для отпора предрассудкам того окружения, к которому она привыкла. Высмеивают маленького сына мужественного литератора… Но Фил всё равно не сдаётся, и его непреклонность в таких обстоятельствах очень трогает.

Отношения Фила с сыном — отдельная тема, тут он проявляет себя не только человечным, но и вообще очень толковым. Не только руку на сына поднять, но даже прикрикнуть на мальчика ему не требуется — потому что он умеет говорить с сыном, выслушивать его, видеть в нём понимающего, способного, порядочного человека. Косность, ограниченность и враждебность часто вдалбливаются в сознание с детства, поэтому преодоление их желательно начинать тоже в детстве. Томми уже не станет таким, как мальчишки, смеющиеся над еврейскими детьми. Потому что его отец знает, что главная битва не в военных столкновениях, а в людских умах, и выигрывает самое меньшее битву за то, чтобы сын не вырос фашистом.

Проблема антисемитизма всегда была и остается актуальной в мировом масштабе. В мировом сообществе существует целый комплекс мнений, который поддерживает это направление, а есть комплекс, который смело ведет борьбу. В литературе и киноиндустрии было посвящено множество фильмов этой проблеме. Одни произведения рассматривали эту проблему с точки зрения бытового плана, другие — сточки зрения обогревательного плана, как это было осуществлено в фильме культового режиссера Элиа Казана «Джентльменское соглашение».

Сюжет

Относительно молодой журналист Филипп Грин вместе с сыном и матерью переезжают в Нью-Йорк, где он устраивается на работу в престижную газету. В первый же день ему поручают написать статью об антисемитизме. Пользуясь своим положением, Фил намеренно говорит окружающим, что он — еврей, хотя это не так, чтобы лучше проникнуть в мир народа без Родины.

Игра актеров

Конечно, актеры потрясающе исполнили свои роли, что не удивительно. Достаточно взглянуть хотя бы на такой колоритный актерский состав. Грегори Пек сыграл верного своим принципам и амбициям персонажа, который готов пойти на все ради равноправия со всеми окружающими. Однако больше всего мне понравилась Селест Холм, которая исполнила роль Энн Дэттри, коллегу Филиппа,, которая оказывается, пожалуй, самым ярым противником антисемитизма и лицемерия в фильме.

Режиссура

Потрясающему режиссеры Элиа Казану всегда удается делать свои драмы действительно психологическими, что редко получается сделать даже самым талантливым режиссерам. Казан смог передать все те переживания и мысли, которые происходили внутри главного героя. А актеры, благодаря Казану, словно не играют, а живут на экране, оставляя приятный душевный осадок.

Сценарий

К сожалению, мне не довелось прочитать книгу, однако, несмотря ни на что, стоит отметить несколько особенностей, которые повлияли на фильм. Во-первых, мне понравилось то, что проблема антисемитизма была ярко выражена в фильме. Главный герой, как только распространил ложную информацию о своем еврейском происхождении, сразу ощутил на своей шкуре те испытания, через которые проходят представители этого народа. Второй момент — уникальные характеры персонажей: одни герои выступают против антисемитов, как главный герой и его коллега по работа Энн, а другие скрывают в себе, представ в качестве лицемеров.

Работа оператора

В фильме была задействована прекрасная операторская работа. Если сравнивать стиль съемок ранних фильмов и съемки, продемонстрированной в этом фильме, то можно однозначно сказать, что «Джентльменское соглашение» показал новый тип съемок фильмов. Впервые в фильме фокус камеры располагался со всех сторон от героев, что сделало фильм реалистичнее.

Итог

Конечно, я не могу с уверенностью сказать, что «Джентльменское соглашение» понравится любому зрителю, поскольку в мире бытует множество мнений касательно антисемитизма. Одни люди соглашаются с мнениями представителей этой точки зрения, другие — ее яростно отвергают и даже предпринимают попытки искоренить это. К данному фильму остается лишь прислушаться и задуматься над такими вещами.

10 из 10

Журналист Филипп Шулер Грин переезжает в Нью-Йорк. Ему поручают щекотливое задание — написать статью в журнал об антисемитизме. Филипп решает познать тему своего расследования на личном опыте и берёт себе имя Фил Гринберг.

По существу классическая драма о правах человека с главным борцом за них Грегори Пеком в главной роли. Правильное кино от Элиа Казана, который не гнушался участвовать в борьбе сенатора Маккарти за чистоту голливудских рядов. Поэтому сегодня фильм смотрится даже двусмысленно, в смысле неискренне. Однако это не лишает праведного гнева супротив антисемитов. А обличение достигает не только их, но и всех рядовых членов общества, молчаливо взирающих на проявления сего неприятного явления (особенно в контексте завершившейся Второй мировой). Да и самим евреям перепало за комплекс неполноценности. Мне показалось, что пафос мог бы быть и пожиже, особенно у Грегори Пека. Но американцы всегда страдали нравственным назиданием прямо в лоб, поэтому сей маленький грешок можно простить как естественный. А так даже интрига есть, причем еще и любовная, переплетенная с основной.

7 из 10