Нюрнбергский процесс

Ассоциация Диванных Критиков

При поддержке

Фонда помощи людям с Ноланом мозга степени Довод

С участием

Творческой группы «Тарантино наше всё»

Представляет

Цикл «Никому ненужные рецензии от никому ненужных людей»

Работа N6

Итак, «Нюрнбергский процесс» 1961 года — один из лучших юридических фильмов за всю историю кинематографа. Картина погружает в себя с головой, за 186 минут у меня ни разу не возникло желание сделать перерыв, и вот почему:

1. Кастинг и актерская игра

Спенсер Трэйси прекрасен в главной роли. Его персонаж проходит важную для сюжета арку, меняет собственные взгляды, и актер — главный фактор, почему эта арка работает и завлекает.

Берт Ланкастер в роли Эрнста Яннинга. Сначала у меня возникло впечатление, что данный человек — лишь фон основного действа, но, признаю свою ошибку во мнении, затем он перерос в один из главных бриллиантов этого шедевра. Его герой меняется достаточно символично — от полного непринятия суда до уважения к собственным приговорщикам.

Максимилиан Шелл. Полностью заслуженная статуэтка «Оскар». Каждое его выступление в кадре завораживает и очаровывает, на него можно смотреть вечно. Объективно, он лучший актер в этом фильме.

Ричард Уидмарк тоже радует своим талантом. Обвинитель, конечно, не так хорош, как защитник, но справедливо заслуживает похвалы.

Марлен Дитрих полностью соответствует своему персонажу по актерским данным. Её игра естественна и стоит в одном ряду с остальным кастингом.

2. Музыкальное оформление

В данной киноленте саундтрек, в большинстве своем, призван показать эмоции судьи Хейвуда (речь Гитлера при взгляде на трибуну) или помочь раскрыть общий смысл сцены (песня в баре в момент рассказа фрау Бертхольд). Это основополагающие функции любого звукового сопровождения, и фильм от такого только выигрывает.

3. Техническая сторона фильма (монтаж, операторская работа и т. д.)

Для глупых людей негативным фактором будет черно-белая пленка, присутствие комбинированной съемки и тому подобные вещи. НО настоящее искусство лежит глубже того факта, что с технической точки зрения фильм устарел. Так что для меня никаких минусов, связанных с картинкой или звуком (тем более, что дубляж приятно удивил таким хорошим качеством для столь давней киноленты) нет. Из интересных деталей хочется отметить наезды камеры (мне они напомнили фильм «Джанго Освобожденный») и примечательный операторский прием с движущейся камерой вокруг действующего персонажа.

4. Сюжет

Вышеупомянутые арки персонажей хорошо выстроены, ясна как мотивация, так и закономерное следствие. Сама по себе история, показанная за 3 часа, является гениальным воплощением понятия «нетривиальный сюжет» — до конца фильма сохраняется интрига. Все доводы обвинителей справедливы, все аргументы защитников — конструктивны и имеют смысл. До конца фильма нельзя точно ответить на вопрос, на чьей стороне правда. И даже финальное объяснение имеет право на собственное оспаривание, ибо сценарий писали талантливые люди. Поэтому фильм актуален до сих пор как кинолента, дающая повод для нескольких часов интересных дискуссий. Повествование ни в одном моменте не кажется затянутым, ведь новые факты, влияющие на отношение к судебному процессу как героя Трейси, так и самого зрителя, постоянно появляются на протяжении всего фильма. А финальные монологи Яннинга и Хейвуда (которые длятся несколько минут) вызывают не меньше эмоций, чем даже самые короткие выступления Лоусона и Рольфа.

5. Похожие творения

Безусловно, я не могу не отметить ещё один фильм, повествующий о суде — культовые «12 разгневанных мужчин» 1956 года

6. Подводя итог

Хорошая задумка, интересный сценарий, прекрасная воплощение в жизнь, где главные роли сыграли режиссерские таланты Стэнли Крамера и гениальная актерская игра всех участников проекта — всё это радует при просмотре «Нюрнбергского процесса» и я совершенно справедливо считаю этот фильм одним из главных достояний кинематографа 1960х годов и мирового кино в целом.

10 из 10

С уважением ко всему КиноПоиску,

Влад

По возможности, пожалуйста, оцените рецензию.

События разворачиваются в послевоенном Нюрнберге. На скамье подсудимых судьи нацистского режима, люди совершавшие преступления от имени закона и которые теперь вынуждены отвечать за это.

Сторону обвинения представляет американский генерал, который при отсутствии аргументов, может включить документальные кадры ужасов концентрационных лагерей.

Со стороны защиты молодой немецкий адвокат Рольф. Необычайно тонко и хладнокровно используя приёмы логики отбивает любые обвинения в сторону его подзащитного. И без лишнего пафоса в голосе заявляет, что весь мир несет ответственность за приход Гитлера к власти.

На председательском месте — пожилой американский судья, приехавший говорить от имени простых людей, а не копаться в судебных прецедентах. Со свойственной ему скрупулёзностью он по кирпичикам восстанавливает события последних лет.

Вечерами он гуляет среди немцев, знакомится с вдовой генерала Рейха, пьёт кофе, посещает концерты классической музыки и наблюдает за простыми немцами, забывшими все ужасы и живущими дальше. И только старый судья разрушает эту идиллию, своим непониманием, как же так получилось, что такой простой и мирный народ привел к власти нацистов.

10 из 10

Плеяда фильмов, которые относят к жанру судебной драмы, как и любая другая кино- тематика, имеет своих наиболее ярких представителей. И если современный зритель в большей степени узнает скорее экранизации романов Джона Гришэма, классика жанра возвращает нас на полвека в прошлое. Собственно, «Нюрнбергский процесс», наряду с культовой лентой «12 разгневанных мужчин», является самой настоящей классикой мирового кино, художественные цитаты из которой находят свое, часто незаметное для нас, применение и сегодня. Если вы не находите в себе силы смотреть черно-белые фильмы середины ХХ века, продолжительностью 3 часа, то в данном случае также не стоит делать это через силу.

Фильм удивляет своих зрителей уже в первом вступительном акте, где большинство понимает, что тем, и без того немногочисленным, знаниям о Нюрнбергском военном трибунале здесь практически не найдется применение. История не берется рассказать о главном процессе 1945—1946 г. г., о котором слышали многие. Вместо этого фильм переводит стрелку часов еще на два года вперед и знакомит нас с менее известным процессом над немецкими судьями времен Третьего рейха. Такая историческая спецификация, не совсем понятная в начале, приобретает все больший нарративный смысл, по мере движения по трехчасовому хронометражу. Понемногу история следует от более частного взгляда к общему на события в Германии.

Условно Judgment at Nuremberg можно поделить на несколько частей, отражающих традиционные ключевые этапы самих судебных разбирательств. Знакомство с ключевыми персонажами истории проходит на фоне подготовки процесса, как некоего сюжетного акта, через призму которого и будет развиваться повествование. Затем идет основная часть, которая сочетает в себе классические элементы судебной драмы. Допросы подсудимых и свидетелей, противостояние обвинителя и адвоката, обоснованные сомнения и предубежденность, философское погружение в вопросы этики и человечности. Даже если оставить в стороне конкретный исторический фон и ключевую тему, «Нюрнбергский процесс» с легкостью увлекает своим грамотно, пускай и неторопливо, построенным нарративом. Персонаж за персонажем, конфликт за конфликтом, локация за локацией (вне зала суда). Вот здесь и находится применение тем самым трем часам хронометража.

История наращивает напряжение в рамках локального конфликта между персонажами и сторонами процесса, а затем оставляет героев и нас с вами зрителей за осмыслением произошедшего. Хотя в сценах поездки на авто резко бросаются в глаза кадры монтажа, что было обычной практикой, нашлось в фильме и место настоящему Нюрнбергу. Территория партийных съездов НСДАП, по которой гуляет судья Дэн Хейвуд, а также настоящие архивные кадры освобождения нацистских концлагерей, таких как Берген-Бельзен, и сегодня способны обеспечить определенную степень погружения зрителя в происходящее и исторический фон, в частности. Прекрасная актерская игра, запомнившиеся образы Главного судьи, Обвинителя и Адвоката, все это создает целостную картину и целостное законченное впечатление от просмотра, возвращение к которому будет только вопросом времени.

8 из 10

Юридическая кинодрама Стэнли Крамера «Нюрнбергский процесс» свидетельствует о том, что зло существует, что оно не просто недостаток добра, а мощная мировая сила. Для достижения сути нацистского явления режиссёр сводит к минимуму внешнюю эффектность действия, сосредотачиваясь на внутреннем состоянии человеческих реакций.

Международный военный трибунал в Нюрнберге стал первым в истории опытом осуждения преступлений масштаба государства. После окончания процесса над главными политическими и военными деятелями проходит серия «малых» нюрнбергских процессов. В ходе одного из разбирательств, слушаются дела судей, занимавших видные посты в судебной системе нацистской Германии — на этом и сосредоточен сюжет фильма.

Сердце медленно и упорно тяжелеет от эпизодов, включающих в себя демонстрацию творившихся зверств в концентрационных лагерях. Обвиняемые некогда допустили постыдный компромисс с совестью и пошли на поводу у правящего режима, стали соучастниками карательного института, опершись на смертельные станки. Разобраться в сложном деле предстоит американскому судье Хейвуду (Спенсер Трэйси).

Судебная драма получила 11 номинаций на премию Оскар и две статуэтки, а также была признана американским институтом киноискусства одной из величайших юридических картин в истории. Лента камерно выражает сумрачную жизнь довоенной Германии, насильственную боль войны и упрёк послевоенной жизни.